مؤخرًا، عند النظر في تصويت الحوكمة، أصبح الأمر يبدو أكثر فأكثر كأنه "تصويت بالتفويض = تسليم لوحة المفاتيح لقلة من الأشخاص"، وباختصار، فإن التوكنات الحوكمية لا تحكم البروتوكول، بل تتجه نحو حقوق التصويت. الكثير من الناس يحملون العملات لكنهم يتكاسلون عن التصويت، فيسلمونها بسهولة بالتفويض، وفي النهاية يبقى بعض العناوين الكبيرة تتبادل الإشارات، ويصبح الاحتكار الطبيعي أكثر وضوحًا.

أنا الآن أركز على "الإشارة" التي تبدو بسيطة جدًا: عند ظهور مقترح جديد، هل تتجمع حقوق التفويض مرة أخرى في نفس العناوين، وهل يصعب دائمًا جمع أصوات المعارضة؟ نفس الشيء ينطبق على حركة الانتباه، عندما يصرخ الميمات أو المشاهير، يتجه الجميع بسرعة، ويحذر اللاعبون القدامى المبتدئين من اللحاق بالركب الأخير... لكن الحوكمة أكثر خفاءً، فهي تتصل بـ"الركبة الأخيرة الصامتة". أنا أستثمر بشكل منخفض التردد، إذا استطعت التصويت بنفسي فصوت بنفسي، على الأقل لا أريد أن أُحمل خيار الاختيار أيضًا في حزمة واحدة.