بالأمس عدت مرة أخرى للاطلاع على اقتراح التصويت الخاص بمنظمة DAO معينة، مكتوب بشكل يبدو عادلاً على السطح: تحسين الحوافز، زيادة الكفاءة… لكن عند فحص المرفقات والمعلمات بدقة، يتضح أن الأمر يتعلق أساسًا بـ “من يمكنه الحصول على المزيد من حقوق التصويت، ومن يمكنه الاستفادة من الحوافز بشكل أكثر استقرارًا”. بصراحة، بمجرد تغيير القواعد، تتغير بنية السلطة أيضًا، وأنت تظن أنك تصوت على الاتجاه، لكن في الحقيقة أنت تصوت على تقسيم الكعكة.

مؤخرًا، كانت معدلات التمويل عالية جدًا، والجماعة تتجادل بين عكس الاتجاه أو الاستمرار في تضخيم الفقاعة، لكنني أصبحت أكثر اهتمامًا بمقترحات الحوكمة هذه: عندما تتقلب السوق بشكل جنوني، يتعب الناس من قراءة النصوص، ويكون من الأنسب إدخال بعض “المكافآت للمصوتين النشطين/الوكيلين” كخطاف صغير. في السابق، كنت أندفع وأوافق بشكل عشوائي، لكنني تطورت إلى عادة: قبل كل تصويت، أكتب سطرًا واحدًا — لأتذكر من هو المستفيد النهائي من هذا المقترح، وهل أنا أُقاد بواسطة الحوافز. على المدى الطويل، الأمر لا يعتمد على الموهبة، بل على هذه العادة المزعجة نوعًا ما التي تربط يديك.