مؤخرًا، عند مشاهدة تصويت الحوكمة في بعض البروتوكولات، أصبح الأمر يبدو أكثر فأكثر كـ "تصويت بالتفويض = حزمة توفير الجهد"، وفي النهاية يتبقى مجموعة من الوكلاء الثابتين... بصراحة، من الذي تحكمه رموز الحوكمة في النهاية؟ في معظم الأحيان، هو تحكم في الأشخاص العاديين الذين لا يرغبون في الضغط على تلك الأزرار، وأيضًا في ميزة الوقت لدى كبار المستثمرين. إذا أعطيت صوتك، فظاهرًا أنت تشارك، لكن في الواقع أنت تسلم أيضًا حق تحديد الأجندة، وهذا يجعل الأمر طبيعيًا جدًا أن يتحول إلى احتكار السلطة.

قبل يومين، سألتني أمي: "أنتم تصوتون كل واحد بصوت واحد، فكيف يظل هؤلاء القليلون هم الذين يقررون دائمًا؟" لم أستطع إلا أن أجيبها بجملة واحدة: على السلسلة مفتوحة للجميع، لكن الانتباه والمعلومات غير متاحة للجميع... على أي حال، في النهاية يتحول الأمر إلى من يستطيع كتابة المقترحات، ومن يستطيع التنظيم، ومن يستطيع جمع التفويضات، وكل ذلك يجعل الأمر أكثر شبهاً بـ "الحكومة".

وبالمناسبة، النقاش حول حدود الامتثال للعملات الخصوصية/العملات المختلطة كان محتدمًا، لكنه أيضًا يشبه ذلك: يتحدث الناس عن القيم، وعند التصويت يفضل الجميع أن يفوضوا أصواتهم لـ "الشخص الذي يبدو أنه يفهم"، وعندما تتغير الاتجاهات، تتركز المسؤولية أيضًا. عادتي الصغيرة أن أقول: يمكن التفويض، لكن من الجيد سحب التفويض بشكل دوري والتصويت بنفسي عدة مرات، على الأقل لا تجعل صوتك دائمًا صامتًا إلى الأبد. هكذا أكتفي الآن، أتناول رشفة من الشاي.