مؤخرًا نظرت إلى بعض مقترحات DAO، وعلى السطح كانت تكتب "تحسين الحوافز"، ولكن عند فتح التفاصيل كانت في الواقع تنقل السلطة: من يمكنه تقديم المقترحات، من يمكنه الاعتراض، كيف يتم حساب أصوات التصويت، وفي النهاية يتم إرسال المكافآت إلى "المساهمين المحددين". بصراحة، الأمر ليس أن لا يمكن إعطاء المال، بل يجب توضيح هيكل السلطة بشكل واضح، وإلا فإن الحوافز تصبح مجرد ستار للعار. نفس الشيء ينطبق على modularization/DA، المطورون يتحدثون بحماس، والمستخدمون العاديون يرون فقط "طبقة إضافية تتطلب الثقة"، وعندما يحدث خطأ حقيقي، يأتون يسألونني لماذا توقف التبادل عبر السلسلة... رد فعلي أكثر مباشرة: أنتم تصوتون لفترة طويلة، من هو الذي يتخذ القرار في النهاية؟ صمتت على الفور. على أي حال، الآن عندما أراجع المقترحات، أبحث أولاً عن ثلاثة أشياء: إلى أين تتجه الأموال، من يملك المفاتيح، وهل التصويت المعارض له تأثير. هذا هو الحال الآن.