22 شركة رائدة في التكنولوجيا الحيوية تسقط

سؤال الذكاء الاصطناعي · كيف يكشف الفشل السريري عن الطبيعة عالية المخاطر لصناعة الأدوية الحيوية؟

صناعة الأدوية الحيوية تمر بتحول هيكلي عميق.

وفقًا لإحصائيات وسائل الإعلام الموثوقة مثل «Fierce Biotech»، بحلول عام 2025، ستتوقف رسميًا على الأقل 22 شركة تقنية حيوية عن العمل أو تدخل إجراءات الإفلاس، وهو رقم مماثل لعام 2024.

ومع ذلك، مقارنة بالسنوات السابقة، تظهر جودة وخلفية الشركات المنهارة في عام 2025 اختلافات واضحة — حيث يتسارع سقوط المزيد من الشركات النجمية في مجال التقنية الحيوية، التي كانت تتطلع إليها الأضواء، على طريق الوصول إلى التسويق التجاري.

في عام 2025، انهارت 22 شركة تقنية حيوية نجمية

مصدر البيانات: Fierce Biotech، مصادر البيانات المفتوحة

01

لماذا سقطت؟

في عام 2025، السبب المباشر والأكثر وضوحًا لانهيار بعض شركات التقنية الحيوية هو ببساطة: انقطاع سلسلة التمويل.

على عكس دورة «أفضل أن أُخطئ في الاستثمار على أن أفوت الفرصة» في عامي 2020-2021، أصبح المستثمرون في عام 2025 أكثر انتقائية بشكل كبير. لم يعودوا يدفعون مقابل منصات تقنية غير واضحة أو بيانات مبكرة، بل يريدون رؤية مسار واضح للربح ونتائج سريرية ملموسة.

هذا التحول، بالنسبة للشركات التي لا تزال في منتصف «وادي الموت»، هو أمر قاتل.

سقوط شركة Carisma Therapeutics يُعد أحد الأمثلة الكلاسيكية للمأساة في عام 2025. باعتبارها رائدة عالمية في علاج CAR-M، كانت تمتلك استثمارات ضخمة من مودرنا، وأظهرت دراستها المبكرة أن علاج HER2 المستهدف آمن. لكن، في سبتمبر 2025، جاء أسود اللحظة — حيث لم ترقَ البيانات التقنية إلى التوقعات، ودفعت مودرنا 4 ملايين دولار لاسترجاع المنتجات وإلغاء التعاون؛ تلاه محاولة Carisma للنجاة عبر الاندماج العكسي (مع OrthoCellix)، والتي انتهت أيضًا بالفشل.

تحت وطأة نفاد التمويل واحتجاز الطرق، اضطرت الشركة النجمية سابقًا إلى اتخاذ قرار الإغلاق النهائي.

صور من مرحلة البحث والتطوير في خط إنتاج Carisma Therapeutics

المصدر: بيانات Yaozhi - نظام تحليل الأدوية العالمي

ومن المفارقات أيضًا شركة Lyndra Therapeutics، التي نشأت في مختبر روبرت لانجر بجامعة MIT، وحصلت على تمويل حتى الجولة E، وكانت تحمل تقنية ثورية لعلاج الأقراص طويلة المفعول، وتُعتبر أملًا في تغيير معالم علاج الفصام.

لكن، النجاح في التقنية، والفشل في التمويل. رغم أن منتجها الرئيسي أظهر نتائج إيجابية في المرحلة الثالثة عام 2024، وأثبت إمكانية إعطائه مرة واحدة أسبوعيًا، إلا أنه لم يستطع الصمود أمام شتاء التمويل في 2025 — بسبب عدم قدرتها على جمع التمويل اللازم لمزيد من الدراسات الأمنية والتسويق، وانتهى بها المطاف عند حافة الإدراج، قبل أن تتوقف بشكل مؤسف.

هذه الأمثلة تكشف عن واقع قاسٍ: في ظل بيئة التمويل الحالية، النجاح السريري لا يضمن بقاء الشركة، والتحقق من التقنية لا يضمن النجاح التجاري. عندما يُغلق نافذة التمويل تمامًا، ويُحاصر التدفق النقدي، فإن أية ابتكارات علمية لامعة ستؤول في النهاية إلى الانهيار.

مقامرة عالية المخاطر في التجارب السريرية. من بين موجة الانهيارات في 2025، كانت الشركات التي سقطت في المرحلة الثانية أو الثالثة من التجارب السريرية هي الأكثر إثارة للصدمة.

سقوط Nido Biosciences يثير حذرًا خاصًا. تأسست عام 2020، وهي شركة علوم الأعصاب المدعومة بقوة من ليللي، وحصلت على تمويل يزيد عن مليار دولار. كان منتجها الرئيسي NIDO-361 لعلاج ضمور النخاع الشوكي (SBMA، أو مرض كينيدي)، يُنظر إليه على أنه أمل كبير.

لكن، أظهرت نتائج المرحلة الثانية العالمية المعلنة في نهاية 2025 أن الدواء لم يحقق الهدف الرئيسي. سحبت ليللي استثماراتها، وأعلنت Nido في بداية 2026 توقفها عن جميع العمليات.

نظرة على دواء NIDO-361

المصدر: بيانات Yaozhi - نظام تحليل الأدوية العالمي

ومصير مماثل لــ Areteia Therapeutics، التي كانت في 2022 تتصدر قائمة «أبطال التمويل العالمي» بعد جمع 425 مليون دولار في جولة A، وكان منتجها Dexpramipexole لعلاج الربو اليوزيني قد فشل في تحقيق الهدف الرئيسي في المرحلة الثالثة إحصائيًا. وفي ديسمبر 2025، أعلنت الشركة، التي كانت نجمًا سابقًا، عن إغلاقها بعد رحيل كبار الإداريين وتفكك الفريق.

هذه الأمثلة تؤكد حقيقة واحدة: في مجال التقنية الحيوية، يمثل التطوير السريري أكبر منطقة للمخاطر. حتى مع دعم من شركات متعددة الجنسيات ووفرة التمويل، لا يمكن ضمان عبور «بوابة الأشباح» هذه.

انفجار فقاعة التقنية والمفاهيم. بالإضافة إلى الضغوط الموضوعية لانقطاع التمويل والفشل السريري، كشفت موجة الانهيارات في 2025 عن أخطاء استراتيجية قاتلة ارتكبتها العديد من الشركات — إما في تقدير وتيرة التطور التكنولوجي، أو في المبالغة في تقدير مدى استدامة فقاعة المفاهيم.

سقوط Mythic Therapeutics، يُعد علامة على عودة العقلانية إلى مجال الأدوية المرتكزة على الأجسام المضادة (ADC). في 2023-2024، كانت ADC واحدة من أكثر القطاعات حيوية في التقنية الحيوية، وحققت Mythic نجاحًا كبيرًا عبر منصة «الإطلاق المستهدف»، وجمعت أكثر من مليار دولار. لكن، مع دخول منتجات مثل Enhertu من شركة Daiichi Sankyo/AstraZeneca إلى السوق في 2025، وتثبيت مكانتها، تراجعت حماسة السوق للمنافسين.

اعترف Mythic في رسائل داخلية: «نافذة الاستثمار في ADC قد أُغلقت». وفي النهاية، اضطرت الشركة إلى وقف التجارب السريرية وبيع أصولها لعدم قدرتها على الحصول على جولة تمويل جديدة.

أما شركة Arena BioWorks، التي أُنشئت في بداية 2024 واستثمر فيها خمسة مليارديرات بمبلغ 500 مليون دولار، فكانت تتوقع «ثورة في اكتشاف الأدوية» عبر الذكاء الاصطناعي. لكن، بعد 21 شهرًا، أعلنت عن إغلاقها بسبب «تغيرات في البيئة الكلية، وعدم اليقين السياسي».

هذه الحالة تكشف هشاشة سرد «الذكاء الاصطناعي + الأدوية الحيوية» — عندما تتلاشى أوهام السوق عن الذكاء الاصطناعي، فإن الشركات التي تعتمد على منصات بدون خط إنتاج واضح تكون أول الضحايا.

02

كيف تبقى على قيد الحياة؟

موجة الانهيارات في الغرب ليست مجرد شتاء مالي، بل هي عملية «تصفية قاسية» للصناعة. عندما تتراجع المياه، تتكشف الشركات التي تعتمد على سرد القصص، وتكديس خطوط «Me-too»، وتجاهل إدارة التدفق النقدي، وتُثبت أنها مجرد «ابتكار زائف».

بالنسبة لصناعة الأدوية الحيوية المحلية، فإن هذا ليس مجرد حديث من بعيد، بل سيف مسلط فوق الرأس. في مواجهة نفس الدورة، يجب على الشركات المحلية أن تجد توازنًا جديدًا بين «البقاء» و«التمكين».

من خلال دروس هذه الانهيارات، يمكن استنتاج ثلاثة قواعد حاسمة للبقاء على قيد الحياة.

أولًا، فشل إدارة التدفق النقدي هو الدرس الأهم من سقوط الشركات النجمية. على الشركات المحلية أن تبني مسار تدفق نقدي واضح، وتضع ميزانية تفصيلية للبقاء.

وهذا يتطلب أن تكون مستعدًا خلال فترات الازدهار، وتوفر احتياطيًا لمواجهة الشتاء، بدلاً من الانتظار حتى يُغلق باب التمويل ثم التسرع. خاصة، يجب الحذر من فخ «التقدم في التجارب السريرية فقط من أجل التمويل» — حيث أن إطلاق تجارب المرحلة الثالثة بشكل عشوائي تحت ضغط التمويل غالبًا ما يكون طريقًا سريعًا نحو الهلاك.

ثانيًا، إعادة صياغة الاستراتيجية السريرية. دروس فشل Nido وAreteia تؤكد أن السعي وراء «الابتكار الأول من نوعه» (first-in-class) رغم بريقه، يحمل مخاطر عالية جدًا. في البيئة الحالية، من الأفضل تبني استراتيجيات «الأفضل من نوعه» (best-in-class) أو «الأكثر فاعلية» (me-better)، مع التركيز على استهدافات وآليات ناضجة، بدلاً من السعي وراء مسارات غير مثبتة.

كما يجب بناء نظام تطوير سريري صارم، يشمل تصميم تجارب معقول، ومراقبة بيانات دقيقة، ومرونة في التعديلات. ويجب تجنب الاعتماد على نقطة انطلاق واحدة — إذ أن العديد من الشركات التي فشلت ركزت كل جهودها على خط واحد رئيسي. على الشركات أن تبني خطوط إنتاج متدرجة، لضمان وجود خيارات بديلة عند تعثر المنتج الرئيسي.

ثالثًا، ضرورة تقليل الاعتماد على شركة واحدة متعددة الجنسيات (MNC). سقوط Carisma وHookipa مرتبط بشكل مباشر بانسحاب شركائهما الرئيسيين. هذا يوضح أن الشركات التقنية الحيوية لا ينبغي أن تعتمد بشكل مفرط على علاقات تعاون واحدة.

على الرغم من أن التوسع الخارجي (BD) يظل نشطًا، إلا أن الاعتماد المفرط على شركة واحدة كبرى يحمل مخاطر كبيرة — إذ أن استراتيجيات الشركات الكبرى قد تتغير فجأة بسبب تغييرات إدارية، أو تعديل خطوط الإنتاج، أو تغيرات السوق. لذلك، يجب بناء شبكة تعاون متنوعة، مع الحفاظ على القدرة على التقدم بشكل مستقل في خطوط الإنتاج الرئيسية.

وأهم من ذلك، بناء آليات خروج أكثر صحة. على عكس الشركات الأمريكية التي تتعرض للإفلاس «القاسي»، فإن الشركات المحلية غالبًا ما تتبع «هبوطًا ناعمًا» — من خلال عمليات استحواذ، أو نقل خطوط الإنتاج، أو التحول إلى نماذج إدارة مختلفة، بدلاً من التصفية المباشرة.

بالنسبة للشركات المحلية، من الحكمة أن تتقبل احتمالية الفشل، وأن تبني آليات خروج أكثر سوقية، بحيث تكون عمليات الاستحواذ أو بيع الأصول مسارات خروج معقولة، بدلاً من السعي الأعمى للطرح العام المستقل.

03

الخاتمة

موجة انهيارات الشركات النجمية في 2025 تمثل ألمًا ضروريًا لتحول الصناعة من «فقاعة مزدهرة» إلى «نمو عقلاني». وتعلمنا أن صناعة الأدوية الحيوية ليست طريقًا مفروشًا بالورود، بل مسار مليء بالهاوية والأشواك.

بالنسبة للصناعة المحلية، فإن النجاح في التوسع الخارجي وعودة رأس المال أمر مبشر، لكنه لا ينبغي أن يُنسينا الثمن الذي دفعه زملاؤنا الذين سقطوا في الشتاء. وعندما تتدفق رؤوس الأموال مرة أخرى وترتفع التقييمات، قد يكون ذلك هو الوقت الذي يتوجب فيه الحذر أكثر — فالفهم العميق لأسباب الفشل هو الضمان الوحيد لتجنب تكراره في الدورة القادمة.

المراجع:

1. بيانات Yaozhi - نظام تحليل الأدوية العالمي

2. «مقبرة التقنية الحيوية لعام 2025» — Fierce Biotech

إخلاء مسؤولية: يُستخدم هذا المحتوى فقط لنشر معلومات صناعة الأدوية، وهو رأي مستقل للمؤلف، ولا يمثل موقف Yaozhi. يرجى ذكر اسم الكاتب والمصدر عند إعادة النشر.