مؤخرًا أصبحت متحمسًا جدًا عند التصويت على مقترحات DAO… الظاهر أن الأمر يتعلق بـ "من أجل مصلحة البيئة"، لكن عند النظر عن كثب إلى كيفية توزيع الحوافز وكيفية تقسيم حقوق التصويت، يمكنك أن تتوقع من سيكون لديه صوت أكبر في المستقبل. بصراحة، في كثير من الأحيان لا يكون الأمر تصويتًا على وظيفة معينة، بل تصويتًا على "من يمكنه الحصول على المفتاح، ومن يمكنه تقسيم الكعكة". الآن عندما أرى مقترحات تتضمن زيادة الدعم مؤقتًا وتغيير المعايير بشكل مريح، أتحفظ قليلاً: هل يريدون أن يتركوا كل الأصوات المعارضة تتلاشى؟

في اليومين الماضيين، لم تكن تلك السلسلة الرئيسية للبلوكشين بحاجة إلى ترقية، والجماعة تتكهن ما إذا كانت المشاريع ستنقل أم لا. لكني أعتقد أن الأمر يعتمد كثيرًا على مدى استقرار هيكل السلطة في DAO: من يدفع المال، من يتخذ القرار، ومن يتحمل المسؤولية.

بالإضافة إلى ذلك، تعريفاتي لـ "الطويل الأمد" قصيرة جدًا… ربما ربع سنة، أي أن البروتوكول الذي يمكنه الصمود لأكثر من ثلاثة أشهر دون أن ينهار، هو الذي أجرؤ على تخصيص مزيد من الوقت لمتابعة التوجيه وتدفق الأموال، وإلا فسيكون مجرد FOMO (الخوف من تفويت الفرصة) وفتح صناديق اليانصيب بشكل أعمى.