كنت أفكر في هذا الأمر كثيرًا مؤخرًا – ما الذي يحدث حقًا مع كشف الذكاء الاصطناعي في الفصول الدراسية هذه الأيام؟ كأن الجميع يفترض أن هناك أداة موحدة يستخدمها المعلمون، لكن بصراحة الأمر أكثر فوضوية من ذلك بكثير.

لقد لاحظت أن أكبر تحول بدأ عندما أصبح ChatGPT شائعًا. فجأة، اضطر المعلمون إلى معرفة ما يقرؤونه فعلاً في تقديمات الطلاب. هل هذه المقالات كتبها الطلاب فعلاً أم أنها مجرد مخرجات محسنة من الذكاء الاصطناعي؟ عندها انفجر الطلب على أداة كشف الذكاء الاصطناعي للمعلمين حقًا.

إليك ما رأيته في الممارسة: معظم الجامعات والمؤسسات الكبرى تعتمد على Turnitin. لم يُصمم في الأصل لهذا – كان يركز على كشف الانتحال – لكنهم أضافوا قدرات كشف الذكاء الاصطناعي لأنه طلب من المدارس بشكل أساسي. الأداة تنظر إلى توقعات الجمل وبنية الكتابة لتمييز المحتوى المحتمل أن يكون من الذكاء الاصطناعي. ليست مثالية بأي حال، لكنها مدمجة في أنظمتهم بالفعل لذا استمرت.

ثم لديك GPTZero، الذي ظهر خصيصًا لاستهداف كشف كتابة الذكاء الاصطناعي. بدأ المعلمون باستخدامه كفحص ثانوي لأنه سهل التشغيل. لكن الأمر هو – يكتشف أنماطًا في مدى توقعية النص، مما يعني أحيانًا أنه يميز العمل البشري المكتوب بشكل جيد أيضًا. الإيجابيات الكاذبة بالتأكيد موجودة.

Copyleaks هو لاعب آخر يكتسب زخمًا، خاصة في المدارس التي تحتاج إلى دعم متعدد اللغات. يجمع بين كشف الانتحال والذكاء الاصطناعي، وهو ما يجذب المؤسسات التي تريد حلاً شاملاً.

ما هو المثير للاهتمام؟ أن OpenAI أطلقت في الواقع مصنفها الخاص لكنها أوقفته سرًا لأن الدقة كانت غير موثوقة جدًا. هذا يخبرك بشيء عن مدى صعوبة حل هذه المشكلة فعلاً.

لكن الشيء الذي يخطئ معظم الناس فهمه حول أدوات كشف الذكاء الاصطناعي للمعلمين – أنها ليست في الواقع "دليل" على شيء. هذه الأدوات تحلل الأنماط. تحسب درجات الاحتمالية. هذا كل شيء. العلم أن علامة التحذير مجرد إشارة إلى أن هناك شيئًا قد يستحق النظر بشكل أدق، وليس إدانة.

من ما لاحظته، المعلمون الأذكياء لا يعتمدون فقط على درجات أدوات الكشف. إنهم ينظرون إلى ما إذا كان أسلوب كتابة الطالب فجأة يبدو أكثر أناقة بكثير من أعماله السابقة. يلاحظون عندما ترتقي المفردات إلى مستوى لا يتطابق مع إنتاج الطالب المعتاد. يسألون عن أمثلة أو مراجع يجب أن يعرفها الطالب من الصف.

الواقع أن معظم المدارس تتبع عملية متعددة الخطوات. إذا تم وضع علامة على شيء، يراجع المعلم الأمر يدويًا، يقارنه مع مهام الطالب السابقة، وغالبًا يتحدث مع الطالب حوله. العديد من الحالات تُحل من خلال الحوار بدلاً من العقاب.

أعتقد أن ما يتغير هو أن المعلمين يبتعدون عن اعتبار نتائج أدوات الكشف كحكم نهائي. النهج الأذكى يركز على نتائج التعلم والتفكير النقدي بدلاً من مجرد اكتشاف استخدام الذكاء الاصطناعي. بعض المدارس بدأت حتى تسمح باستخدام الذكاء الاصطناعي للعصف الذهني أو المساعدة في القواعد – الأمر يتعلق أكثر بكيفية استخدام الطلاب للأدوات من ما إذا كانوا يستخدمونها أم لا.

الجزء المجنون؟ لن يكون هناك أبدًا أداة كشف ذكاء اصطناعي للمعلمين مثالية. الحكم البشري مع إشارات الأدوات يظل الطريقة الأكثر موثوقية. وبصراحة، هذا هو المفترض أن يبقى عليه الأمر.