هناك أمر كنت أتابعه مؤخرًا، وهو المعركة القانونية الطويلة بين Ripple وSEC. الكثيرون يتساءلون، لماذا لم ترفض القاضية توريس القضية التي استمرت لسنوات طويلة مباشرةً؟ المحامي السابق في SEC، مارك فاجيل، قدم تفسيرًا مثيرًا على منصة X.

وفقًا لتحليل فاجيل، السبب في عدم اختيار القاضية توريس إنهاء القضية هو اعتقادها أن Ripple جمع بالفعل مئات الملايين من الدولارات من خلال بيع أوراق مالية غير مسجلة. هذا يكفي لدعم استمرار الدعوى. وقال فاجيل: إذا جمعت شركة أموالًا بهذه الطريقة غير القانونية، فلماذا يتخلى القاضي عنها؟

مؤخرًا، رفضت القاضية توريس طلب التسوية المشترك بين Ripple وSEC، ثم سحبت Ripple استئنافها ووافقت على دفع غرامة قدرها 50 مليون دولار. لكن هذا النتيجة لم تهدئ النقاش في السوق — الكثيرون يتساءلون، هل حققت هذه الدعوى المهمة الأساسية لـSEC: حماية المستثمرين، والحفاظ على نزاهة السوق، وتعزيز تكوين رأس المال؟

وردًا على ذلك، كان رد فاجيل مباشرًا: إذا كانت شركة لا ترغب في الالتزام بالقوانين الفيدرالية، فعليها أن تغير القوانين، بدلاً من أن تقرر بنفسها أي القوانين مهمة. هذا المنطق مقنع جدًا.

نقطة أخرى مثيرة للاهتمام هي أن فاجيل شرح لماذا لم يُدرج Ethereum في هذه القضية. السبب بسيط — القاضي يمكنه إصدار حكم فقط على القضايا المقدمة إليه رسميًا. وهذا يوضح أن دور القاضية توريس في قضية Ripple قد انتهى تقريبًا، وسيصبح حكمها ساريًا بعد أن تسحب SEC استئنافها رسميًا أمام محكمة الاستئناف.

هناك تفصيل آخر يستحق الانتباه: حكم المحكمة أدرج مبيعات XRP الخاصة بالكيان X كإصدار أوراق مالية، مما يعني أن Ripple إما يتوقف عن هذا النوع من المبيعات أو يجب أن يلتزم بقوانين الأوراق المالية. أشار المحامي بيل مورغان إلى أن أمر المحكمة يهدف إلى تقييد السلوك الحالي أو المستقبلي، وليس العقاب على المعاملات التاريخية التي حدثت بالفعل. لذلك، يواجه Ripple الآن إطار تنظيم مستدام، وليس مجرد عقوبة على الأفعال الماضية.

تطور هذه القضية لا يزال يستحق المتابعة، لأنه يتعلق بكامل صناعة التشفير وعلاقتها بالتنظيم. إذا كنت مهتمًا، يمكنك الاطلاع على حركة سعر XRP على Gate ورؤية كيف يتفاعل السوق.