مستقبل شركات النماذج الكبيرة المستقلة المحلية، من المتوقع أن يكون التوجه نحو التصدير + التخصص في قطاعات الأعمال إلى الأعمال

سؤال AI · لماذا تحظى النماذج الكبيرة المحلية الصنع بشعبية في الأسواق الناشئة أثناء تطورها؟

لقد تم إصدار تقارير الشركات التكنولوجية المدرجة في سوق هونغ كونغ بالفعل، والتركيز بلا شك ينصب على شركتي النماذج الكبيرة المدرجتين — MiniMax و智谱. من خلال التقارير، لا يصعب ملاحظة أن توزيع إيرادات الشركتين يكاد يكون معكوسًا تمامًا:

• تكسب 智谱 تقريبًا جميع إيراداتها من السوق المحلية، بينما تحصل MiniMax على 73% من إيراداتها من الخارج؛
• يمكن تصنيف غالبية إيرادات 智谱 على أنها To B، بينما حوالي ثلثي إيرادات MiniMax تأتي من To C (ملاحظة: إيرادات المنتجات الأصلية للذكاء الاصطناعي ليست كلها، لكن الغالبية منها من To C).
• 73.7% من إيرادات 智谱 تأتي من نشر النماذج الكبيرة المحلية، وغالبًا ما تكون هذه النشرات مخصصة بشكل عالٍ وفقًا لاحتياجات الصناعة والشركات.

يُقال إن شركة 月之暗面 تخطط أيضًا للإدراج في السوق، ولم نر بعد نشرة الاكتتاب، لكن وفقًا للتقارير الإعلامية، فإن إيراداتها من الخارج في الربع الأول من هذا العام شهدت نموًا قويًا جدًا. ربما سنرى أن 月之暗面 تشبه MiniMax، حيث تأتي معظم الإيرادات من الخارج؟ على أي حال، لن تعتمد بشكل رئيسي على السوق المحلية كما تفعل 智谱.

أعتقد أن هذا بلا شك يمثل مسارين قابلين للتنفيذ لشركات النماذج الكبيرة المستقلة المحلية (والمقصود بـ“مستقلة” أنها خارج عمالقة الإنترنت الكبرى): التوجه نحو الخارج، وتركز السوق المحلية على To B في القطاعات المتخصصة. ليس من الضروري الاختيار بينهما، ويمكن أن تعمل على كلا المسارين، لكن في الواقع غالبًا ما يكون هناك تركيز معين. أما باقي الأعمال، بما في ذلك To C المحلي و“النوع العام” من To B، فستظل موجودة، لكني لا أعتقد أن لدى شركات النماذج الكبيرة المستقلة ميزة تنافسية كبيرة فيها.

لماذا؟ لأن سوق To C المحلي بوضوح هو مجال عمالقة الإنترنت. في تطبيقات الذكاء الاصطناعي العامة، تعتبر منتجات مثل Doubao من ByteDance، وQuark وQianwen من Alibaba قوية جدًا، وYuanbao من Tencent لم يتخلَّ بعد عن أمل دخول المجموعة الأولى. وفي تطبيقات الذكاء الاصطناعي المتخصصة، فإن نجاحات مبكرة مثل Ant A Fu تظهر أن، طالما أن عمالقة الإنترنت يرغبون في ذلك، فإن ميزتهم في الموارد والتنسيق واضحة جدًا. لا يقتصر الأمر على امتلاكهم لبنية تقنية ومرور كبير، بل هم أيضًا مستعدون لتقديم خدمات مجانية كثيرة، مما يجعل من الصعب على أي شركة نماذج مستقلة أن تحصل على الكثير من الأموال من السوق المحلية في جانب المستهلك النهائي.

لننظر إلى مثال DeepSeek: فهي لا تزال من بين أفضل أربع أو خمس تطبيقات ذكاء اصطناعي في السوق المحلية، ولكن لأنها مفتوحة المصدر، فإن المنافسين مستعدون لتقديم خدمات مجانية “بكمية غير محدودة” للمستخدمين النهائيين، لذلك فإن احتمالية فرض رسوم على المستخدمين المحليين منخفضة جدًا، ويقتصر تركيزها بشكل رئيسي على السوق B. بالنسبة لبقية شركات النماذج الكبيرة المستقلة، إلا إذا استطاعت تقديم نماذج متقدمة تفوق عمالقة الصناعة بشكل واضح، وكانت مغلقة المصدر، فسيكون من الصعب جدًا أن تحقق إيرادات عالية من السوق المحلية للمستهلك النهائي — هذا الاحتمال، رغم أنه ليس معدومًا، إلا أنه ضعيف جدًا.

أما بالنسبة لنشاط “الذكاء الاصطناعي العام To B” في السوق المحلية، فهو أكثر حيوية، وهو ساحة معركة حاسمة لعمالقة التكنولوجيا، حيث يمثل خط الحياة لهم. يمكن لشركات النماذج الكبيرة المستقلة أن تستفيد من مرونتها في بعض المجالات، مثل موجة “تربية الروبيان” الأخيرة التي زادت بشكل كبير من الطلب على رموز النماذج. لكن، لا تنس أن مع ارتفاع أسعار الحوسبة بشكل عام اليوم، فإن شركات النماذج المستقلة هي المستهلكة للأسعار (Price Taker)، بينما عمالقة الشركات التي تمتلك بنية تحتية هائلة وقسم حوسبة سحابية هم من يحددون الأسعار (Price Maker). من الناحية الطويلة الأمد، من الصعب على شركات النماذج المستقلة أن تنافس عمالقة الصناعة من حيث تكلفة الرموز، وحتى لو طورت تقنيات تقلل من تكاليف الاستدلال، فإن عمالقة الصناعة من الواضح أنهم سيقومون بمحاكاة وتكرار هذه التقنيات في إصداراتهم التالية.

تاريخيًا، كانت عمليات إعادة الهيكلة المتكررة في صناعة الإنترنت المحلية دائمًا ناتجة عن “عدم اهتمام أو إهمال عمالقة الصناعة المسيطرين”، ويمكن إرجاع صعود ByteDance وPinduoduo وحتى Kuaishou إلى ذلك. ومع ذلك، في مجال النماذج الكبيرة للذكاء الاصطناعي، لا يوجد مثل هذا النافذة الزمنية، حيث تعطي عمالقة الصناعة اهتمامًا عاليًا على الفور، والاختلاف يكمن فقط في مدى الاستثمار وكيفية الاستثمار. في تطبيقات السوق المحلية للمستهلك النهائي، فإن ظهور تطبيق مثل DeepSeek الذي حقق نجاحًا كبيرًا هو حدث غير متوقع، وحتى لو كانت تطبيقات الشركات المستقلة الأخرى قوية، فإنها غالبًا ستظل في المركز الثاني، ويصعب أن تنافس تطبيقات عمالقة الصناعة المسلحة بالكامل.

أما بالنسبة لـ To B، فهي قصة مختلفة تمامًا: هذا السوق معقد جدًا، والقطاعات المتخصصة مهمة جدًا، وعلاقات العملاء أيضًا مهمة جدًا. العديد من العملاء في القطاعات المتخصصة يجدون أن عمالقة الصناعة لا يحققون أرباحًا كافية، وأن من الصعب جدًا الحصول على عقود معهم. على الرغم من أن عمالقة الصناعة يرغبون عمومًا في تقديم خدمات MaaS (النماذج كخدمة) وSaaS المبني على الذكاء الاصطناعي، فإن معظم البنية التحتية الأساسية للحوسبة ستظل من عمالقة الصناعة، وسيستفيدون من أعمال IaaS الخاصة بهم. سواء من وجهة نظر العملاء أو من وجهة نظر عمالقة الصناعة أنفسهم، فإن جزءًا من أعمال B، خاصة القطاعات المتخصصة، يمكن أن يتم بواسطة شركات النماذج الكبيرة المستقلة بشكل منطقي، وليس هناك حاجة لتغيير ذلك.

أما عن التوجه نحو الخارج، فلا أحتاج لشرح أكثر: خلال السنوات الثلاث الماضية، كان أحد أكثر مسارات ريادة الأعمال حيوية في السوق المحلية هو التوجه نحو الخارج في تطبيقات الذكاء الاصطناعي. السوق الخارجية ضخمة جدًا، وتتميز بتنوع واضح، مع أسواق متقدمة مثل أمريكا الشمالية وأوروبا الغربية، وأسواق جنوب شرق آسيا وجنوب آسيا التي تعرفها شركات التكنولوجيا الصينية جيدًا، بالإضافة إلى أسواق الشرق الأوسط وأمريكا اللاتينية التي أصبحت أكثر أهمية في السنوات الأخيرة، وغيرها. سواء في السوق المحلية للمستهلك النهائي أو السوق B، فإن شركات الذكاء الاصطناعي الصينية (بما في ذلك شركات النماذج الكبيرة وتطوير التطبيقات) تمتلك ميزتين واضحتيْن:

• القدرة على تطوير التطبيقات والتكرار، وهذه ميزة لا يتجرأ أحد على الادعاء بأنها أقل من المرتبة الأولى. منذ بداية عصر الإنترنت المحمول، كانت الدافع الأساسي لشركات كثيرة في الصين للتوجه نحو الخارج هو أن السوق المحلية كانت شديدة التنافس، فالهروب من المنافسة المحلية إلى الأسواق الخارجية غالبًا ما كان يمنحها ميزة تنافسية. بالإضافة إلى ذلك، هناك العديد من الأسواق الخارجية، وتفضيلات المستخدمين ومستوى التنظيم يختلف، لذلك هناك دائمًا أماكن يمكن التنافس فيها.

• تكلفة الرموز (Token) من حيث القيمة مقابل السعر. تشير العديد من وسائل الإعلام إلى أن بعض شركات النماذج الكبيرة المحلية حققت أرباحًا كبيرة من بيع الرموز في الأسواق الخارجية، خاصة في الأسواق النامية، بسبب انخفاض تكاليف الاستدلال وارتفاع القيمة مقابل السعر، مما جعلها تحظى بشعبية كبيرة في بعض الدول. هذا صحيح بالفعل (على الرغم من أن الأرقام الدقيقة يصعب التحقق منها). فما السبب وراء ذلك؟ البعض يذكر أسبابًا تتعلق بالبنية التحتية مثل إمدادات الكهرباء، لكن السبب الحقيقي ربما أكثر تعقيدًا.

الشركات المحلية التي تقدم رموزًا منخفضة السعر تعتمد بشكل رئيسي على نماذج صغيرة الحجم من حيث المعلمات، والتي رغم محدوديتها، إلا أنها تلبي احتياجات العديد من الدول النامية بشكل كافٍ. هذه “استراتيجية المنافسة من حيث القيمة مقابل السعر” فعالة، وربما لا تستطيع الشركات الكبرى في وادي السيليكون تقليدها، تمامًا كما أنها تجد صعوبة في المنافسة من حيث القيمة مقابل السعر في العديد من المجالات الأخرى. بالطبع، التشغيل المحلي والترويج مهمان جدًا، وميزة الشركات الصينية في التوطين معروفة جيدًا، وقد أثبتت ذلك مرارًا قبل عصر الذكاء الاصطناعي.

أعتقد أنه في المستقبل المنظور، فإن مسار تطور شركات النماذج الكبيرة المستقلة المحلية لن يخرج عن خيارين: إما التوجه نحو الخارج، أو التركيز على السوق المحلية في القطاعات المتخصصة، أو ربما الجمع بينهما. شخصيًا، أفضّل التوجه نحو الخارج، لأن سوق To B المحلي هو سوق مرهق جدًا، ويتطلب من الموردين مستوى عالٍ جدًا من الجودة، وعندما كنت أبحث في صناعة البرمجيات المحلية، أدركت ذلك بعمق. لكن، مع وجود سوق To B، واحتياج مختلف القطاعات المحلية للتحول إلى الذكاء الاصطناعي، ربما تستطيع بعض الشركات المستقلة أن تحقق نجاحًا مستدامًا في هذا المجال.

لم تتلقَّ هذه المقالة دعمًا أو تمويلًا من أي شركة نماذج كبيرة أو منافسيها المذكورين فيها.

المؤلف لا يمتلك حاليًا أسهمًا في شركات النماذج الكبيرة المذكورة، لكنه لا يضمن عدم امتلاكه بشكل غير مباشر عبر صناديق استثمار.