البنك التجاري العام "الانتقام من المطالبات" دفتر الحسابات: بنك الصين استعاد أكثر من مليار يوان خلال ثلاث سنوات، هل هو علامة على النضج أم خطوة سلبية؟

مراسل أخبار الواجهة | زين لينج جون

“هل يمكن استرداد مكافأة الأداء التي حصلت عليها؟” مع الكشف التدريجي عن تقارير الشركات السنوية للبنوك المدرجة لعام 2025، أصبحت “المطالبة العكسية” — أي استرداد وخصم مكافأة الأداء — محور اهتمام الرأي العام مرة أخرى.

وفقًا لإحصائيات مراسل أخبار الواجهة، حتى 6 أبريل، كانت جميع البنوك المدرجة التي أصدرت تقاريرها السنوية لعام 2025 تقريبًا تشير إلى تنفيذ آلية استرداد وخصم مكافأة الأداء في تقاريرها السنوية. ومن بين ذلك، كانت بنك الصين (601988.SH، 03988.HK) الأكثر استردادًا، بأكثر من 47 مليون يوان؛ وبنك ييبين (02596.HK) الأقل، فقط 2300 يوان.

“صناعة البنوك هي صناعة نموذجية تعتمد على ‘الأرباح مقدمة، والمخاطر مؤجلة’.” قال أحد مسؤولي إدارة المخاطر في فرع بنك مساهمات لنفسه لمراسل أخبار الواجهة، “عند إصدار قرض، يكون هناك ربح، لكن المخاطر قد تظهر بعد سنوات. إذا لم يتم تأجيل دفع مكافأة الأداء واستردادها، فسيكون من السهل أن يظهر مخاطر أخلاقية حيث يركز الموظفون على الأداء القصير الأمد ويتجاهلون المخاطر طويلة الأمد.”

تفاوت كبير بين البنوك، بنك الصين في المقدمة

من البيانات التي تم الكشف عنها حتى الآن لعام 2025، يحتل بنك الصين المرتبة الأولى من حيث مبلغ الاسترداد وعدد الحالات، حيث بلغ مبلغ الاسترداد 47.7182 مليون يوان و4630 حالة استرداد.

ومن الجدير بالذكر أن بنك الصين قد كشف عن حالات الاسترداد بشكل متواصل لثلاث سنوات متتالية: في 2023، استرد 22.75 مليون يوان، و2059 حالة؛ في 2024، استرد 32.5 مليون يوان، و2469 حالة؛ وفي 2025، استرد 47.7182 مليون يوان، و4630 حالة. على مدى ثلاث سنوات، بلغ إجمالي الاسترداد أكثر من 102 مليون يوان، وشارك فيها 9158 شخصًا.

وتوضح التقارير أن، بناءً على نوع المؤسسة، الحجم، ومسؤوليات إدارة المخاطر في المناصب، يطبق بنك الصين تأجيل دفع أكثر من 40% من مكافآت الأداء للمديرين التنفيذيين والأشخاص في المناصب الحرجة، ويكون مدة التأجيل عادة لا تقل عن 3 سنوات. كما يضع نظامًا لاسترداد مكافأة الأداء، بحيث يمكن استرداد جزء أو كامل المكافأة التي تم دفعها خلال فترة معينة إذا ظهرت خسائر مخاطر داخلية تتجاوز الحدود، ويمكن أيضًا وقف دفع الأجزاء غير المدفوعة بعد.

أما بنك البناء، فحجم الاسترداد لديه أكثر اعتدالًا. في 2025، لم تكن هناك حالات استرداد لمكافآت الأداء من قبل أعضاء مجلس الإدارة والمديرين التنفيذيين، لكن 17 من كبار الموظفين الإداريين في الإدارة العامة تم استرداد مبلغ 1.99 مليون يوان، مقارنة بـ 26 حالة و3.74 مليون يوان في 2024، وهو انخفاض.

وفي البنوك المساهمة التي كشفت عن بيانات محددة، كان بنك بوهاي (09668.HK) قد استرد 8.16 مليون يوان من مكافآت الأداء لـ 816 حالة في 2025، وهو انخفاض عن 612 حالة و24.03 مليون يوان في 2024؛ وبنك هواشيا (Huaxia Bank) استرد 5.77 مليون يوان من 577 موظفًا، بانخفاض عن 751 حالة و22.20 مليون يوان في 2024.

وفي البنوك المحلية، بلغ حجم الاسترداد لبنك تشون يوان (01216.HK) في 2025 حوالي 1.357 مليون يوان، وهو أيضًا ثاني أعلى مبلغ بعد أن استرد 20.10 مليون يوان في 2024، مما يعكس استمرار الاتجاه.

وبعض البنوك المحلية رغم أن المبالغ المستردة في 2025 ليست كبيرة، إلا أنها كشفت عنها. على سبيل المثال، بنك ريفونغ (601528.SH) استرد 382.21 ألف يوان؛ بنك دونغوان للتعاون الزراعي (09889.HK) استرد 366 ألف يوان؛ بنك يوان نونشوان (601077.SH) استرد 290.93 ألف يوان؛ بنك جينشون (02558.HK) استرد 30 حالة من الموظفين، بمبلغ إجمالي حوالي 154,600 يوان، وبنك ييبين استرد 2300 يوان.

البنك الصناعي والتجاري الصيني (601398.SH، 01398.HK)، بنك الصين للتعمير (600036.SH، 03968.HK)، بنك الشعب الصيني (600016.SH، 01988.HK) وغيرها، ذكرت في تقاريرها أنها أنشأت أنظمة ذات صلة وطبقتها، لكن لم تكشف عن المبالغ المحددة.

قال المحلل المالي المخضرم في شركة بوثون للاستشارات، وان بينغبو، لمراسل أخبار الواجهة، إن الأصول الضخمة للبنك الوطني، وامتداد دورة الأعمال، بالإضافة إلى تعزيز الرقابة على المسؤولية خلال السنوات الأخيرة، يجعل من المتوقع أن تظهر حالات استرداد واسعة النطاق؛ أما بعض البنوك التجارية الصغيرة، فمبالغ الاسترداد فيها أقل، وليس بالضرورة أن يكون ذلك دليلاً على تحكم أفضل بالمخاطر، بل ربما لم تظهر المشاكل بعد أو أن آليات المساءلة لا تزال تتطور. “لذا، لا يمكن الاعتماد فقط على حجم الاسترداد للحكم على قوة إدارة المخاطر، بل يجب النظر أيضًا في مؤشرات أخرى مثل معدل التعثر ونسبة تغطية المخصصات.”

لماذا أصبح “المطالبة العكسية” ضرورة؟

في الواقع، آلية استرداد وخصم مكافأة الأداء ليست جديدة لعام 2025. يمكن تتبع سياقها السياسي إلى عام 2010، عندما أصدر مجلس تنظيم البنوك السابق “دليل تنظيم رواتب البنوك التجارية”، الذي أوضح لأول مرة ضرورة وضع قواعد لتأجيل واسترداد مكافآت الأداء.

ما يُعرف بـ"المطالبة العكسية" أو استرداد مكافأة الأداء، هو مصطلح يُستخدم عادة عندما يرتكب الموظف مخالفات أو تظهر خسائر مخاطر داخلية تتجاوز الحدود، حيث تقوم البنوك وفقًا للأنظمة ذات الصلة، بوقف دفع المكافأة أو استرداد جزء منها، حسب خطورة الحالة.

هناك رأيان في السوق حول طبيعة “المطالبة العكسية”. أحدهما يرى أنها علامة على نضوج إدارة البنك — أي أن البنك يمتلك القدرة على مراجعة المخاطر وتحمل المسؤولية، ويستطيع فرض قيود فعالة على سلوك الموظفين؛ والرأي الآخر يرى أنها رد فعل سلبي على ضغط التشغيل — حيث أن زيادة حالات الاسترداد تعكس ضغط جودة الأصول وزيادة المخاطر.

قال الباحث الخاص في بنك سوشان، شيو هونغيان، لمراسل أخبار الواجهة، إن من منظور إدارة المخاطر، فإن “المطالبة العكسية” إما علامة على نضوج البنك، أو استجابة سلبية لضغوط التشغيل، وغالبًا ما تتداخل هذان الأمران. هذا النظام بدأ في عام 2010، وتم تعزيزه في 2021، وأغلب المؤسسات المالية الآن تطبق نظامًا فعالًا. كعلامة على النضوج، يعكس ربط المكافآت بالمخاطر، ويكسر تقليد “الدفع دون متابعة”، ويعزز وعي المسؤولية للمناصب العليا والمناصب الحرجة، ويبني نظام حوافز وقيود متوازن. عندما يتم ربط الاسترداد بدقة مع أحداث مخاطر محددة، وتطبيق معالجات تمييزية، وإنشاء عمليات وإجراءات استئناف منظمة، فهذا يعبر عن قدرة إدارة المخاطر المتزايدة.

وأضاف شيو هونغيان أن، من ناحية أخرى، مع تراجع نمو أرباح البنوك، وتضييق الفارق في الفوائد، وزيادة ضغط الديون غير العاملة، قد تلجأ بعض البنوك إلى توسيع نطاق أو نسبة الاسترداد كوسيلة لخفض التكاليف الداخلية، وحتى إدراج المزايا العادية ضمن المطالبات، وهو ما يعكس توجهًا سلبيًا تحت ضغط التشغيل، خاصة عند تطبيق سياسة “الخصم الشامل” أو استهداف الموظفين في المستويات الأدنى بشكل مفرط.

قال تيان ليهوي، رئيس معهد تطوير التمويل في جامعة نانكاي، لمراسل أخبار الواجهة، إن “المطالبة العكسية” ليست فقط علامة على النضوج، بل أيضًا إجراء ضروري تحت الضغط، ولا يتعارض ذلك مع بعضها البعض. هذه الآلية تربط الحوافز بالمخاطر المعدلة، وتدفع الموظفين إلى تقييم الأرباح والمخاطر بحذر أثناء توسعهم في الأعمال، وتعد علامة على أن إدارة المخاطر في البنوك تتطور من “القبول المسبق” و"المراقبة أثناء التنفيذ" إلى “المساءلة بعد التنفيذ”، مما يشكل حلقة مغلقة على مستوى السلسلة.

قال تيان ليهوي لمراسل أخبار الواجهة، إن “من ناحية الضغط، فإن بعض البنوك تظهر مخاطر أصول مستمرة، وأن المخاطر التي تراكمت بسبب الحوافز المفرطة سابقًا بدأت تتفجر تدريجيًا، واسترداد المكافآت هو وسيلة لتعويض المخاطر التاريخية والتخلص من الأعباء المتراكمة. إذا تم تنفيذ هذه الآلية بشكل فعال، فهي تعكس قدرة البنك على مراجعة المخاطر وتحمل المسؤولية، ولكن يجب الحذر من عمليات الشكلية. في النهاية، النضوج القسري هو نضوج حقيقي.”

قال وان بينغبو، المحلل المالي في شركة بوثون، لمراسل أخبار الواجهة، إن من منظور القطاع، فإن ذلك يساهم على المدى الطويل في استقرار النظام المصرفي، ويقلل من الاعتماد على الإقراض المفرط والإدارة الضعيفة. ومع ذلك، قد يؤدي ذلك أيضًا إلى مشكلة أخرى، وهي أن بعض المؤسسات تصبح مفرطة في الحذر، وتخشى إقراض ما يجب إقراضه، لذا لا بد من إيجاد توازن أفضل بين الحوافز والقيود.

أين الحدود القانونية؟

كيف يمكن أن يكون “المطالبة العكسية” للبنوك قانونيًا ومتوافقًا مع اللوائح؟

في الممارسة القضائية، توجد حالات ناجحة لاسترداد البنوك. في مايو 2025، نشرت شبكة الأحكام القضائية الصينية حكمًا مدنيًا ثانيًا يوضح أن فرع بنك غوانغفا في شيان، برئاسة تان، كمدير فرع، كان مسؤولاً عن مشروع ائتمان سونينغ، وارتكب أخطاء في التحقيق قبل الإقراض، وإصدار القروض، وإدارة ما بعد الإقراض، مما أدى إلى تجاوز الرصيد الرئيسي للقرض المتعثر 1.1 مليار يوان. وفرضت عليه إدارة البنك تخفيض الرتبة الوظيفية وخصم 427,400 يوان من مكافأته، ورفضت المحكمة استئنافه.

لكن ليست كل حالات “المطالبة العكسية” ناجحة. في عام 2023، نشرت شبكة الأحكام حكمًا مدنيًا ثانيًا يوضح أن بنك هاربين في تيانجين حاول استرداد حوالي 710,000 يوان من مكافأة أداء لمدير فرع سابق، لكن المحكمة في كل من الجلسة الأولى والثانية لم تدعم طلب البنك.

السبب الرئيسي هو مشكلة مدة التقادم. وفقًا لقانون الوساطة والتحكيم في النزاعات العمالية، فإن مدة التقادم للمطالبة بالتحكيم في النزاعات العمالية سنة واحدة، وتبدأ من اليوم الذي يعلم فيه الطرف أن حقوقه قد تم انتهاكها.

قال تيان ليهوي لمراسل أخبار الواجهة، إن في الممارسة، هناك ثلاث فئات من الممارسات التي من السهل أن تتجاوز حدود حقوق الموظفين. الأولى، الرجوع إلى سياسات سابقة. تعتبر المحاكم أن أنظمة استرداد المكافآت لا تمتلك قوة رجعية، ولا يجوز للبنك أن يستند إلى أنظمة جديدة أو معدلة بعد ذلك لملاحقة الموظفين عن أفعال سابقة.

الثانية، عدم الالتزام بالإجراءات والمدة الزمنية. مدة التقادم للمطالبة بالتحكيم في النزاعات العمالية سنة واحدة، وتبدأ من اليوم الذي يعلم فيه البنك أو يجب أن يعلم أن حقوقه قد انتهكت. وقد أظهر حكم بنك هاربين أن المطالبات التي تتجاوز مدة التقادم لا تحظى بدعم قضائي.

الثالث، عدم وجود أدلة كافية على تحديد المسؤولية. بعض البنوك تكتفي بملاحقة الموظف بمجرد وقوع حدث المخاطر، دون إثبات علاقة سببية بين الخسارة والأداء الوظيفي، مما يؤدي إلى خسارة الدعوى. معدل نجاح البنوك في قضايا استرداد المكافآت أقل بشكل عام، مما يدل على أن ممارسة السلطة بشكل قانوني لا يمكن أن تأتي على حساب العدالة الإجرائية.

من خلال الحالات السابقة، فإن أحد أكثر الأمور إثارة للجدل هو أن بعض البنوك تلقي كامل المسؤولية عن المخاطر النظامية أو أخطاء صنع القرار على عاتق الموظفين في المستويات الأدنى.

قال مسؤول إدارة المخاطر لمراسل أخبار الواجهة، “إذا كانت خسائر البنك ناتجة عن عوامل غير قابلة للسيطرة مثل الانكماش الاقتصادي أو التغيرات الدورية في الصناعة، وبدلاً من ذلك، يلوم البنك مسؤولية ذلك على بعض موظفي الموافقة على القروض ويطالب باسترداد أدائهم، فإن هذا يتجاوز الحدود المعقولة.”

وأضاف أن، “يجب أن يتبع استرداد وخصم المكافآت مبدأ المسؤولية عن الخطأ، بحيث يكون المستهدف هو الموظف الذي كان له دور مباشر أو كبير في وقوع المخاطر. وإذا لم يتمكن البنك من إثبات وجود خطأ من الموظف أو أن مستوى الخطأ بسيط، فإن هذا التوسع في الاسترداد قد يشكل انتهاكًا لقانون العمل.”