رأيت للتو يات سييو من شركة أنيموكا براندز يتحدث عن السرد المستمر بأن "الرموز غير القابلة للاستبدال (NFTs) ماتت"، وبصراحة، إنها وجهة نظر تستحق النظر. المشكلة هي أنه عندما يقول الناس إن NFTs ماتت، فهم عادةً ينظرون إلى ضجيج السوق الأوسع والمضاربة بالتجزئة التي انهارت. لكن هذا ليس الصورة الكاملة.

ما يحدث فعلاً هو أن جامعي العملات الرقمية الأثرياء لا زالوا نشطين جدًا في المجال. هؤلاء ليسوا متداولين عاديين - إنهم مشاركون جادون يفهمون قيمة الأصول بعيدًا عن دورات الضجيج. ووفقًا لسييو، فإن هذه المجموعة الأساسية تواصل دفع النشاط السوقي ذو المعنى، مما يشير إلى أن سرد موت سوق NFT هو أكثر عن موت المضاربة منه عن موت فئة الأصول نفسها.

التمييز مهم. NFTs ليست ميتة بالنسبة للأشخاص الذين يستخدمونها فعلاً - سواء كان ذلك للملكية الرقمية، أو الوصول إلى المجتمع، أو جمع الأصول الحقيقي. السوق التي ماتت كانت جنون التجزئة، وليس الفائدة الأساسية أو عرض القيمة.

هذا يتماشى مع ما كنا نراه: بينما تراجع حجم تداول NFTs بشكل كبير، بقيت المعاملات ذات القيمة العالية ونشاط الجامعين ثابتًا نسبيًا. إنها قصة سوقين - واحد انهار تحت وطأة ضجيجه الخاص، وآخر استمر بهدوء.

لذا عندما تسمع أن NFTs ماتت يُقال، تذكر أنه عادةً اختصار لـ "المضاربة بالتجزئة ماتت"، وليس "فئة الأصول بأكملها لا قيمة لها". جامعو الأثرياء يعرفون الفرق، وما زالوا نشطين. من الجدير الانتباه إليه.