عاجل! زلزال في نظام بيئي Bittensor: الأبطال يتخاصمون، و$TAO ينهار بنسبة 15% خلال ساعتين، هل تم تمزيق غطاء اللامركزية؟

ليست مجرد هروب عادي من مشروع. في صباح يوم 10 أبريل، انتشرت بسرعة على وسائل التواصل الاجتماعي رسالة عامة من مشغل شبكة البنية التحتية لـBittensor، Covenant AI. وقع مؤسسها سام Dare وأعلن أن ثلاثة شبكات فرعية تابعة لها — Templar و Basilica و Grail — ستنسحب بالكامل من شبكة Bittensor.

رد فعل السوق كان مباشرًا وقاسيًا. بعد إصدار الإعلان بساعتين، انخفض سعر $TAO بأكثر من 15%، ولامس 281 دولارًا في بعض الأحيان. وكانت خسائر رموز الشبكات الفرعية التابعة لـCovenant أكثر فداحة، حيث أظهرت البيانات أن SN3 انخفض بأكثر من 57% خلال 24 ساعة، وSN39 و SN81 انخفضا بأكثر من 70%. مع الأخذ في الاعتبار أن SN3 شهد ارتفاعًا بنسبة 460% في مارس بسبب اختراق تقني سابق، فإن هذا الانعكاس كان شديدًا بشكل غير معتاد.

Covenant AI ليست جهة غير معروفة. في مارس الماضي، أكملوا أكبر مشروع تدريب لنموذج لغة كبير لامركزي في مجال التشفير على منصة Bittensor، وهو Covenant-72B. حظي المشروع بإشادة من المستثمر Chamath Palihapitiya، وجذب انتباه الرئيس التنفيذي لشركة NVIDIA، Jensen Huang، كما أشار Jack Clark، أحد مؤسسي شركة Anthropic، إلى هذا الاختراق في تقريره البحثي.

في بيان الانسحاب، سرد سام Dare عدة اتهامات لـBittensor، مع التركيز على مدى مصداقية وعودها باللامركزية. أولاً، شكك في أن هيكل الحوكمة “الموقع من قبل ثلاثة أشخاص” هو مجرد “دراما لامركزية”، واتهم المؤسس المشارك Const بعدم التخلي عن السلطة أثناء التشغيل، مع إمكانية تنفيذ تغييرات بشكل أحادي. ثانيًا، اتهم Const مباشرة بتعليق توزيع مكافآت “الإطلاق” للشبكات الفرعية المرتبطة بـCovenant، مما قطع شريانها الاقتصادي. ثالثًا، تم فرض إزالة صلاحيات إدارة المجتمع، وتخلى عن البنية التحتية. رابعًا، اتهم Const ببيع كميات كبيرة من الرموز خلال فترات النزاع، لاستخدامها كوسيلة ضغط في السوق.

لم يرد Const على الاتهامات بشكل تفصيلي، بل أعاد تعريف الحدث كفرصة لترقية الحوكمة. ذكر آلية كانت قد أُرجئت سابقًا، تسمح لحاملي رموز الشبكة الفرعية بالتصويت على السلسلة، لتحديد الفريق الذي سيدير الشبكة. يرى أن الوقت الآن مناسب لإعادة مناقشة ذلك. وبخصوص سام Dare، كانت تقييماته حاسمة وواضحة: “سام اتخذ هذا القرار القبيح بدافع الحقد والجشع.”

انقسم المجتمع بسرعة، لكن الغالبية وقفت ضد Covenant. من بين الانتقادات الشائعة أن الفريق أعلن عن انسحابه من أعلى سعر وأخذ الأصول، وهو نمط سلوك يشبه “السحب بالخدعة”. كشفت مشاريع أخرى في النظام البيئي عن تفاصيل خلفية، مشيرة إلى أن Const قدم دعمًا كبيرًا لـSam Dare في المراحل المبكرة، بما في ذلك بناء النسخة الأولى من الشبكة، وتسليم مفاتيح المالك، وتبرعات لبدء التشغيل، وحتى توزيع مكافآت عيد الميلاد. وأشارت التقارير إلى أن سبب الانفصال كان بيع Const حوالي 5% من حصته الشخصية، بالإضافة إلى نزاع على صلاحيات المجتمع.

أشار بعض المحللين إلى أنه بدون دعم Const المبكر وعمليات الإطلاق، لم يكن من الممكن أن تصل Covenant إلى حجمها الحالي. ووصف مسؤول في صندوق شبكة Bittensor الأمر بأنه “قرار مالكي الشبكة بالتصرف نقدًا”. وأقروا بأن بعض الاتهامات التي وجهها سام حول المركزية ليست بلا أساس، لكنهم أكدوا أن دوافع Const كانت من أجل تطوير شبكة Bittensor.

وفي الوقت نفسه، رصد مراقبون للسوق أن عنوانًا يُشتبه أن يكون سام Dare باعه 37k من رموز $TAO في نفس اليوم، بقيمة تقارب 10 ملايين دولار.

كشفت هذه الأزمة عن مأزق كلاسيكي يواجه التطوير المبكر للبروتوكولات اللامركزية: تأثير المؤسس يتجاوز أي إطار حوكمة مكتوب. على الرغم من أن Const تخلى سابقًا عن منصب رئيس مجلس إدارة المؤسسة في وضعية “ساوثوكي”، إلا أن الحدث الحالي يُظهر أن الفجوة لا تزال قائمة بين السرد اللامركزي والممارسة. آلية التصويت على السلسلة التي اقترحها Const تعتبر محاولة صحيحة في الاتجاه، لكن نجاحها يعتمد على التنفيذ السريع وقدرتها على الصمود أمام الاختبارات القادمة.

انتشار تأثير الحدث مستمر. انسحاب الشبكات الثلاث أدى إلى فقدان حوالي 9% من مكافآت الإطلاق في شبكة Bittensor، مع وجود فجوة في الحوسبة والبيانات يصعب سدها على المدى القصير. أعلن فريق Covenant عن بدء مشروع جديد باستخدام نتائج الأبحاث والنماذج، مما قد يسبب تأثير الدومينو. بالإضافة إلى ذلك، قد تتأخر خطط إدراج صندوق ETF $TAO والمستثمرين المؤسساتيين بسبب هذه الأزمة في الحوكمة العلنية.

وفي النهاية، ستنتهي هذه الصراعات الداخلية إما بتصويت على السلسلة أو تتحول إلى استنزاف طويل الأمد للثقة، وهو ما سيحدد ما إذا كانت شبكة Bittensor ستتمكن من دفع سردها اللامركزي نحو النضج الحقيقي.