صناعة التأمينات العامة في عام 2026 "لن تفتح أبوابها باللون الأحمر": حان الوقت لوداع "الازدهار الوهمي"؛ يجب كسر هذه الأوهام الستة

المصدر: هويبو تينتيا

ملاحظة: عنوان المقال الأصلي هو «وداعًا الازدهار الزائف»

إن «النجاح الافتتاحي» الذي اختفى من صناعة التأمينات العامة—وهو أمر يوجع بصريًا ومباشرًا—يكسر القاعدة الصلبة القائلة بأن «الربع الأول يحدد السنة كاملة». لقد شهدت الحصة الكبيرة في تأمين السيارات وتأمين الزراعة تراجعًا في النمو، وهكذا بدأت سلسلة من المنافسات والإشراف تُعرض واحدة تلو الأخرى: المقر الرئيسي والفروع، المنتجات والقنوات، الحجم والكفاءة. يظل الجميع يجهد نفسه في البحث عن توازن وسط مختلف التناقضات. وتحت ضغط داخلي وخارجي، ترتفع باستمرار مستويات الإدارة الدقيقة في الصناعة، وتغص البيانات والتقارير المعقدة من كل جانب، لكنني أشعر—بشكل خافت—كأن الصناعة تتجه إلى حفلة ضياع وسط ضباب ممتد؛ وأنا أكثر ما أحب أن تنجح الصناعة في العام الجديد في الخروج من الوهم، والوداع إلى الازدهار الزائف.

ما هو الازدهار الزائف؟ — ازدهار في المظهر، وفراغ في الجوهر. يبدو للناس على الأقل أنه مزدهر، لكن الأخطر في العمق هو أن هذه الأوهام موجودة فعلًا، وقد اعتادت الصناعة بهدوء على هذه المظاهر الصاخبة؛ فتقوم بتأخير ومراوغة الكسل الاستراتيجي والخوف من الأزمات.

الوهم 1

وجود نمو وهمي في الحجم

في عام 2025، بلغ معدل النمو الإجمالي للصناعة 4.0%، وانتهى زمن كان فيه معدل النمو يساوي ضعف معدل نمو الناتج المحلي الإجمالي. بل إن بعض السنوات أصبحت أدنى من معدل نمو الناتج المحلي الإجمالي. لا يحقق سوى التأمين الصحي قصير الأمد والتأمين ضد الحوادث نموًا بمعدل مزدوج؛ أما بقية أنواع التأمين فتنمو بمستوى عادي، خصوصًا تأمين السيارات بحجم يتجاوز تريليون يوان، حيث أصبح النمو الطفيف في سوق الحيازة—حالةً اعتيادية. وبالمقارنة مع التأمين على الحياة، فإن تطور التأمينات العامة يمكن وصفه بأنه صعود قوي دون توقف؛ ومع ذلك، يوجد ضمن هذه الزيادة أيضًا بعض الفقاعات، لكن الجميع يتفق ضمنيًا على الحفاظ على الوهم.

بعد عدة جولات من إصلاحات تأمين السيارات، انخفضت مصروفات الصناعة بالفعل، لكن ما زالت بعض المناطق تعاني من مشكلة «خصم مرتفع وتكاليف مرتفعة». من خلال «إدراج تكاليف وهمية» والمناورة بين البنود، تتغذى التقارير وتعيش شركات الأطراف الثلاثة على هذا النحو، وتستمر كل الأطراف بحماس في هذا الدوران بلا ملل.

بعض أعمال التأمينات غير الخاصة بالسيارات، ذات «تعويض منخفض وتكاليف مرتفعة»، حيث تنقلب كلفة التعويض وكلفة المصروفات بشكل شديد. هل الصناعة أداة لعبة رأس مال؟ أم وسيلة للمكاسب عبر القنوات؟

بعض تأمينات الزراعة الوهمية التي تتولى مهمة خاصة في ظل عدم تماثل المعلومات؛ فهل تكون تكلفة تحمّل ثمن الآلية—أن يمشي المرء على حبل مشدود؟

بعض السياسات من فئة التأمين الصحي ذات الطابع الإداري: في جوهرها لا تتحمل مخاطر التأمين، وإنما تؤدي فقط مهام التشغيل. فإذن أين تظهر وظيفة إدارة المخاطر المناظرة للأقساط؟

فيما بين ذلك، توجد عادات لصناعة بأكملها، كما توجد آليات عميقة تجعل وجودها «مبررًا». لكن من حيث الأساس، الأمر كله مجرد عادة؛ ولا يجرؤ أحد على تحمل ثقل انفجار الفقاعات. لذلك يختار العقلانيون الاستجابة السلبية. لذا تحتاج الصناعة إلى الجرأة لاقتلاع الألم من الجذور، وتحطيم الوهم؛ ليرجع كل شيء إلى مكانه: ما لله لله، وما للتأمين للتأمين.

الوهم 2

الانغماس المفرط في الرموز

طوال مدة الانغماس في صناعة التأمين، كان أكثر ما يُسمع هو تقييم الأداء والحوافز وآلية نقل الضغط. تبدو الصناعة كأنها ساحة منافسة أو ساحة معركة تدور بسرعة ضمن التقييم والمقارنة. تتزايد دقة مؤشرات التقييم تدريجيًا: من التطوير إلى الفعالية، ومن العملية إلى الامتثال، لتتقدم بخطوات كبيرة نحو الإدارة الدقيقة.

تحت ضغط تقييمات المقارنة، لا أحد يجرؤ على التوقف، ولا أحد يجرؤ على إظهار التراجع. جوهر المقارنة هو نظام حوافز خارجي يدفع الأداء عبر المقارنة والترتيب والتقييم، وهذه التحفيزات ضرورية؛ لكن عندما تتحول إلى المحرك الوحيد والمهيمن، فقد تظهر مشكلات خفية.

الأوضح هو اختناق الابتكار. تطلب جميع الشركات «النظر الثلاثي» — النظر إلى التنظيم، والنظر إلى الصناعة، والنظر إلى المنافسين. وفي الوقت الذي تركز فيه على المنافسين، يتم كبح التفكير الأصلي. تبدو الصناعة مستقرة ومنظمة ظاهريًا، لكن في الحقيقة يتعطل الابتكار، وتبدأ تدريجيًا من غابة مطيرة حيوية خصبة إلى صحراء قاحلة صارت التربة فيها متحجرة، أو إلى مستنقع الطغيان الداخلي حيث يُستنزف الجميع.

ثانيًا: انحراف القيمة. الفكرة السائدة والمتداولة في الصناعة هي «التركيز على العميل». لكن تحت وطأة تقييمات صارمة، وخصوصًا في نظام تقييم يجعل الربح مركزًا، فأين تظهر قيمة العميل؟ إذا كانت هذه هي القيمة المركزية، فلماذا إذن يَصعب تأمين الشاحنات، ولماذا ترتفع أقساط المركبات الجديدة، ولماذا تُقبل الأعمال الهادفة إلى الشمول بدرجة أقل؟

ثالثًا: إنهاك الاستمرارية. تقارير المقارنة تغطي كل شيء: «إنذار فوري، مراقبة يومية، تتبع أسبوعي، فحص شهري، مراجعة فصلية، استرجاع سنوي، إشراف عالي التواتر······». حسنًا، بهذه «قبضة الأذى السباعية» بالفعل، تتحقق فعليًا ما يُسمى «إدارة الحلقة المغلقة» التي يحبها أصحاب ماجستير إدارة الأعمال؛ لكن الجميع يَغرقون في قلق «الركض وراء» الآخرين، لتظهر علامات التعب والاستنزاف الجسدي والنفسي على الجميع.

أعتقد أن النمو المهني الحقيقي يحدث غالبًا خارج نطاق المقارنة. عندما يركض الجميع في الاتجاه نفسه، تكون أكبر الفرص غالبًا في الطرق الصغيرة التي يتم تجاهلها. ليس كل مطاردة تستحق أن تُبذل لها كل الجهود، وليس كل توقف يعني التخلف وفقدان المستقبل. فالخلق الفعّال، والإيقاف الجزئي والمقصود بشكل واعٍ، قد يكون خيارًا لا خطأ فيه—خصوصًا بالنسبة للشركات الفردية. تحتاج الصناعة إلى إعادة النظر في هذا الوضع الذي يبدو وكأنه «لا بد من الركض».

الوهم 3

خفض التكاليف وزيادة الكفاءة بشكل واضح، وتعصب مفرط لتطبيق التكنولوجيا

في عصر التحول الرقمي، وشيوع التطبيقات الذكية، وانتشار نماذج الذكاء الاصطناعي الكبيرة، لم تكن صناعتنا غائبة عن ذلك؛ يبدو أننا نركب الموجة ونتحرك معها. خوادم بلا رواتب، بلا اشتراكات تأمين اجتماعي، بلا مشاعر، ويمكنها العمل 7x24 ساعة دون انقطاع؛ باستخدام حسابات سيليكونية منخفضة التكلفة بدل العمالة الكربونية المكلفة. مهما نظرت إليها، يبدو الأمر مؤاتيًا للغاية.

لكن الذي أدهشني أكثر هو أن معيار نجاح التحول الرقمي الذي نستخدمه هو: هل انخفضت تكاليف العمالة؟ وهل انخفضت نسبة المصروفات الثابتة؟ وهل تحسنت نسبة الأجور إلى الأقساط؟ هذه أهداف صادمة ومباشرة وواضحة للغاية.

أفهم هدف تطبيق التكنولوجيا: ليس استبدال الكائنات الحية الكربونية بالكامل بالذكاء الاصطناعي، بل تعزيز الاثنين وخلق تكامل وتعايش بينهما. علينا أن نرى هل نجح هذا التنظيم، بدعم الذكاء الاصطناعي، في إنجاز ما كان يراوده حلمًا منذ زمن لكنه لم يستطع تحقيقه دائمًا. وهل تم توسيع حدود التطور؟ وهل تم إطلاق العنان للإبداع بدرجة كافية؟ وهل دخلنا مجالات جديدة كانت مقيدة سابقًا؟ وليس مجرد تحسين الرموز والمؤشرات التشغيلية. مثلما لا تستطيع الآلة الحاسبة أن تحل محل عالم الرياضيات، لكنها تمنحهم مجالًا أوسع للخيال والاختراق.

تُشيّد التكنولوجيا دائمًا لنا وهمًا—خصوصًا في صناعة التأمين التي تتبع قانون الأعداد الكبيرة. يبدو أنه كلما زادت البيانات، وتقوى الخوارزميات، وكبرت القدرة الحاسوبية، أصبح بالإمكان تحويل كل حالة عدم يقين إلى يقين. وهكذا يتحول العميل إلى تصنيفات جامدة، واحتمالات، ووسوم باردة. تنغمس الصناعة في تحسين الكفاءة وخفض التكاليف عبر التكنولوجيا، لكنها تنسى تدريجيًا أكثر شيء جوهري في التأمين: تلك الدفء الذي يوجد في أصل الصناعة؛ والثقة والمسؤولية بين الناس. يبدو أن هناك نقصًا في حرارة الحياة اليومية الدافئة.

الوهم 4

ازدهار عدد الأطراف الأساسية، لكن تجمّد شديد في النظام البيئي

في السنوات الأخيرة، كان أكثر ما يُسمع هو أن «تفاقم تأثير ماتيو» آخذ في التزايد. ولا يعرف مورتون حتى أنه عندما طرح «تأثير ماتيو» لأول مرة في الأوساط العلمية وطبّقه هناك، سيصبح بهذه الدرجة شائعًا في صناعة التأمين الشرقية. ببساطة، هو: «الأغنياء يزدادون غنى، والفقراء يزدادون فقرًا؛ الأقوياء يزدادون قوة، والضعفاء يزدادون ضعفًا».

تضم صناعة التأمينات العامة 89 شركة. يبدو العدد كبيرًا، والمنافسة كافية، والبيئة مزدهرة. لكن في الواقع، بغض النظر عن عامل الحجم، لا تبرز فروقات واضحة بين الجهات الفاعلة المختلفة. فالهياكل التنظيمية، وتكوين أنواع التأمين، وبنية القنوات، ووسائل المنافسة—متشابهة في الأساس تمامًا. لدى الجميع اختلاف في «الموديل» فقط: L/M/S/Mini، لكن لا توجد اختلافات في «الإصدارات».

في عام 2025، بلغت حصص كبار «الثلاثة الأوائل» 63%، وبشكل عام ظلت ثابتة مقارنة بالعام السابق. لكن داخليًا، ابتلعت «Ping An» الحصص التي تنازلت عنها «PICC» و«Taibao». أما الشركات المتوسطة التقليدية فكانت في وضع تقليص حصصها، ونموها كان غالبًا أقل من متوسط الصناعة. بينما أرباح التأمين لــ«الثلاثة الأوائل» تساوي 1.2 مرة أرباح التأمين في الصناعة. وعليه، تكون الصناعة في وضع احتكار القلة؛ فتعيش الغالبية العظمى من الشركات تحت منظومة احتكار القلة كأنها تابعة. تأكل القلة اللحم، فتأكل البقية العظام؛ تأكل القلة العظام، فتلعق البقية التراب.

في ظل خصائص احتكار القلة، تشبه الصناعة التربة المتحجرة. جوهر الأمر هو أن الأطراف في المقدمة تحتكر «حق تعريف ما هو جيد». القرارات الاستراتيجية لاحتكار القلة، ونماذج التسعير، واستراتيجيات القنوات—تُتخذ كقدوة، ومثالًا، و«حقيقة» في الصناعة. إن الحجم الضخم «يُقفل» مسار تطور الصناعة، بحيث يصعب على أي شيء جديد ينحرف عن المسار الرئيسي أن يحصل على الموارد والمساحات الضرورية للنمو. لذلك يصعب أن تبرز التجارب المتنوعة، والابتكارات القاطعة، والقدرة على التقاط الاحتياجات الجديدة بسلاسة، لتفلت من القيد والخروج من المأزق.

تأثير «الشَّفط» الناتج عن احتكار القلة يستحق الاهتمام أكثر بكثير من «تأثير ماتيو». إنه يجعل الموارد والفرص غير قادرة على اختراق الوضع بشكل طبيعي، أو الدخول في دورة سليمة من تلقاء نفسها. يتم «شفط» عناصر رئيسية مثل رأس المال، والموهبة، والزيارات/التدفق، والبيانات، بواسطة احتكار القلة؛ مما يؤدي إلى صعوبة بروز الحياة الجديدة من جديد. ومع مرور الوقت، يفقد النظام الحيوية تدريجيًا. وعندما لا يكون بالإمكان التوسع للخارج أو الاختراق للأعلى، لا يبقى أمام كثير من الشركات سوى تكرار نماذج تشغيل احتكار القلة داخل مساحة محدودة من السوق الحالي، ثم القيام—على أساس ذلك—بتنافس ذاتي أدق فأدق وأقسى فأقسى. ومع انخفاض نسبة العائد على الاستثمار باستمرار، يبدو أن هذا هو جوهر «الانغماس الداخلي بلا مخرج» بسبب عدم وجود خيارات ولا طرق للرجوع.

الوهم 5

العمى الجماعي تحت عقلانية جماعية

تظل الصناعة دائمًا في دائرة مفرغة من التكرار. من السهل أن يتشكل لدى الجميع توقعٌ متفائل شديد الاتساق تجاه مجال أعمال أو نموذج تشغيل بعينه، وأن يتخذوا استراتيجيات هجومية متقاربة. وفي النهاية، بسبب أن العرض يتجاوز الطلب بشكل كبير، وبسبب تراكم المخاطر بما يفوق الحد الذي يمكن تحمله، تنتهي الصناعة إلى أزمة. ربما يكون ذلك نمطًا: «تشكيل توافق آراء → تدفق جماعي → حرب أسعار → تراكم مخاطر → انفجار الأزمة → تحمل جماعي للضغط». مثل تأمين السيارات قبل إصدار المستند رقم 70، وتأمين قروض السيارات، وتأمين الضمانات التمويلية، وبعض أنواع التأمينات الخاصة بالمسؤوليات.

عندما تتركز العقلانية الجماعية في قطاع/مسار واحد بشكل مبالغ فيه، تتولد قوة دفع هائلة ورنين جماعي. يندفع الجميع إلى تعميق الطغيان الداخلي داخل هذا المسار. وعندما تتقلب العديد من الأحكام الراسخة نتيجة تغيّر البيئة، تظل أحكام العقلانية الجماعية مبنية على نماذج قديمة؛ وفي النهاية قد تنقلب لتضر الصناعة بأكملها.

ومن زاوية تأمين السيارات، تبدو الصناعة وكأنها غارقة في «هوس السيارات العائلية/المنزلية». تفرض كثير من الشركات رقابة صارمة على عدد مستخدمي السيارات العائلية، ونسبة أعمال السيارات العائلية، ومعدل نمو أقساط السيارات العائلية، وحصة سوق السيارات العائلية، وغيرها. وتعتقد أن عملاء السيارات العائلية لديهم استقرار أكبر وأن تكلفة إدارتهم قابلة للتحكم. ثم تُساوي مرحلة تطوير السيارات العائلية بقدرة إدارة أعمال تأمين السيارات. لكن هل تصح هذه النتيجة فعلًا؟

السيارات العائلية تتجه نحو بحر أحمر متجانس. بل إن بعض المناطق شهدت ظهور تكلفة «تقابلية» في مرحلة معينة—حيث تنعكس التكاليف بين «الجهة» و«الآخرين». وبخاصة تحت متطلبات التنظيم الذاتي الصارمة، لا يمكن الحفاظ على الحصة إلا عبر حرب الأسعار والطغيان الداخلي؛ وهذا بالضرورة سيؤدي إلى انخفاض الأرباح. إن القول بأن «الصناعة تختار تأمين السيارات العائلية» هو انتصار العقلانية في السوق، وهو استنتاج مبني على كميات كبيرة من البيانات الساكنة. لكن بمجرد أن تنحرف هذه العقلانية الجماعية إلى التطرف، سيُدفع ثمن حتمي.

لقد بذلنا كثيرًا من الوقت والجهد والتكاليف في السوق، واخترنا وارتقينا من بين الأمور عبر الفرز. ومن خلال تحليل البيانات الضخمة عبر مختلف الأبعاد، حددنا مجموعة من الأعمال الرديئة، ثم اتفقنا على «ما لا يمكن القيام به»، وبعد ذلك قمنا بضبط الميزانيات لتطبيق عمليات الجمع والطرح في التكاليف. لكن قليلًا جدًا من الناس يستخدمون تكاليف باهظة في طرفي العملية—قبل التنفيذ وبعده—للتفكير في كيفية تحسين جودة هذه الأعمال عبر النماذج والتعاون. أظن السبب هو أن «الاختيار» عملية قصيرة الأجل، قابلة للقياس، وتكون فيها المسؤوليات واضحة. وبمجرد استبعاد الأعمال الرديئة، سيكون لمعدل الخسارة/نسبة التعويض رد فعل إيجابي. أما «التغيير» فهو عملية طويلة الأجل، ونتائجها غير مؤكدة؛ إذ يتطلب ذلك الاستثمار وتحمل مخاطر عدم اليقين في بناء طريقة تعاون جديدة.

نحن متسرّعون كثيرًا. ولا يريد أحد أن يكون «صانعًا/مُنشئًا»، بل يفضل أن يكون «مُفلترًا/فاحصًا». غير أن «عائد التصفية/الاختيار» يختفي بسرعة، بينما «صناعة/بناء» الأمور ليس لها سقف.

في بعض الأحيان، تكون الحكمة الحقيقية في الجرأة على نفي توافق الآراء الجماعية، وفتح باب استكشاف بعض الاستثناءات. تحتاج الصناعة إلى بعض اللاعبين المخلصين الشجعان وغير العقلانيين، ممن يركزون على المجالات الصغيرة، وغير المؤكدة، والمُهمَلة. وربما تكون هذه المسارات هي مفتاح الشركات المتوسطة والصغيرة لعبور الدورات. ومن المشجع أن بعض الشركات المتوسطة والصغيرة بدأت تفعل ذلك بالفعل. مثل شركة تركز على المركبات العاملة/التشغيلية، تتجنب تمامًا بحر تأمين السيارات العائلية، لكنها أيضًا شقّت طريقًا مختلفًا من خلال ابتكار نموذج التعويض من جهة المطالبات الخلفية (التحول في الخلفية)، وبرزت تميزها، وأظهرت دفء التأمين.

الوهم 6

القيود والربط تحت التشغيل المعياري/المنضبط

هناك فرق كبير بين صناعة التأمينات العامة وصناعة التأمين على الحياة. ففي صناعة التأمين على الحياة، يتم فصل الإدارة عن التشغيل بشكل صارم: يقوم المقر الرئيسي بإعداد المنتجات وإدارة شؤون تنظيمية/نظمية بصورة منهجية، وتكون مهمة المؤسسات في القاعدة التسويق. أما التأمينات العامة فمختلفة تمامًا: فالفروع لا تكتفي بتطوير الأعمال، بل تتحمل أيضًا وظائف الإدارة الخاصة بكل مراحل دورة العمل. ويعرف مديرو الفروع تفاصيل أسماء وقواعد مختلف التكاليف بكل وضوح، ويمكنهم أيضًا شرح الابتكار في المنتجات وسياسات التسعير. وهذا هو سرّ الحياة الدائم للصناعة: تبقى نشيطة، وحارة، وتتحرك بدفء شديد وعفوية.

في ظل الخلفية العامة للتشغيل المعياري/المنضبط، أصبحت فكرة «قوة المقر الرئيسي» في الإدارة شائعة، وأصبحت القيود تنمو يومًا بعد يوم. لا يمكن إنكار أن المقر الرئيسي يملك قدرة أقوى على الحصول على المعلومات، وعلى التفكير الاستراتيجي، وعلى تحليل البيانات؛ وبالتالي ينبغي أن تكون القرارات أكثر علمية وشمولية من قرارات الفروع. وفي الوقت نفسه، فإن نسخ الخبرات المعيارية بشكل منهجي يعزز كفاءة المنظمة.

كل شيء يُحتسب بالجرعة، والإدارة كذلك. أعتقد أن التحكم المفرط هو نوع من الفوضى الكبرى.

أولًا: يؤدي إلى تأخير القرارات. المقر الرئيسي بعيد عن السوق ومن العملاء ومن المشكلات المحددة، لكنه يحتفظ بسلطة القرار النهائي. قد تضيع فرص التطوير أثناء سلسلة التقارير المتدرجة؛ وستسوء المشكلات وهي تنتظر الموافقة والتعليمات. إن نظام تفويض علمي ومرن هو المفتاح لتحقيق التوازن.

ثانيًا: يؤدي إلى تسطيح/ابتذال المواهب. عندما لا يبقى في المنظمة سوى وظيفة «التنفيذ» فقط، فإنها تصبح فعليًا آلة وليست كائنًا حيًا ذا روح. سيتم نحت حواف الموظفين ذوي الأفكار والطاقة والحماس، وسيذوبون في الروتين. تفضّل المنظمة الأشخاص الأقوياء في التنفيذ، والذين يتبعون التعليمات. وهذا يقتل قدرة المنظمة على الابتكار بشكل منهجي.

المشكلة الكبرى تكمن في خدر الإدراك داخل النظام. أطراف الأعصاب في الخط الأول تكون قد ماتت. صحيح أن المقر الرئيسي يملك دماغًا متقدمًا، لكنه لا يستقبل إشارات السوق الحديثة. وبخاصة عندما تتغير البيئة بسرعة، قد يتوقف النظام كله بسرعة بسبب نقص قدرة الفروع على التكيف.

وداعًا للازدهار الزائف، ليس مجرد تعديل استراتيجي أو إصلاح تقني، بل هو إعادة تشكيل عميقة للوعي والقيم داخل الصناعة. — فما نوع صناعة التأمينات التي نحتاجها حقًا؟

ما هو جوهر الصناعة؟ هل هو الماء؟ هل هو النار؟ هل هو الأبايلون؟ إن جوهر التأمين هو آلية تعاون لتجميع وتوزيع وإدارة المخاطر؛ والقيمة الأساسية تكمن في توفير ضمانات مؤكدة للاقتصاد والمجتمع. فإذا انحرف الازدهار الزائف عن هذا الجوهر، فستتزعزع جذور وجود الصناعة.

أفهم أن «جوهر الازدهار»—بصيغة أسمى وأرفع—هو مساحة ربح مستدامة ومعقولة، وقدرة قوية على إدارة المخاطر، وبيئة سوق صحية ومنظمة. أما النسخة المبسطة فربما تكون: حماية التنوع في الكيانات الصناعية، حتى لو كانت ضعيفة؛ والاستماع لاحتياجات العملاء المهمشين، حتى لو كانت نادرة؛ وتشجيع التجارب الابتكارية المنحرفة عن التيار السائد، حتى لو كانت غير عقلانية؛ وإعادة تعريف معايير صحة الصناعة، من التقارير إلى القيمة الاجتماعية الأوسع، وإلى جوهر ضمان المخاطر.

تنتشر تهاني العام الجديد بكثافة، لكنني وحدي أحب كتاب «عام الدخول في الوهم» لـ لي دان. كذلك، ينبغي للصناعة أن تمر بمراحل «الدخول في الوهم — إزالة الوهم/إزالته — الدخول في الوهم». نحن تلك الفئة من العاملين في الصناعة، نشعر بضيق الحيرة لكن قلوبنا مليئة بالدفء. نرى بوضوح أوجه النقص في الصناعة، ومع ذلك نظل نُقدم إخلاصًا عاطفيًا واستثمارًا عميقًا. من خيبة أمل «رؤية الجبال ليست جبالًا» إلى العودة إلى «رؤية الجبال ما زالت جبالًا».

المعلومات الغزيرة، والتحليلات الدقيقة، كل ذلك في تطبيق Sina Finance APP

المحرر: Cao Ruitong