مبالغ فيه جدًا! أخوان من المرحلة الإعدادية، استولوا على 2.7 مليار من أربعة بنوك باستخدام ذهب مزيف من "جينباو تو"، واشتروا 17 فيلا فاخرة في الخارج، واستمتعوا بحياة الحرية لسنوات قبل أن ينكشف الأمر! هل نظام إدارة المخاطر في البنوك بهذا السوء؟

مبالغ فيه!

أخ أخوان من المرحلة الإعدادية، استطاعا بسهولة خداع أربعة بنوك باستخدام مجموعة من الذهب المزيف، وسرقا 27 مليارًا، ونقلا الأموال عبر قنوات غير قانونية مثل مكاتب تحويل الأموال غير المشروعة إلى هونغ كونغ وغيرها، وأخيرًا استخدما جزءًا من الأموال لشراء 17 عقارًا في جمهورية قبرص؟؟؟

في 27 مارس 2026، أعادت محكمة الشعب المتوسطة في وينان بمقاطعة شنشي قضية احتيال طويلة الأمد باستخدام الذهب المزيف إلى دائرة الضوء العامة من خلال حكم قضائي. تم بموجبه استرداد أموال الزعيمين، تشانغ شو مين، رئيس شركة بويان للتعدين المحدودة في لينغباو بمقاطعة خنان، وأشقائه تشانغ تشينغ مين، في 17 عقارًا و7 حسابات بنكية في جمهورية قبرص، بما في ذلك الفوائد، والتي كانت قد استُخدمت كضمانات للاحتيال باستخدام الذهب المزيف، وأعيدت إلى أصحابها الشرعيين.

لكن القيمة الحقيقية لهذه القضية تتجاوز مجرد رقم 2.7Bًا و17 عقارًا خارجيًا. فهي كمرآة متعددة الأوجه، تعكس الثغرات النظامية الطويلة الأمد في مجال التمويل العقاري المنقول في الصين، بالإضافة إلى المناطق المظلمة التي تخفي المخاطر في بيئة سلاسل التوريد.

بصفتنا منصة خدمات ذكية متخصصة في صناعة سلاسل التوريد، اليوم نكشف عن غموض هذا الاحتيال، ونغوص في تفاصيله: هذه القضية ليست جريمة عالية الذكاء، بل هي استغلال دقيق لنقاط الضعف في تمويل سلاسل التوريد، وثغرات في الرقابة البنكية، وتكرار أنماط التفكير التقليدية في القطاع. والأهم من ذلك، أن المشكلات التي كشفتها هذه القضية ليست حالات فردية، بل هي أمر شائع يعاني منه مجال تمويل سلاسل التوريد بأكمله، ويستدعي تفكيرًا عميقًا من جميع شركات السلسلة التجارية، والتجار، والمؤسسات المالية.

أولاً، تحليل الاحتيال: من حزمة التنجستن إلى 2.7B، ما هو المنطق الأساسي وراء خداع المحتالين؟

يتساءل الكثيرون: بما أن الذهب عملة صلبة، وإجراءات فحصه صارمة، فكيف تمكن الأخوان تشانغ من التملص من الرقابة؟ الجواب بسيط: لقد استغلوا جوهر تمويل الرهن في سلاسل التوريد، واستخدموا مبادئ فيزيائية بسيطة، ونجحوا في اختراق جميع الثغرات الرقابية، ليصبحوا خبراء في نصب الفخاخ.

لنلق نظرة سريعة على الشخصيتين الرئيسيتين في القضية:

• تشانغ تشينغ مين (المتهم الرئيسي في الاحتيال على القروض، الأخ الأصغر) — مسؤول عن التخطيط والتنفيذ لعملية الاحتيال على القروض، استغل شركة بويان للتعدين، وبتعاون مع آخرين، استخدم الذهب المزيف المصنوع من “حزمة التنجستن” كضمان، وكرر عمليات الرهن على الذهب مع أربعة مؤسسات مالية، واستغل الآخرين لتحويل الأموال المسروقة إلى حساباته التي يسيطر عليها أخوه الأكبر، تشانغ شو مين.

• تشانغ شو مين (المتهم الرئيسي في غسيل الأموال، الأخ الأكبر) — كان رئيس مجلس إدارة شركة بويان للتعدين في لينغباو بمقاطعة خنان. على السطح، رجل أعمال شرعي، لكنه في الواقع مسؤول عن تحويل القروض البنكية التي حصل عليها تشانغ تشينغ مين بشكل غير قانوني، وتهريبها وغسلها، لإخفاء أمواله الإجرامية.

أما نقطة البداية، فهي تقع في منطقة مناجم الذهب الصغيرة على حدود مقاطعتي خنان وشانشي — حيث تمتد بين تونغوان في شنشي ولينغباو في خنان، وهي من المناطق الرئيسية لإنتاج الذهب في البلاد، ويُعرف الذهب في تونغوان باسم مرادف للذهب الوطني، وأصبح “قرض الرهن بالذهب” هو النموذج السائد لتمويل سلاسل التوريد المحلية.

وتسيطر شركة بويان للتعدين، التي يديرها تشانغ شو مين، على قطاع الذهب، وتُعتبر من الشركات الرائدة في تكرير الذهب، وتزعم أنها مورد معتمد من بورصة الذهب في شنغهاي، وحققت مبيعات سنوية تتجاوز 1 مليار يوان، وأرباحًا ضريبية تصل إلى 50 مليون يوان، مما أضفى عليها سمعة لامعة، وكانت بمثابة درع حماية مثالي للاحتيال بين الأخوين.

في عام 2005، سمع الأخوان من حديث غير رسمي مع معلم قديم أن “حزمة التنجستن” يمكن أن تُستخدم لتمثيل الذهب، وأنه من الصعب تمييزها حتى من قبل الخبراء. لم يكن المقصود من الحديث، لكنه أثار اهتمامهم.

جوهر هذا الاحتيال يكمن في تقنية “حزمة التنجستن المزيفة” — فهي ليست ابتكارًا فريدًا من نوع تشانغ، لكنهم قاموا بتطويرها على نطاق صناعي. كثافة التنجستن تبلغ 19.25 غرام/سم³، تقريبًا مساوية للذهب الذي يبلغ 19.3 غرام/سم³، والفارق فقط 0.05%، مما يجعل من الصعب التمييز باستخدام أدوات الفحص العادية؛ والأسعار التنجستن رخيصة جدًا، حيث تبلغ 0.2 يوان للغرام، وهو أقل من ألف من سعر الذهب. بمعنى آخر: قطعة ذهبية مزيفة وزنها 5000 غرام، إذا كانت مصنوعة من الذهب الحقيقي، ستكلف أكثر من مليون يوان، لكن بعد خلطها بـ62% من التنجستن، تنخفض التكلفة إلى أقل من 400 ألف يوان، والفارق هو الربح الأساسي لعملية الاحتيال.

الأكثر ذكاءً، أن التنجستن لديه نقطة انصهار عالية جدًا، تصل إلى 3410 درجة مئوية، بينما الذهب ينصهر عند 1064 درجة مئوية، مما يعني أن قطعة الذهب المزيفة يمكن إعادة تسخينها بعد استلامها من البنك، حيث تتبخر الطبقة الخارجية من الذهب، ويعاد استخدام التنجستن، مما يقلل من تكلفة التزوير إلى الصفر تقريبًا. وفي الوقت نفسه، كانت أدوات الفحص المستخدمة في البنوك — مثل الرؤية المباشرة، والأشعة السينية (التي تخترق طبقة رقيقة جدًا)، وطريقة قياس الكثافة بالماء — غير قادرة على كشف التنجستن المزيف، مما أدى إلى فشل عمليات الكشف.

من منطق تمويل سلاسل التوريد، فإن عمليات الأخوين تشانغ كانت مترابطة بشكل محكم: باستخدام شركة بويان للتعدين كغطاء قانوني، كانت خطط التزوير تعمل بشكل سري داخل المصنع، حيث كانت عملية “التزوير — الرهن — الاحتيال على القروض — التزوير مجددًا” تشكل دورة مالية مغلقة.

وهذا ليس مجرد عملية استغلال بسيطة، بل هو نوع من مخطط بونزي: بين 2011 و2016، كانوا يكررون عمليات الرهن باستخدام الذهب المزيف الممزوج بالتنجستن، ويستغلون القروض المرهونة بالذهب لزيادة الحجم بشكل كبير، ويشترون الذهب الحقيقي ويواصلون التزوير، ويستخدمون الرافعة المالية العالية لتمديد نطاق الاحتيال.

الأمر الأكثر رعبًا، أن القطع الذهبية المزيفة يمكن تفكيكها وإعادة استخدامها، والتنجستن يمكن تكراره، والتكلفة الحدية للتزوير تقترب من الصفر، والقيود الوحيدة هي رغبة البنوك في الإقراض. وكان نمط المضاربة على الذهب، الذي كان يُعتبر عملية طبيعية لتمويل الرهن بالذهب، قد تم تحريفه بواسطة الأخوين تشانغ، حيث استغلوا انخفاض أسعار الذهب لزيادة الأرباح، وعندما ارتفعت الأسعار، استغلوا التزوير لشراء المزيد من القطع المزيفة، ولاقتراض من جديد، مما أدى إلى تضخم الاحتيال بشكل كبير.

وبسبب قدرة هذا الاحتيال على الاستمرار لمدة خمس سنوات، وخداع أربع بنوك، وتسبب في خسارة فعلية قدرها 27 مليار يوان، فإن الأمر لا يعود إلى براعة المحتالين فحسب، بل هو نتيجة فشل منظومة الرقابة في المؤسسات المالية.

ثانيًا، الفشل الجماعي: أربع بنوك تتعرض للخسارة، وأين تكمن الثغرات في تمويل سلاسل التوريد؟

الأمر المذهل في هذه القضية ليس فقط براعة المحتالين، بل هو الفشل الجماعي للمؤسسات المالية الأربعة — حيث قدرت قيمة الاحتيال المبلغ عنها بـ 400k يوان، لكن التحقيقات أظهرت أن الخسائر الفعلية كانت أكثر من 2.7B يوان، وتم معاقبة 104 مسؤولين، وإلغاء منصب 13 منهم. ومع ذلك، فهي كارثة نظامية غير مسبوقة. من وجهة نظر صناعة التمويل، فإن وراء هذا الانهيار ثلاثة ثغرات رئيسية.

الثغرة الأولى: ضعف الرقابة على الضمانات، ونقص التحقق من حقوق الملكية. جوهر التمويل عبر الرهن هو أن يكون هناك ملكية حقيقية وفعالة، لكن في هذه الحالة، كانت رقابة البنوك على الذهب المزيف سطحية جدًا. لا توجد أجهزة فحص بالموجات فوق الصوتية تكشف التنجستن المزيف، واعتمدت البنوك على فحوصات سطحية، مع غياب التحقق من مصدر الذهب الحقيقي، وعدم التواصل مع نظام اعتماد الذهب في بورصة الذهب في شنغهاي، مما أدى إلى قبول الذهب غير القياسي بشكل كامل، وكأنها تخلت عن أول خط دفاع في التحقق من حقوق الملكية.

الثغرة الثانية: الاعتماد على العلاقات الشخصية بدلاً من الأنظمة، وتسييس الرقابة. كانت فشل نظام التعاون في 信合 في شنشي واضحًا — حيث على الرغم من وجود قواعد صارمة بعدم تقديم طلبات قروض من خارج المنطقة، وعدم قبول بطاقات الهوية المزورة، إلا أن شبكة تشانغ تشينغ مين استطاعت تجاوز هذه القواعد. كان أفراد الشبكة من لينغباو في خنان، ومع ذلك، تمكنوا من الحصول على قروض واسعة النطاق في تونغوان، حيث استعاروا بطاقات هوية 70 شخصًا من 信合 في تشانغ آن، ومرروا الأموال إلى حسابات يسيطر عليها تشانغ تشينغ مين. هذا النمط من الاعتماد على القرارات الشخصية، وتحويل عملية الموافقة إلى علاقات شخصية، جعل عملية الموافقة على القروض شكلية، وأضعفت الرقابة.

الثغرة الثالثة: تأثير القطيع في القطاع، والمنافسة غير المنظمة. كانت قروض الرهن بالذهب مربحة جدًا، مع نسبة رهن تصل إلى 70-80%، وفوائد تصل إلى 5-6%، مع وجود ذهب حقيقي كضمان، وكان جميع البنوك تتنافس على حصة من السوق. من أجل الاستحواذ على حصة أكبر، خففت البنوك من معاييرها، واتبعت أساليب غير منظمة، وتخلت عن أدوات الرقابة الخاصة بها — حتى البنوك المملوكة للدولة، التي كانت تمتلك أنظمة رقابة داخلية متطورة، تخلت عن تدقيق الضمانات، وتورطت في نفس الأخطاء، وانتهى بها الأمر إلى السقوط مع البنوك الريفية.

وفي سياق ذلك، يمكن مقارنة ذلك مع حالة شركة سلسلة التوريد في شنتشن، التي تتخصص في تزويد المعادن الثمينة، والتي تبنت نظام رقابة صارمًا: أولاً، التواصل مع بورصة الذهب في شنغهاي لضمان أن الذهب المرهون هو ذهب قياسي، ويمكن تسليمه في أي وقت؛ ثانيًا، استخدام أجهزة فحص بالموجات فوق الصوتية لكل دفعة من الذهب؛ ثالثًا، الاعتماد على طرف ثالث لتخزين الذهب، لضمان مراقبة حقوق الملكية والتدفقات المالية بشكل مغلق. هذه المنظومة جعلت الشركة محصنة ضد حالات الاحتيال مثل قضية الذهب المزيف في ووهان ولينغباو، وأكدت أن الرقابة الصارمة هي أساس التمويل عبر سلاسل التوريد.

ثالثًا، مقارنة الحالات: لماذا تتكرر عمليات الاحتيال في تمويل الرهن المنقول، رغم وجود حالات مثل قضية الذهب المزيف في لينغباو؟

لو نظرنا بعيدًا عن لينغباو، سنجد أن الاحتيال باستخدام الذهب المزيف ليس حادثة فريدة، بل هو مرض وراثي متكرر في تاريخ التمويل العقاري المنقول في الصين.

1. قضية ووهان (2020): قام جيا تشي هونغ، المالك، برهن 83 طنًا من الذهب عيار 999.9، واشتري تأمينًا على جودة الذهب من شركة تأمين، ونجح في خداع 15 مؤسسة مالية، بما في ذلك 信合 و信托، بمبالغ تتجاوز 19B يوان. عند الكشف، تبين أن تلك القضبان الذهبية كانت في الواقع من خليط النحاس والزنك — أرخص حتى من مواد التزوير في لينغباو.

الأمر المثير للسخرية أن فريق الرقابة في 信trust في ووهان، قد شكك مرتين في عمليات الفحص، واشتبه في أن الذهب قد تم استبداله، لكن المدير العام آنذاك، تشن يينلي، رفض التحذيرات، وصرح أن الوثيقة التأمينية سارية، وسمح بالإقراض. وفي النهاية، حُكم على تشن بالسجن 14 سنة ونصف.

2. قضية ميناء تشينغداو (2014): قام تشن جي هونغ، مالك شركة ديجون، بالتواطؤ مع شركة تخزين، وفتح عدة سندات تخزين لنفس الكمية من النحاس والألمنيوم، وكرر الرهن مع عشرات البنوك، ونجح في خداع بنوك مثل بنك الصناعة، والبنك الشعبي، وسيتي بنك، وستاندرد تشارترد، بمبالغ تصل إلى 2.7B دولار (حوالي 4.5B يوان). ولم تنجُ أي مؤسسة مالية من ذلك.

3. قضية شركة توك (2023): استغل تاجر دبي، الذي كان يزعم أن حاوية تحتوي على النيكل، في خدعة، ونجح في سرقة 577 مليون دولار. على الرغم من أن شركة توك، التي تتجاوز إيراداتها 200 مليار دولار سنويًا، تمتلك أنظمة رقابة متطورة، إلا أنها وقعت في فخ التحقق من صحة الضمانات، وهو أقدم مشكلة في عالم التمويل.

لو رتبنا هذه القضايا: أزمة الحديد في شنغهاي 2012، وقضية ميناء تشينغداو 2014، وقضية لينغباو 2016، وقضية ووهان 2020، وقضية شركة فوشان للألمنيوم 2022… كل عامين أو ثلاثة، تظهر فضيحة بمليارات اليوان في مجال التمويل العقاري المنقول.

الأساليب تتغير — من قضبان التنجستن إلى خليط النحاس والألمنيوم، ومن سندات تخزين وهمية إلى حاويات فارغة؛ والضحايا يتغيرون — من الجمعيات الزراعية المحلية إلى البنوك المملوكة للدولة، ثم إلى الشركات العالمية؛ لكن الثغرات الأساسية لم تتغير: عدم قدرة المؤسسات المالية على التحقق بشكل مستقل وموثوق من وجود البضائع في المخازن، وما إذا كانت تلك البضائع حقيقية أم لا.

رابعًا، تنبيه صناعي: كيف تتجنب شركات السلسلة التجارية/التجار والبنوك الوقوع في الفخ؟

حكمت محكمة لينغباو في قضية الذهب المزيف، ليس كنهاية، بل كبداية لتفكير أعمق في صناعة سلاسل التوريد. لقد كانت هذه القضية درسًا عميقًا في الرقابة، وكل نقطة فيها تمثل خط الدفاع الأخير للبقاء على قيد الحياة:

1. التحقق من الضمانات: من الفحص السطحي إلى التحقق العميق. التخلي عن الاعتماد فقط على المظهر والكثافة والفحوصات السطحية، واستخدام أجهزة فحص بالموجات فوق الصوتية، والفحوصات التدميرية، والتحليل من طرف ثالث، لضمان عدم التزوير؛ وإنشاء سجل تتبع كامل لدورة حياة الضمان، لضمان صحة الملكية، وتفردها، وسيطرتها.

2. التحقيق في العملاء: التحقق من الشركات الوهمية، وفهم المعاملات الحقيقية. عدم الاعتماد فقط على مؤهلات الشركات، بل التحقق من السيطرة الفعلية، والمعاملات المرتبطة، والإنتاج الحقيقي، وتدفقات الأموال. الأخوان تشانغ استخدموا شركة بويان للتعدين كغطاء، لكن إنتاجيتها وحجم الرهن لم يتطابقا، ويجب التعرف على هذه التناقضات مبكرًا.

3. عمليات الرقابة: أنظمة غير ورقية، وتوازن لا يُغفل. منع أن يكون القرار بيد شخص واحد، وفصل عمليات الموافقة على القروض، وإدارة الضمانات، والمتابعة بعد الإقراض، وإنشاء أنظمة إنذار مبكر عن المعاملات غير العادية — مثل التجديد المتكرر، والقروض باسم شخص آخر، والرهون الكبيرة، فهي إشارات خطرة، ويجب التعامل معها بلا تهاون.

4. بيئة سلاسل التوريد: كسر جدران المعلومات، وبناء تحالفات رقابية. في مجال الرهن على السلع، ضعف التواصل بين البنوك، والمخازن، والجهات الرقابية، هو بيئة خصبة للتكرار والتزوير. يمكن الاستفادة من نظام تسجيل العقارات، وتعزيز تسجيل الرهن على المنقولات، ومشاركة المعلومات، لمنع التكرار غير المشروع.

5. الالتزام والحدود: أن تكون نزيهًا، وتعمل وفقًا للأصول. قال الحكماء: “المال يذهب بالعقل”، وتخلى الأخوان تشانغ عن الأعمال الحقيقية، واتباع طرق غير شرعية، وفي النهاية، تم استرداد أصولهم في الخارج، وهربوا مدى الحياة؛ والبنوك التي تسعى وراء الأرباح، تحمل خسائر ضخمة وعقوبات تنظيمية. أساس صناعة سلاسل التوريد هو التجارة الحقيقية، والبضائع الحقيقية، والرقابة الحقيقية. أي تجاوز للحدود، سيكلف الثمن غاليًا.

ختامًا: الذهب يمكن أن يُزيف، لكن الثقة لا يمكن تزويرها

استخدم الأخوان تشانغ الذهب المزيف من حزمة التنجستن، وخدعوا 2.7B يوان، وشراء 17 عقارًا في الخارج، وفي النهاية، تم استرداد الأصول وهربوا، وهو درس يُؤكد أن من يخرج للسرقة، لا بد أن يدفع الثمن. لم تتسبب هذه القضية فقط في خسائر اقتصادية فادحة لأربع بنوك، بل دمرت أيضًا نظام الثقة في تمويل سلاسل التوريد، وأدخلت القطاع في أزمة ثقة.

باستخدام المعادن، يمكن أن نُصحح أخطاءنا؛ وباستخدام التاريخ، يمكن أن نتعلم من التغيرات. إن القيمة الكبرى لقضية الذهب المزيف في لينغباو ليست فقط في كشف الاحتيال، بل في إيقاظ وعي القطاع بأهمية الرقابة. إن جوهر تمويل سلاسل التوريد هو الثقة، والذهب يمكن أن يُزيف، لكن الثقة لا يمكن تزويرها؛ والأرباح يمكن السعي وراءها، لكن الحدود لا يجب أن تُنتهك. بالنسبة لشركات السلسلة التجارية والتجار، فإن التجارة الحقيقية والامتثال هو الطريق الطويل؛ وبالنسبة للبنوك، فإن الرقابة الصارمة والتدقيق الحقيقي هو أساس الاستقرار؛ وللصناعة بأكملها، فإن التعاون المشترك، وسد الثغرات، هو استراتيجية التنمية.

فقط بالتمسك بالحدود، وسد الثغرات، يمكن أن يخدم تمويل سلاسل التوريد الاقتصاد الحقيقي، ويمنع تكرار مثل هذه الاحتيالات، ويجعل كل ثقة قابلة للاختبار.

الحديث عن الحفاظ على الحدود، والتعرف على المخاطر، ليس فقط قانون بقاء الشركات الخاصة، بل هو أيضًا مهمة ملحة أمام جميع العاملين في سلاسل التوريد في المؤسسات الحكومية بحلول عام 2026. منذ بداية العام، ومع تطبيق “لوائح مسؤولية التحقيق في المخالفات في الاستثمار والإدارة غير القانونية للمؤسسات المملوكة للدولة” (مرسوم اللجنة الوطنية للمراقبة والإدارة 46)، أصبح سيف الرقابة مسلطًا. فالقواعد الجديدة تشمل نطاقًا أوسع، وعقوبات أشد، وتؤكد على مكافحة التجارة الوهمية، مثل التلاعب في الطلبات، وتسلط الضوء على “الوقاية المسبقة، والمراقبة أثناء التنفيذ، والمساءلة بعد التنفيذ” في جميع مراحل العمليات.

وهذا يعني أن الأساليب القديمة، التي كانت تركز على الحجم، وتتهاون في الرقابة، وتترك المسؤولية غير واضحة، لم تعد مقبولة. كل عملية، من قبول العملاء، وتوقيع العقود، وتسليم حقوق الملكية، وتسوية المدفوعات، يجب أن تخضع لفحوصات عميقة، ويجب أن تترك أدلة تثبت الالتزام والامتثال. وإلا، فبمجرد وقوع خطأ، قد يُحاسب الجميع من الأعلى إلى الأسفل.

هل تفهمون المبادئ، لكن كيف تنفذون ذلك؟ من الاستراتيجية العليا إلى العمليات اليومية، كيف تطبقون قواعد الرقابة؟ وكيف توازن بين إدارة المخاطر وتحقيق الأهداف؟

ردًا على هذه التساؤلات الملحة، ستنظم شركة “وان لينك” في 9-10 أبريل 2026 في ووهان الدورة الثامنة لـ"ورشة عمل تطبيق قواعد الرقابة على العمليات الكاملة في تمويل سلاسل التوريد تحت لوائح مرسوم اللجنة الوطنية للمراقبة والإدارة 46". ستدمج الدورة أحدث متطلبات اللوائح، ويقودها خبراء رقابة ذوو خبرة تزيد عن 20 عامًا، لشرح:

• كيفية بناء نظام رقابة شامل قبل وأثناء وبعد العمليات، يغطي أكثر من 10 مراحل رئيسية من التحقيق، والائتمان، والعقود، والتشغيل، والمعالجة.

• كيفية وضع قواعد وإرشادات عملية قابلة للتنفيذ، بحيث يعرف الجميع، من العمليات، والرقابة، والقانون، ما يجب القيام به، وكيفية القيام به.

• كيفية توثيق جميع العمليات لضمان المسؤولية، وحماية فريق العمل، ودعم النمو الآمن للأعمال.

تُقدم الدورة بأسلوب عملي، يشمل شرح الأساليب الأساسية، والأدوات النموذجية، وتمارين الحالة الواقعية، لضرب على الوتر الحساس، وعدم الحديث بشكل نظري فقط. بدلاً من القلق من المخاطر، يمكن خلال يومين، ترقية قدرات فريق الرقابة بشكل منهجي، ووضع أساس قوي لنمو آمن ومنخفض المخاطر طوال العام.

للتسجيل والاستعلام: معلمة لي 19168536275