ما هي المخاطر المرتبطة باستخدام وكيل مثل "السلطعون الصغير" لكتابة طلبات براءات الاختراع وكيف يمكن تجنبها؟

هيئة الدولة للملكية الفكرية أصدرت أمس (1) تحذيرًا بشأن المخاطر؛ تم الكشف أن أدوات الوكلاء الذكية مثل OpenClaw (المسمّاة “سرطان البحر”) لديها إعدادات أمان افتراضية ضعيفة، ما قد يؤدي إلى مخاطر أمنية جسيمة، وكتابة مستندات طلب براءة اختراع باستخدام مثل هذه الوكلاء الذكية قد ينطوي أيضًا على مخاطر متعددة.

في السابق، عندما كانت الشركات تتقدم بطلب للحصول على براءة اختراع اختراع، كان ذلك غالبًا يستغرق وقتًا طويلًا وتكلفة مرتفعة. إن كتابة مستندات طلب براءة الاختراع وحدها تتطلب قدرًا كبيرًا من الجهد. أما الآن، ومع وجود الذكاء الاصطناعي، يمكن توليد نص مطالبة بحقوق خلال وقت قصير جدًا، لتكون التكلفة بضع مئات من اليوانات فقط. ولكن وراء “تسريع الذكاء الاصطناعي” تتخفى أيضًا مخاطر كثيرة.

في الوقت الحالي، أصدرت بالفعل جهات تنظيمية في دول متعددة وشركات تكنولوجية أدلة استخدام ومعايير خاصة بـ “OpenClaw”. عند استخدام وكلاء ذكاء اصطناعي لكتابة مستندات طلب براءة اختراع، ما القضايا التي يجب الانتباه إليها؟

أصدرت هيئة الدولة للملكية الفكرية مؤخرًا تحذيرًا بشأن المخاطر؛ فإن استخدام وكلاء مثل “سرطان البحر” لكتابة مستندات طلب براءة اختراع قد يؤدي إلى مخاطر متعددة. أولًا، خطر “تسرب المعلومات التقنية”.

مسؤول معني بقطاع إدارة أعمال فحص براءات الاختراع لدى هيئة الدولة للملكية الفكرية: فيما يتعلق بخطر تسرب المعلومات التقنية، لدى وكلاء مثل OpenClaw احتمالات مثل صلاحيات مفرطة، وثغرات أمنية، وتسميم الإضافات (plugin poisoning) وغيرها من المخاطر؛ إذا تم استخدامها لكتابة مستندات طلب، فمن السهل أن يؤدي ذلك إلى تسرب معلومات جوهرية مثل وصف التوضيح التقني. بمجرد أن تتسرّب التقنية المراد حمايتها، قد لا يمكن منح الترخيص بسبب فقدان الجدة، وقد يقوم الآخرون بتقديم طلب براءة اختراع بشكل أسبق، مما يسبب خسائر جسيمة للمقدّم، كما يتعين على وكالة براءات الاختراع تحمل مسؤولية تعويض عن الإخلال بالعقد.

الخبير الباحث المعين من مركز أبحاث الملكية الفكرية بجامعة الصين للعلوم السياسية والقانونية، زاو تشانلينغ، يوضح: وفقًا للأحكام ذات الصلة لقانون براءات الاختراع في الصين، يجب أن تتسم الاختراعات والمنفعات المأكولة الممنوحة بحقوق براءة الاختراع بالجِدّة. بمجرد أن تتسرب معلومات جوهرية مثل وصف التوضيح التقني عبر وكيل توجد فيه مخاطر أمنية، فإن ذلك يشكل فعلًا من أفعال الإتاحة للعامة. ببساطة، طالما “تم الإعلان عنه” فإنه يعادل “عدم كونه جديدًا”، وبالتالي لا يمكن الحصول على الترخيص.

صرحت هيئة الدولة للملكية الفكرية بأن مشكلة “هلاوس الذكاء الاصطناعي” في مجال طلبات براءات الاختراع قد تؤدي أيضًا إلى خطر “عيب جوهري”.

مسؤول معني بقطاع إدارة أعمال فحص براءات الاختراع لدى هيئة الدولة للملكية الفكرية: عند استخدام مثل هذه الوكلاء لكتابة مستندات الطلب قد تظهر “هلاوس AI”، مما يؤدي إلى أن تكون مستندات الطلب تبدو صحيحة ظاهريًا لكنها في الحقيقة غير دقيقة، وتحتوي على تناقضات منطقية في المحتوى، أو أن تكون الصياغة غير واضحة للسمات التقنية، وبالتالي لا يمكن الحصول على الحماية.

كما أشارت هيئة الدولة للملكية الفكرية إلى أن تشكيل طلبات براءات اختراع عبر توليد الوكيل للمحتوى من فراغ، أو الاختلاق العشوائي، أو تركيب المحتوى من أجزاء، يقع ضمن سلوك طلب غير صادق ينتهك مبدأ النزاهة وحسن النية، ويثير خطر “الطلب غير الصادق”.

مسؤول معني بقطاع إدارة أعمال فحص براءات الاختراع لدى هيئة الدولة للملكية الفكرية: إذا بلغ أسلوب “الطلب غير الصادق” عددًا معينًا، فسيواجه مقدم الطلب عقوبات إدارية مثل الإنذار وغرامة. وستتعرض وكالة براءات الاختراع والوكيل للمؤهلات مثل سحب الترخيص لمزاولة المهنة وإلغاء مؤهل الوكالة، وغيرها من العقوبات الإدارية؛ وفي الحالات الجسيمة سيتم إدراجهم في قائمة الأشخاص المخالفين للقانون المعرّضين لعدم الثقة بسجلات خطيرة.

بعد مراجعة ما نشره الصحفيون من تقارير إعلامية منشورة، وجد أن بعض المناطق في مجال طلبات براءات الاختراع تستخدم تقنيات الذكاء الاصطناعي لإطلاق وكلاء أو منصات خدمات نماذج كبيرة لتقديم وظائف مثل الاستشارة عبر الإنترنت وتصحيح الأخطاء الذكي والبحث عن المواد أثناء عملية تقديم طلبات براءات الاختراع للشركات أو الأفراد، وهو ما يعادل “خادمًا ذكيًا” لطلب براءات الاختراع.

على سبيل المثال، في إحدى مناطق مقاطعة جيانغسو، تم إطلاق وكيل ذكي لخدمات الملكية الفكرية العامة سابقًا، وتشتمل وظائفه الأساسية على: توليد مسودة وصف التوضيح التقني لبراءة الاختراع تلقائيًا مع تحسينها وفقًا للمعايير، والبحث الذكي، وتحليل المقارنة بين براءات الاختراع. ويمكنه أن يساعد الشركات الصغيرة والمتوسطة على “خفض التكاليف وتقليل العبء”، وخفض تكلفة الخدمات المتخصصة بشكل كبير. وفي إحدى مناطق مقاطعة تشجيانغ، تم إطلاق منصة لتوليد ملكية فكرية بالذكاء الاصطناعي؛ ما دامت الشركة ترفع صور المنتج، وبعد انتظار دقائق معدودة، يمكن توليد “نص وثيقة المطالبات بالحقوق” لبراءة اختراع واضحة البنية.

كيف تتكيف منظومة الملكية الفكرية التقليدية مع تطور تقنيات الذكاء الاصطناعي، وما نوع ابتكارات النظام المطلوبة؟ يذكر زاو تشانلينغ أن منظومة الملكية الفكرية التقليدية يجب أن تتكيف مع تطور تقنيات الذكاء الاصطناعي. وتتمثل المهمة الأولى في تحديد معيار المساهمة الجوهرية في قانون براءات الاختراع، وتوضيح درجة التحكم الذهني لدى الشخص الطبيعي في مراحل تصور الحل التقني والتحقق والتعبير، واستبعاد نطاق الترخيص الناتج فقط عن التوليد بواسطة الذكاء الاصطناعي، مع حماية منطق التحفيز لنظام البراءات.

الخبير الباحث المعين من مركز أبحاث الملكية الفكرية بجامعة الصين للعلوم السياسية والقانونية، زاو تشانلينغ: يجب أن يضيف “دليل فحص البراءات” معايير فحص متخصصة لملفات يتم توليدها بواسطة AI؛ ولدى الفاحص الحق في مطالبة مقدم الطلب بالكشف عن عملية تكوين الحل التقني، وذلك لتحديد ما إذا كان ذلك طلبًا صادقًا. من ناحية أخرى، إذا كانت هناك طرق تقنية يمكنها الحكم فيما إذا كان مستند الطلب قد تم توليده بواسطة AI، فذلك سيكون أفضل، ومن ثم يمكن تحديد أين تقع المساهمة الجوهرية لمقدم الطلب.

مع تمكين تقنيات الذكاء الاصطناعي لمئات الآلاف من الصناعات في المستقبل، كيف يمكن للشركات الصغيرة والمتوسطة والمخترعين الأفراد استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي بأمان؟ يقترح زاو تشانلينغ أنه عند استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي، يجب على المخترع حصر استخدامها بدقة في الجوانب المساعدة مثل البحث عن المعلومات وصقل اللغة وترتيب التنسيق، بينما يجب أن يقوم المخترع بنفسه بتصميم تصور الحل التقني الأساسي، وأخذ تصميم المطالبات، وتقييم المخاطر القانونية، أو أن يكلف وكيلًا مهنيًا بمراجعتها.

الخبير الباحث المعين من مركز أبحاث الملكية الفكرية بجامعة الصين للعلوم السياسية والقانونية، زاو تشانلينغ: يجب إنشاء آلية كاملة لتسجيل آثار الاستخدام؛ حفظ كل مرة يتم فيها التفاعل مع AI، وإصدارات النسخ التي تم تعديلها يدويًا، فضلًا عن الملفات التي تم اعتمادها والموافقة عليها نهائيًا. ومن خلال التسجيل يمكن إثبات أن الملفات التقنية الأساسية تمت كتابتها يدويًا أو تم تأكيدها يدويًا. والأهم من ذلك: عندما يختار مقدم الطلب وكالة براءات الاختراع، فمن الأفضل أن يسألهم بشكل استباقي عما إذا كانوا سيستخدمون AI، بل وحتى يطلب التزامًا واضحًا بأن يتم الكتابة يدويًا، وأن يقوم AI فقط بدور مساعد، خصوصًا إدراج هذه الالتزامات ذات الصلة في عقد التفويض لتفادي المخاطر. وفي حال مخالفة وكالة البراءات للاشتراطات، يمكن مساءلة وكالة البراءات عن المسؤولية.

معلومات هائلة وتفسير دقيق، كل ذلك متاح عبر تطبيق Sina Finance App