هل يعد فتح باب مقصورة الطائرة بشكل غير قانوني جريمة؟ وضعت “الهيئتان العُليان والمُشتركتان” خطةً جديدة تحدد معايير إدراج “إزعاج الملاحة الجوية” ضمن المعاقبة الجنائية

تنتهك قواعد فتح أبواب قمرة طائرة الخطوط الجوية بشكل غير نظامي، وتدخل في مشاجرات واشتباكات داخل مقصورة طائرة الخطوط الجوية… إلخ من سلوكيات ما يُسمى بـ“إثارة الشغب داخل الطائرة”؛ فهل تُعدّ هذه السلوكيات مخالفة إدارية، أم أنها تشكّل جريمة جنائية يعاقَب عليها جنائيًا؟ غالبًا ما تثير هذه القضية جدلًا.

في 8 أبريل، عقدت المحكمة الشعبية العليا مؤتمرًا صحفيًا، بالتعاون مع النيابة الشعبية العليا، وأصدرت توضيحًا بعنوان: 《بشأن بعض المسائل المتعلقة بتطبيق القانون في قضايا جنائية تُهدد سلام الطيران المدني (الخطوط الجوية)》（ويُشار إليه فيما بعد بـ《التوضيح》）، وحددت بوضوح الحدود الفاصلة بين الفعل المجرَّم وغير المجرَّم، وبين العقوبة الجنائية والعقوبة الإدارية.

قدّم لوو جوليان، رئيس الدائرة الرابعة في المحكمة الشعبية العليا (القسم الجنائي)، شرحًا بأن《التوضيح》يتألف من 7 مواد، ويحدِّد أولًا الجرائم وظروف الإدانة الواجبة التي تنطبق على سلوكيات “إثارة الشغب داخل الطائرة” مثل: فتح باب المخرج الطارئ الخاص بطائرة الخطوط الجوية بشكل غير نظامي، والاشتباك والقتال داخل حجرة طائرة الخطوط الجوية، والاعتداء بالضرب على الآخرين… إلخ.

من جهة، يوضح《التوضيح》أنه ليس كل سلوك لفتح باب مقصورة طائرة الخطوط الجوية بشكل غير نظامي يرقى إلى جريمة جنائية. إذ لا يمكن اعتبار الفعل جريمة ومعاقبته إلا عندما تكون طائرة الخطوط الجوية في حالة الاعتماد على قدرتها الذاتية في الحركة، أو أثناء الطيران، ويؤدي فتح الباب بشكل غير نظامي إلى احتمال كافٍ لإحداث خطر يهدد السلامة العامة. أما في الحالات التي تكون فيها الطائرة غير معتمدة على قدرتها الذاتية في الحركة بعد، أو عندما يتم فتح الباب بشكل غير نظامي في أوضاع لا تنطبق عليها الشروط المذكورة، فيمكن فرض عقوبة إدارية وفقًا للأحكام ذات الصلة، ويتحمل الفاعل أيضًا مسؤولية تعويض مدني مقابلة.

من جهة أخرى، يعتمد《التوضيح》أسلوب التعداد، ويضع أحكامًا لمعايير تحديد الجريمة وتقدير العقوبة لجرائم استخدام العنف على طائرة الخطوط الجوية أثناء الطيران بما يشكل “جريمة تعريض سلامة الطيران للخطر بواسطة العنف”، ويؤكد بشكل خاص أن سلوك استخدام العنف ضد أفراد الطاقم من موظفي خدمة الركاب في طائرة الخطوط الجوية قد يشكّل جريمة تعريض سلامة الطيران المدني للخطر بواسطة العنف. “كما أن《التوضيح》يضع أيضًا أحكامًا إرشادية بخصوص العقوبات الجنائية المتعلّقة بجرائم تخريب نظام المعلومات الحاسوبي الخاص بالطيران المدني، وجرائم تعطيل نظام إدارة الاتصالات اللاسلكية للطيران المدني، والتي توجد في الممارسة.”

وفي الوقت نفسه، أبرز《التوضيح》التشديد في معاقبة الجرائم المتمثلة في اختلاق معلومات كاذبة حول سلام الطيران المدني ونشرها عمدًا، ويفيد بأن: إذا أثرت أفعال الفاعل على تشغيل رحلات الخطوط الجوية المدنية أو التشغيل الطبيعي للمطارات المدنية، أو أدت إلى قيام الجهات مثل الشرطة والشرطة المسلحة وفرق الإنقاذ والإطفاء والوقاية الصحية والتفتيش الصحي وغيرها باتخاذ تدابير للتعامل، فيجب التعامل معها على أنها جريمة. وإذا ترتب على ذلك تأثير اجتماعي خطير أو خسارة اقتصادية كبيرة، فإن ذلك يدخل ضمن “إحداث عواقب شديدة” ويُعاقَب بالسجن لمدة تزيد على خمس سنوات.

كما يوضح《التوضيح》بأنّه أيًّا كان أسلوب اختلاق المعلومات الكاذبة حول سلام الطيران المدني ونشرها عمدًا، سواء كان على سبيل التصريح الصريح أو التلميح، وبالنظر إلى استيفاء الشروط ذات الصلة، يمكن أن يشكّل ذلك جريمة “اختلاق ونشر معلومات كاذبة عن الإرهاب والخوف بشكل عمدي”، بما يضمن فهم عناصر تكوين الجريمة وتطبيقها بصورة صحيحة ودقيقة في الممارسة.

بالإضافة إلى ذلك، يوضح《التوضيح》مبدأ الاختصاص المكاني في القضايا الجنائية التي تهدد سلام الطيران المدني. “في القضايا الجنائية التي تقع داخل طائرة مدنية، إذا تم القبض على مرتكب الفعل أثناء فترة طيران الطائرة المدنية، يكون الاختصاص لمحكمة مكان الهبوط الأول للطائرة المدنية بعد وقوع الفعل؛ وإذا كانت هناك ضرورة، فيمكن أن يكون الاختصاص لمحكمة مكان انطلاق الطائرة المدنية أو لمحكمة مكان التوقف (الإقلاع المؤقت) أو لمحكمة مكان الوصول، وذلك لتجنب الخلافات المحتملة في الاختصاص القضائي التي قد تنشأ في الممارسة.” قال لوو جوليان.

سيدخل قانون الطيران المدني، بعد تعديله، حيز التنفيذ اعتبارًا من 1 يوليو من هذا العام. وسيتم إضافة فصل خاص لحماية السلامة والأمن، بما يعزز أكثر الأحكام القانونية المتعلقة بحماية سلامة الطيران المدني. وينص القانون على أن الأفعال التي تشكل خطرًا على سلامة الطيران المدني أو تُعطّل النظام في الطيران المدني: إذا كانت تُشكل مخالفة لإدارة الأمن العام فيُعاقَب عليها من قِبل أجهزة الأمن العام وفقًا للقانون؛ وإذا كانت تُشكل جريمة، فيجب ملاحقة المسؤولية الجنائية وفقًا للقانون.

قال لوو جوليان إنّه في ظل هذه الحالة، يلزم تحديد معايير الاعتراف بشكل أدق فيما يتعلق بالجرائم المرتبطة بأعمال حماية سلامة الطيران المدني ضمن نصوص قانون العقوبات، والعمل على تحقيق ترابط عضوي ومنسّق مع القوانين واللوائح مثل قانون الطيران المدني وقانون العقوبات على مخالفات إدارة الأمن العام.

قدّم سِي مينغدنغ، نائب رئيس الدائرة الرابعة في المحكمة الشعبية العليا، شرحًا بأن القانون المعدّل للطيران المدني يسرد 12 نوعًا شائعًا من سلوكيات “إثارة الشغب داخل الطائرة”، تشمل على سبيل المثال: اغتصاب المقاعد، والاعتداء على حامل الأمتعة… إلخ، وكذلك فتح أبواب ممرات الطوارئ للطائرات بشكل غير مصرح به، والدخول بشكل غير نظامي إلى قمرة القيادة… إلخ. ومن خلال حظر هذه الأفعال صراحةً، يتم تعزيز إدراك الجمهور بخطورة سلوكيات “إثارة الشغب داخل الطائرة”.

قال سِي مينغدنغ: “إن قانون العقوبات على مخالفات إدارة الأمن العام وقانون العقوبات، وبنود《التوضيح》ذات الصلة، تحدد—وفقًا لدرجة خطورة سلوكيات “إثارة الشغب داخل الطائرة”—معايير منح عقوبة لإدارة الأمن العام أو الملاحقة على المسؤولية الجنائية، بما يعزز قوة الردع في المعاقبة والدقة في الضربات. كما أنه، ووفقًا للأحكام القانونية المدنية ذات الصلة، إذا كان سلوك “إثارة الشغب داخل الطائرة” يُعدّ اعتداءً يستوجب المسؤولية التقصيرية، فعلى الفاعل أيضًا تحمل مسؤولية التعويض المدني. وتعمل الوسائل المدنية والإدارية والجنائية بتكامل، لتحقيق انتقال سلس من المسؤولية التقصيرية المدنية إلى إدارة الأمن العام ثم إلى المسؤولية الجنائية، ومنع وقوع “إثارة الشغب داخل الطائرة” من جذوره.”