هل يؤدي ارتفاع وتيرة الحديث إلى سوء التقدير؟ آدم باك يرد على تكهنات صحيفة نيويورك تايمز بأنه هو ساتوشي ناكاموتو

بعد أن نشر جون كاريرويلو، المحقق الاستقصائي في صحيفة “The New York Times”، بحثًا بحثيًا يشير إلى أن آدم باك، الرئيس التنفيذي لشركة Blockstream، هو “أكثر المرشحين احتمالًا” للقب ساتوشي ناكاموتو، قام باك في 8 أبريل بنشر منشور جديد على منصة X ليكرر نفيه مرة أخرى بأنه ليس مؤسس البيتكوين—ساتوشي ناكاموتو.

ردًا على استنتاجات كاريرويلو، دحض باك النتيجة من زاوية إحصائية، قائلاً إنه نظرًا إلى أن حضوره كان نشطًا في قائمة بريد “cypherpunks”، فإن عدد مشاركاته يفوق بكثير عدد المشاركات لدى المشاركين العاديين، وبالتالي تكون احتمالية ترك تعليقات في مواضيع مثل النقد الإلكتروني أعلى؛ كما أن ذلك، مقارنةً بأشخاص آخرين لديهم الاهتمام نفسه لكن وتيرة نشرهم أقل، فإن “آثاره” في قائمة البريد واضحة للغاية، ما يرفع بشكل مفتعل احتمال أن يتم التعرف عليه على أنه ساتوشي ناكاموتو. وهذا يجعل من السهل على القائمين بالتحقيق ربط تصريحاته بساتوشي ناكاموتو، بينما في الواقع الأمر مجرد انحياز إحصائي. فمقارنةً بشخص يشاركه الاهتمام نفسه لكن ينشر أقل بعشرين مرة، فإن “آثاره” في قائمة البريد واضحة جدًا، فيتم رفع احتمال أن يُخطأ ويُعرّف على أنه ساتوشي ناكاموتو بشكل مفتعل.

وأضاف باك كذلك أن “الأدلة” الأخرى المذكورة في التغطية غالبًا ليست سوى أشياء لدى أشخاص لديهم خلفيات واهتمامات متشابهة، وأن عادات صياغة العبارات تتقاطع بسبب استخدام مفردات وصيغ جمل متشابهة. واعترف باك بأن اختراع البيتكوين يتطلب مهارات محددة وخبرة طويلة، لكنه شدد على أنه خلال محاولات تصميم النقد الإلكتروني في السنوات العشر السابقة، لم يُصب أحد—بما في ذلك العديد من علماء التشفير مثل نفسه—ما هو إلا “يبدو قريبًا من الحل النهائي، لكنه في الواقع لم يلمس جوهر الأمر”. إن سلسلة التصريحات التي أدلى بها باك لا تشكل فقط دليلًا على أنه ليس ساتوشي ناكاموتو، بل إنها أيضًا تعبر عن احترامه لإنجاز ساتوشي ناكاموتو لتحقيق اختراق حقيقي. وأكد باك مرارًا أنه لا يعرف هوية ساتوشي ناكاموتو الحقيقية

كرر باك كذلك التأكيد بأنه لا يعرف حقيقة هوية ساتوشي ناكاموتو، وأن حالة عدم المعرفة هذه تصب في مصلحة البيتكوين. وبسبب عدم اليقين بشأن الهوية، يساعد ذلك على اعتبار BTC “سلعة رقمية نادرة رياضيًا”، لتصبح فئة أصول مستقلة عن الأفراد أو المؤسسات. لكن كاريرويلو اعترف أيضًا على X بأن الدليل الوحيد القاطع هو برهان التشفير، وأن آدم وحده يمكنه تقديمه، وهذا صار قريبًا جدًا.

ظهور المزيد من التفاصيل ذات الصلة في قضية الاحتيال الخاصة بـ Craig Wright ومن الجدير بالانتباه أنه في محاكمة الاحتيال الخاصة بـ Craig Wright (الذي ادعى مرة أنه ساتوشي ناكاموتو)، تم الكشف عن بعض رسائل البريد الإلكتروني، وهذه الرسائل هي التي تتعلق بالتواصل بين آدم باك وساتوشي ناكاموتو. وتُظهر الرسائل أن ساتوشي ناكاموتو تواصل في أغسطس 2008 مع آدم باك نفسه، بهدف التأكد مما إذا كانت المعلومات التي استشهد بها باك صحيحة، وذلك قبل نشر ورقة البيتكوين البيضاء؛ ما يقدّم قرينة جانبية على أن باك وساتوشي ناكاموتو شخصان مختلفان. لكن كاريرويلو طرح وجهة نظر معارضة مفادها أن هذه الرسائل قد يكون آدم باك كتبها بنفسه، بهدف خلق انطباع مزيف بأن “لستُ أنا وساتوشي ناكاموتو شخصًا واحدًا” كستار للتغطية. ومع ذلك، لم تلقَ هذا الطرح قبولًا واسعًا من الجمهور.

الخاتمة بإجمال ما سبق، رغم اختلاف آراء جميع الأطراف، لا يزال لا توجد أدلة قاطعة تكشف عن الهوية الحقيقية لساتوشي ناكاموتو. وهذا ما قاله باك أيضًا: إن حالة عدم معرفة هوية ساتوشي ناكاموتو تدفع في الواقع تطوير البيتكوين، وتجعل منه أصلًا فريدًا لا يعتمد بشكل كامل على الأفراد أو المؤسسات. يمكن تزييف الهوية، وقد ينحرف التخمين، لكن ربما تكون الابتكارات التقنية في البيتكوين وطبيعته اللامركزية—هي بالذات—أثمن إرث أراد ساتوشي ناكاموتو تركه لعالم التشفير. #AdamBack #中本聪