راي داليو يكتب من جديد: العالم يدخل دورة الحرب

null

العنوان الأصلي: الشيء الكبير: نحن في حرب عالمية لن تنتهي قريبًا

المؤلف الأصلي: راي داليو

الترجمة الأصلية: بيغي، بلوكبيتس

ملاحظة المحرر: بينما ما زال السوق يواصل تسعير الأسئلة قصيرة الأجل مثل «إلى متى سيستمر الصراع» و«إلى أين ستصل أسعار النفط» مرارًا وتكرارًا، تحاول هذه المقالة إعادة توسيع زاوية النظر إلى مقياس زمني أطول. يرى مؤسس صندوق بريدج ووتر راي داليو أن سلسلة من الصراعات الإقليمية الحالية تُشكِّل معًا «صراعًا على مستوى عالمي» لم يتم تحديد اسمه بعد، وأن منطق تطوره أقرب إلى مرحلة دورية في الليالي التي تسبق اندلاع الحروب الكبرى في التاريخ.

ومن خلال منظور «الدورة الكبرى»، تفكك المقالة الوضع الراهن إلى سلسلة من التغيرات البنيوية التي تحدث بالتزامن: إعادة تقسيم المعسكرات، تصاعد صراعات التجارة ورأس المال، «تسليح» القنوات الرئيسية، بدء الصراع على عدة جبهات في آنٍ واحد، وكذلك تزايد الضغط تدريجيًا على السياسة الداخلية والنظام المالي. وفي هذا الإطار، لم يعد صراع إيران والولايات المتحدة مجرد مسألة تخص الشرق الأوسط فحسب، بل صار مدخلًا لملاحظة إعادة تشكيل النظام العالمي—إذ سيحدد كيف سيؤثر ذلك في ثقة الحلفاء، وتوزيع الموارد، والقرارات الاستراتيجية، ومن ثم يمتد إلى مناطق أوسع مثل آسيا وأوروبا.

والأكثر جدارة بالمتابعة هو أن المقالة تُبرز مرارًا متغيرًا تم تجاهله: نتيجة الحرب لا تعتمد على القوة المطلقة، بل تعتمد على قدرة كل طرف على تحمّل الاستنزاف طويل الأمد. إن هذا الحكم يحوّل التحليل من «من الأقوى» إلى «من يستطيع الصمود مدة أطول»، ويضع الولايات المتحدة في موقع أكثر تعقيدًا—فهي من جهة الدولة الأقوى حاليًا، ومن جهة أخرى هي أكثر من يَعرض للـ«إفراط في التمدد» ضمن الالتزامات العالمية.

وبحسب الكاتب، فإن الافتراض الضمني في السوق حاليًا—أن الصراع سينتهي قريبًا، وأن النظام سيعود إلى وضعه المعتاد—قد يكون بحد ذاته أكبر خطأ في التقدير. تُظهر الخبرة التاريخية أن الحروب غالبًا لا يكون لها «بداية» واضحة، بل تتطور تدريجيًا من صراعات اقتصادية ومالية وتقنية، وتظهر في عدة مناطق في الوقت نفسه. كما أن مسارات الصراعات المحتملة المذكورة في الملحق (الشرق الأوسط، أوكرانيا وروسيا، شبه الجزيرة الكورية، بحر الصين الجنوبي) تشير إلى المشكلة نفسها: الخطر الحقيقي لا يكمن في ما إذا كان صراع بعينه سيفجر نفسه، بل في ما إذا كانت هذه الصراعات ستبدأ بالترابط معًا.

عندما ينزلق العالم من «نظام القواعد» إلى «نظام القوة»، لن يكون الصراع استثناءً بعد الآن، بل قد يصبح النظام الجديد المعتاد. إن فهم هذا التحول هو نقطة الانطلاق لتحديد جميع المتغيرات المستقبلية.

فيما يلي نص المصدر:

أريد أولًا أن أتمنى لك كل خير في هذه الفترة المليئة بالتحديات. وفي الوقت نفسه، أود أن أوضح أن الصورة التي ترسمها الملاحظات التي تلي ذلك ليست الصورة التي أتمنى تحققها؛ إنها مجرد صورة مبنية على المعلومات التي أملكها، وعلى سلسلة من المؤشرات التي أستخدمها للحكم بشكل موضوعي على الواقع، وهو ما يجعلني أؤمن أن الصورة الأقرب إلى الحقيقة.

بصفتي مستثمرًا يعمل في الاستثمار الكلي العالمي منذ أكثر من 50 عامًا، وللتعامل مع التغيرات المتلاحقة التي تواجهني، اضطررت إلى دراسة جميع العوامل التي أثّرت في الأسواق خلال آخر 500 عام. في رأيي، غالبًا ما يركز معظم الناس على الأحداث الأكثر جذبًا للانتباه في الوقت الحالي ويستجيبون لها—مثل وضع إيران الآن—لكنهم يتجاهلون القوى الأوسع والأهم، والتي تتطور على مدى أطول. والحقيقة أن هذه العوامل هي ما يدفع الوضع الراهن إلى الأمام، وهو ما يحدد مساره المستقبلي.

أما بالنسبة للحاضر، فإن أهم نقطة هي: الحرب بين الولايات المتحدة وإسرائيل وإيران ليست سوى جزء من الحرب العالمية التي نحن فيها، وهذه الحرب لن تنتهي قريبًا.

بالطبع، ما الذي سيحدث في مضيق هرمز لاحقًا—وخاصة ما إذا كان سيتم انتزاع حق السيطرة على المرور من إيران، وما هي الدول التي ستكون مستعدة لدفع كمّ كبير من تكلفة الأفراد والتمويل—سوف يؤثر تأثيرًا عميقًا جدًا على العالم.

بالإضافة إلى ذلك، توجد سلسلة من الأسئلة الأخرى التي تستحق الاهتمام أيضًا: هل ما تزال لدى إيران القدرة على إلحاق الضرر بالدول المجاورة عبر التهديد بالصواريخ والأسلحة النووية؟ كم عدد القوات التي سترسلها الولايات المتحدة، وما المهام التي ستؤديها هذه القوات؟ كيف ستتغير أسعار البنزين؟ وماذا عن الانتخابات الأمريكية النصفية القادمة؟

كل هذه الأسئلة قصيرة الأجل مهمة، لكنها أيضًا قد تجعل الناس يغفلون عن الأمور الأكبر والأهم فعلًا. وبشكل أكثر تحديدًا، وبسبب أن معظم الناس اعتادوا النظر بزاوية قصيرة الأجل، فإنهم يتوقعون—وبناءً على ذلك يجري السوق تسعير هذه الحرب—أن هذه الحرب لن تستمر طويلًا، وبعد انتهاء الحرب ستعود الأمور إلى «طبيعتها».

لكن يكاد لا أحد يناقش حقيقة واحدة: نحن في المرحلة المبكرة من حرب عالمية لن تنتهي قريبًا. وبسبب أن لدي إطارًا مختلفًا للحكم على الوضع، أود شرح السبب فيما يلي.

فيما يلي بعض القضايا الكبيرة التي أعتقد أنها تحتاج فعلًا إلى اهتمام:

قضايا تستحق الاهتمام

1، نحن في حرب عالمية لن تنتهي قريبًا.

قد يبدو هذا مبالغًا فيه بعض الشيء، لكن هناك حقيقة لا يمكن إنكارها: نحن اليوم نعيش في عالم شديد الترابط، وفي هذا العالم تحدث في الوقت ذاته عدة حروب سخنة (مثل حرب روسيا-أوكرانيا—أوروبا—الولايات المتحدة؛ وحرب إسرائيل—غزة—لبنان—سوريا؛ وحرب اليمن—السودان—السعودية—الإمارات، والتي تمتد أيضًا إلى الكويت ومصر والأردن ودول أخرى ذات صلة؛ وكذلك حرب الولايات المتحدة—إسرائيل—دول مجلس التعاون—إيران).

تتضمن أغلب هذه الحروب دولًا تمتلك أسلحة نووية رئيسية. بالإضافة إلى ذلك، توجد أيضًا كمية كبيرة من «الحروب غير السخنة» التي تحدث في الوقت نفسه، أي حروب التجارة والاقتصاد ورأس المال والتقنية وصراع النفوذ الجغرافي—وتقريبًا كل الدول منخرطة فيها.

عندما تتجمع هذه النزاعات معًا، فإنها تُشكّل حربًا عالمية نموذجية جدًا، مماثلة في طبيعتها لـ«الحرب العالمية» في التاريخ. فمثلًا، كانت «الحروب العالمية» الماضية غالبًا تتكون أيضًا من عدة حروب مترابطة فيما بينها، وغالبًا لم يكن لها تواريخ بدء واضحة، ولا بيانات إعلان حرب صريحة، بل كانت تنزلق تدريجيًا إلى حالة الحرب دون أن يدرك الناس ذلك بوضوح. في نهاية المطاف، تجمّعت تلك الحروب الماضية في آلية دفع نموذجية للحرب العالمية، وتفاعلت مع بعضها؛ والحروب الحالية تُظهر أيضًا البنية نفسها.

في الفصل السادس من كتابي الذي نشرته قبل نحو خمس سنوات، بعنوان «مبادئ التعامل مع النظام العالمي المتغير»، تحت عنوان «الدورة الكبرى: النظام الخارجي واللّاترتيب»، وصفتُ بالتفصيل بالفعل آلية الدفع لهذه الحرب. إذا كنت تريد رؤية شرح أكثر اكتمالًا، فيمكنك قراءة ذلك الفصل، إذ يناقش مسار التطور الذي نعيشه الآن، وما يُرجّح حدوثه بعد ذلك.

2، من المهم جدًا فهم كيفية اصطفاف مختلف الأطراف، وكيف تكون العلاقات فيما بينها.

من حيث المبدأ، ليس بالأمر الصعب معرفة كيفية اصطفاف الأطراف بشكل موضوعي. يمكننا أن نرى ذلك بوضوح من خلال مختلف المؤشرات، مثل المعاهدات والتحالفات الرسمية، وسجلات التصويت في الأمم المتحدة، وتصريحات قادة الدول، والإجراءات الفعلية التي تتخذها.

على سبيل المثال، يمكنك أن ترى أن الصين وروسيا تقفان معًا، وأن روسيا تقف بدورها مع إيران وكوريا الشمالية وكوبا؛ وهذه المجموعة من القوى تقف في جوهرها في مواجهة الولايات المتحدة وأوكرانيا (التي تقف مع معظم الدول الأوروبية)، وإسرائيل ودول مجلس التعاون، وكذلك اليابان وأستراليا، وغيرها.

تُعد علاقات التحالف هذه حاسمة عند تحديد مستقبل الأطراف المعنية، وبالتالي يجب إدراجها في الحسبان عند مراقبة الوضع الحالي والتنبؤ بالمستقبل. فمثلًا، يمكننا بالفعل رؤية تجسيد هذه العلاقات بين المعسكرات في كيفية تصرف الصين وروسيا في الأمم المتحدة بشأن ما إذا كان ينبغي فتح مضيق هرمز لإيران.

ومثال آخر: يَقول كثيرون إن إغلاق مضيق هرمز سيُصيب الصين بضرر بالغ، وهذا القول غير صحيح. لأن العلاقة بين الصين وإيران القائمة على الدعم المتبادل قد تجعل شحن النفط إلى الصين ما زال ممكنًا عبر المرور؛

وفي الوقت نفسه، فإن علاقة الصين بروسيا تضمن أيضًا قدرة الصين على الحصول على النفط من روسيا. إضافة إلى ذلك، لدى الصين مصادر كبيرة أخرى للطاقة (الفحم والطاقة الشمسية)، ولديها احتياطيات ضخمة من النفط تكفي تقريبًا بين 90 إلى 120 يومًا. وهناك نقطة أخرى جديرة بالانتباه: إن الصين تستهلك 80% إلى 90% من إنتاج إيران من النفط، ما يعزز أكثر الأساس القائم على القوة في العلاقة بين الصين وإيران.

وبناءً على الصورة الشاملة، يبدو أن الصين وروسيا في هذه الحرب هما على الأرجح الرابحين نسبيًا على مستوى الاقتصاد والسياسة الجيوسياسية. أما من زاوية النفط والاقتصاد الطاقي، فتكون الولايات المتحدة في وضع أكثر فائدة نسبيًا، لأنها بحد ذاتها دولة مُصدِّرة للطاقة، وهذا ميزة كبيرة.

هناك العديد من الطرق لقياس هذه العلاقات التحالفية، بما في ذلك سجلات التصويت في الأمم المتحدة، والروابط الاقتصادية، والمعاهدات المهمة. والأنماط التي تعرضها تتوافق أساسًا مع الوصف الذي قدمته أعلاه. (إذا كنت مهتمًا بمراجعة هذه المعاهدات الرئيسية الممثِّلة، يمكنك الرجوع إلى الملحق 1.

وبالمثل، إذا كنت تريد معرفة الحروب الرئيسية التي توجد حاليًا أو قد تحدث، وكيف تحكم منظومتي من المؤشرات على احتمال حدوثها أو تصاعدها خلال السنوات الخمس المقبلة، فيمكن الرجوع إلى الملحق 2.)

3، دراسة حالات مماثلة في التاريخ، ومقارنتها بالوضع الحالي

هذه الطريقة تُستخدم نادرًا، لكنها قيّمة للغاية بالنسبة لي في الماضي والحاضر، وقد تكون كذلك بالنسبة لك.

على سبيل المثال، سواء بالنظر إلى حالات مشابهة في التاريخ أو بالاستدلال منطقيًا، من السهل أن نرى: كيف تتصرف الولايات المتحدة—القوة المهيمنة على نظام ما بعد الحرب العالمية الثانية منذ عام 1945—في حرب مع إيران، وهي دولة متوسطة القوة؛ وكم ستكلفها هذه الحرب وكيف ستُستهلَك من خلالها الأموال والمعدات العسكرية؛ وإلى أي مدى تمكنت من حماية حلفائها أو فشلت في حمايتهم—ستراقبها دول أخرى عن كثب، وهذه المراقبة ستؤثر بشكل كبير في كيفية تغير النظام العالمي في المستقبل.

الأهم من ذلك، نحن نعلم أن نتيجة الحرب بين الولايات المتحدة—إسرائيل—وكذلك الآن دول مجلس التعاون—وبين إيران، سوف تؤثر تأثيرًا كبيرًا فيما سيفعله الآخرون، وخاصة دول آسيا وأوروبا لاحقًا، وهذا بدوره سيؤثر بعمق على كيفية تطور النظام العالمي.

ستتكشف هذه التغيرات بطريقة تكررت في التاريخ. فعلى سبيل المثال، من خلال دراسة التاريخ، يمكننا بسهولة تحديد الإمبراطوريات التي تُفرط في التوسع، كما يمكن وضع مؤشرات لقياس مدى إفراطها في التوسع، ورؤية كيف تُصاب بالضرر بسبب ذلك. وفي الوقت الحاضر، من الطبيعي جدًا أن ننظر إلى ما يحدث في الولايات المتحدة: تمتلك الولايات المتحدة اليوم بين 70 و80 دولة قواعد عسكرية تتراوح بين 750 إلى 800 قاعدة (وبالمناسبة، لدى الصين قاعدة واحدة فقط)، وتتحمل التزامات أمنية تنتشر في جميع أنحاء العالم، بتكاليف مرتفعة، وعرضة جدًا للتكشف عن مواطن الهشاشة.

وفي الوقت نفسه، يخبرنا التاريخ بوضوح أن القوى العظمى المُفرطة في التوسع لا تستطيع النجاح في خوض حربين أو أكثر في نفس الوقت على جبهات متعددة، وهذا سيؤدي حتمًا إلى الشك لدى الآخرين حول ما إذا كانت الولايات المتحدة ما زالت قادرة على القتال في جبهة أخرى—مثل آسيا و/أو أوروبا.

لذلك، من الطبيعي أن أفكر كذلك: ماذا تعني الحرب الحالية مع إيران بالنسبة للوضع الجغرافي في آسيا وأوروبا، وماذا تعني بالنسبة للشرق الأوسط نفسه. فمثلاً، إذا ظهرت في آسيا مشكلات ما في المستقبل لاختبار وتعرية ما إذا كانت الولايات المتحدة راغبة في مواجهة التحدي، فلن أشعر بالدهشة.

وفي ذلك الوقت، سيصعب على الولايات المتحدة أن تقدم استجابة قوية، لأنها كانت قد وضعت بالفعل التزامات استنزافية في الشرق الأوسط، بالإضافة إلى أن الرأي العام الأمريكي يفتقر أصلًا إلى الدعم للحرب مع إيران مع اقتراب الانتخابات النصفية، مما يجعل خوض حرب أخرى في جبهة ثانية أمرًا غير واقعي للغاية.

قد تؤدي هذه الديناميكية إلى نتيجة: خلال مراقبة تطور العلاقة بين الولايات المتحدة وإيران، قد تعيد الدول الأخرى ضبط أحكامها وسلوكها، وبالتالي تدفع نحو إعادة تشكيل النظام العالمي. فعلى سبيل المثال، الدول التي تنشر قوات أمريكية في قواعد، وتعتمد على التزامات الأمن الأمريكية على المدى الطويل، فمن المرجح أن يتخذ قادتها قرارًا بناءً على التجربة الفعلية في هذه الحرب لدى تلك الدول التي تعتمد على حماية أمريكا في الشرق الأوسط، ومن ثم يعدّلون الاستراتيجية.

وبالمثل، فإن الدول القريبة من الممرات البحرية الحيوية، والتي تتمتع بأهمية استراتيجية، أو التي تنشر فيها قواعد عسكرية أمريكية في مناطق نزاع محتملة (مثل المناطق الآسيوية التي قد يندلع فيها صراع بين الصين والولايات المتحدة)، ستراقب عن كثب تطور الحرب بين إيران والولايات المتحدة وستستخلص استنتاجاتها الخاصة.

أستطيع أن أؤكد بثقة أن هذا التفكير يحدث فعليًا داخل دوائر القيادة في مختلف الدول، وأن ظروفًا مشابهة قد تكررت عدة مرات في المراحل المتشابهة من «الدورة الكبرى». إن هذه الأحكام والتعديلات لدى قادة الدول تُعد جزءًا من مسار تطور كلاسيكي يؤدي إلى الحروب واسعة النطاق—وقد تكرر مرارًا، وهو يحدث الآن أيضًا.

بالنظر إلى الوضع الراهن، وبالمقارنة مع الدورة الكلاسيكية للنظام العالمي والصراع، أرى أننا قد تقدمنا إلى الخطوة التاسعة. هل لديك أيضًا إحساس مماثل؟

فيما يلي الخطوات التقريبية لهذا المسار التطوري الكلاسيكي:

· القوة الاقتصادية والعسكرية للقوة العالمية المهيمنة تبدأ في الانخفاض مقارنةً بالقوة الكبيرة الصاعدة، وتتقارب القوتان تدريجيًا، وتتصادمان في طبقات الاقتصاد والقدرة العسكرية، حول نقاط الخلاف.

· تصاعد واضح في الحرب الاقتصادية، ويتجلى ذلك عبر العقوبات والحظر التجاري.

· تتشكل تحالفات اقتصادية وعسكرية وأيديولوجية تدريجيًا.

· تزداد الحروب بالوكالة.

· يزداد الضغط المالي والعجز والديون، خصوصًا في الدول المهيمنة التي تكون ميزانيتها أصلاً قد تجاوزت حدود التمدد.

· يتم تدريجيًا إخضاع الصناعات الأساسية وسلاسل الإمداد لسيطرة الحكومات.

· يتم «تسليح» ممرات التجارة الحيوية.

· تتسارع تطورات تقنيات الحرب الجديدة.

· تبدأ النزاعات على جبهات متعددة في الحدوث معًا.

· تزداد المتطلبات داخل كل دولة للحفاظ على ولاء عالٍ للقيادة، ويتم كبت الأصوات المعارضة للحرب أو لسياسات أخرى—كما اقتبس لنكولن من «الكتاب المقدس»: «لا يمكن لدولة منقسمة أن تستمر طويلاً»، خصوصًا في زمن الحرب.

· اندلاع صراع عسكري مباشر بين القوى العظمى الرئيسية.

· لدعم الحرب، يزيد بشكل كبير التحصيل الضريبي، وإصدار الديون، وضخ النقود، وضوابط الصرف الأجنبي، وضوابط رأس المال، وكبت التمويل، وفي بعض الحالات قد يتم إغلاق الأسواق. (لمنطق الاستثمار في زمن الحرب، يمكن الرجوع إلى الفصل السابع من «مبادئ التعامل مع النظام العالمي المتغير».)

· في النهاية، تنتصر إحدى الجهات على الأخرى، وتُثبت نظامًا جديدًا، ويقوم المنتصر بتصميمه وقيادته.

ضمن سلسلة المؤشرات التي أتابعها، تُظهر العديد منها أننا في مرحلة من مراحل «الدورة الكبرى» حيث يجري تفكك نظام العملة، وبعض نظم السياسة الداخلية، والنظام الجيوسياسي.

تشير هذه الإشارات إلى أننا في فترة انتقالية من «مرحلة ما قبل الصراع» إلى «مرحلة الصراع»، وهي في جوهرها مشابهة إلى حد كبير للنقاط التاريخية بين 1913–1914 و1938–1939. وبطبيعة الحال، ليست هذه المؤشرات تنبؤات دقيقة؛ فالصورة التي ترسمها ونقاط الزمن التي تشير إليها ليست ذات حتمية.

هذه المؤشرات هي أكثر توجيهات «اتجاهية». تخبرنا التجربة التاريخية أن الحروب غالبًا لا يكون لها نقطة بداية واضحة (ما لم تُطلقها أحداث عسكرية كبيرة مثل اغتيال الأرشيدوق فرديناند، أو غزو ألمانيا لبولندا، أو حادثة بيرل هاربور التي أدت إلى إعلان الحرب رسميًا)، بينما الصراعات الاقتصادية والمالية والعسكرية عادةً ما تبدأ قبل اندلاع الحرب الرسمية. وغالبًا ما تسبق المؤشرات سلسلة من الإشارات التحذيرية، مثل:

1） بدء استنزاف المعدات العسكرية واحتياطيات الموارد؛

2） تصاعد متواصل في الإنفاق الحكومي، والديون، وضخ النقود، والسيطرة على رأس المال؛

3） مراقبة الدول الخصمة للصراع والتعلم من نقاط القوة والضعف لدى بعضها البعض؛

4） إجبار القوة المهيمنة المفرطة في التوسع على التعامل مع حروب متعددة الجبهات، متفرقة وعلى مسافات بعيدة.

هذه العوامل حاسمة، والمؤشرات ذات الصلة التي رصدتها تكفي لإبقاء الناس في حالة يقظة.

وفي مرحلة الدورة هذه، فإن المسار التطوري النموذجي للصراع لا يتسم بالتهدئة، بل بالتصاعد المستمر. لذلك، ما الذي سيحدث بعد ذلك يعتمد إلى حد كبير على مسار الصراع بين إيران والولايات المتحدة. فمثلاً، توجد بالفعل بعض الدول التي شككت أكثر في ما إذا كانت الولايات المتحدة ستفي بوعود الدفاع. وفي الوقت نفسه، فإن الإدراك بأن الأسلحة النووية تمتلك قدرات دفاعية أيضًا وقدرات هجومية أيضًا يدفع صانعي السياسات في مختلف البلدان إلى مناقشة أكبر لطلب امتلاك السلاح النووي، وتوسيع المخزون النووي، وتعزيز بناء أنظمة الدفاع الجوي والصواريخ المضادة للصواريخ.

أود التأكيد مرة أخرى: أنا لا أقول إن الوضع سيزداد سوءًا حتمًا مع استمرار هذه الدورة، وصولًا إلى حرب عالمية شاملة. لا أعرف ما سيحدث بالتحديد بعد ذلك، وما زلت آمل أن يبني هذا العالم في النهاية على علاقات تحقق رابحًا-رابحًا، بدل أن يُدمَّر بسبب علاقات رابح-خاسر.

وأستمر كذلك في دفع هذا النتيجة بقدر ما أستطيع. فمثلاً، خلال السنوات الـ42 الماضية، حافظت على علاقات طويلة الأمد جيدة جدًا مع صانعي سياسات رفيعي المستوى في الصين والولايات المتحدة—وكذلك مع بعض الأشخاص خارج المؤسسات—لذا، مثلما كان الأمر في الماضي، خصوصًا في هذه المرحلة شديدة الاستقطاب، أحاول دعم علاقة رابح-رابح بطريقة يمكن للطرفين قبولها والتوافق عليها.

سبب قيامي بذلك يعود إلى جانبين: فمن ناحية لدي مشاعر تجاه الناس في كلا الطرفين، ومن ناحية أخرى فإن علاقة رابح-رابح أفضل بكثير من علاقة رابح-خاسر. صحيح أن القيام بذلك أصبح أكثر صعوبة الآن، لأن بعض الناس يؤمنون بأن «صديق عدوي هو عدوي».

عندما تصل «الدورة الكبرى» إلى هذه المرحلة، أي في أعقاب عشية اندلاع الحرب الكبرى، فإن التناقضات الأساسية التي لا يمكن حلها عبر التوافق عادةً ما تدفع أجزاء الدورة لتتقدم حلقة تلو حلقة، حتى تنتهي في النهاية بأعمال عنف.

لذلك، يصبح فهم هذا البناء الهيكلي النموذجي لـ«الدورة الكبرى»، والاستمرار في مراقبة ما يحدث في الواقع، أمرًا بالغ الأهمية. أقدّم لك إطار التحليل هذا بهدف أن تتمكن من مقارنته بواقعة الأحداث، وأن ترى ما أراه، ثم تقرر بنفسك كيفية التصرف.

وبالتوازي مع ذلك، أعتقد أن هناك نقطة يتعين فهمها بعناية: لقد انتقل النظام العالمي من نظام يقوده كل من الولايات المتحدة وحلفاؤها (مثل مجموعة السبع G7)، ويستند إلى قواعد متعددة الأطراف، إلى عالم لا تقف فيه قوة واحدة مهيمنة على نحو يسمح بالحفاظ على النظام، بل يلتزم أكثر بقاعدة «قوة الشيء هي الحق».

وهذا يعني أنه من المحتمل أن نرى المزيد من النزاعات. أي شخص بحث بجدية في التاريخ سيلحظ أن النظام العالمي اليوم أقرب إلى حالة أغلب الفترات قبل عام 1945 في التاريخ، وليس إلى النظام بعد الحرب الذي اعتدنا عليه؛ والمعنى الكامن وراء ذلك كبير جدًا.

4، كما أظهر التاريخ مرارًا، فإن الحكم على أي دولة ستكون أكثر احتمالًا لتحقيق الفوز لا يعتمد في المقام الأول على من هي أقوى، بل على من تستطيع تحمّل الألم لفترة أطول.

وهذه النقطة تعد متغيرًا حاسمًا أيضًا في حرب إيران والولايات المتحدة. فقد ضمن الرئيس الأمريكي للشعب الأمريكي أن هذه الحرب ستنتهي خلال بضعة أسابيع، عندها ستنخفض أسعار النفط، وستعود الحياة إلى الحالة الطبيعية المزدهرة التي كانت عليها. لكن هل يمكن لدولة أن تتحمل الألم على المدى الطويل؟ هناك الكثير من المؤشرات التي يمكن ملاحظتها، مثل نسبة تأييد الرأي العام (خصوصًا في الدول الديمقراطية)، وقدرة القيادة الحكومية على الحفاظ على السيطرة (خصوصًا في الأنظمة السلطوية حيث قيود الرأي العام أضعف).

في الحرب، لا يأتي النصر تلقائيًا عندما يُضعَف العدو؛ النصر لا يحدث إلا عندما يستسلم الطرف الآخر. لأنك لا تستطيع القضاء على جميع الأعداء. ويُقال إنه في الحرب الكورية، عندما شاركت الصين مع أن قوتها كانت أضعف بكثير من الولايات المتحدة، وأن الولايات المتحدة كانت تمتلك أسلحة نووية، قال ماو تسي تونغ جملة: «إنهم لا يستطيعون قتلنا جميعًا». المعنى بسيط: طالما ما زال هناك من يستمر في القتال، فلن يتمكن العدو من الفوز بالحرب فعليًا.

دروس فيتنام والعراق وأفغانستان واضحة جدًا بالفعل. النصر الحقيقي هو أن يتمكن الطرف المنتصر من الانسحاب، والتأكد من أن الطرف المهزوم لن يشكل تهديدًا بعد ذلك. تبدو الولايات المتحدة لا تزال أقوى دولة في العالم، لكنها في الوقت نفسه دولة مُفرطة في التمدد، وهي—ضمن القوى الرئيسية—الأكثر هشاشة من ناحية القدرة على تحمّل الألم على المدى الطويل.

5، كل هذا يتكشف بطريقة نموذجية من «الدورة الكبرى».

ما يُقصد بـ«الطريقة النموذجية للدورة الكبرى» هو أن الأحداث تُدار أساسًا بواسطة خمس قوى كبيرة: تقلبات الدورة الكبرى بين النظام النقدي واللّاترتيب النقدي، عبر المال والديون والاقتصاد؛ وتفكك النظام السياسي والاجتماعي الناتج عن فجوة الثروة وانقسام القيم؛ وتفكك النظام الإقليمي والعالمي الناتج أيضًا عن فجوة الثروة وانقسام القيم؛ والتقدم التقني الكبير الذي يُستخدم في وقت واحد لأغراض السلام والحرب، وما يرافقه من فُقاعات مالية، والتي غالبًا ما تنفجر في النهاية؛ والأحداث الطبيعية مثل الجفاف والفيضانات والأوبئة.

لا أريد أن أفصّل هنا شرحًا أكثر تعقيدًا لكيف تعمل «الدورة الكبرى»، وكيف تقود هذه القوى الخمس التغيرات، وما هي 18 عاملًا حاسمًا أدنى خلفها. لكني ما زلت أنصحك بفهم هذا الإطار، وأقترح كذلك مراجعة كتابي، أو الفيديوهات على YouTube التي تحمل نفس الاسم: «مبادئ التعامل مع النظام العالمي المتغير».

6، امتلاك منظومة جيدة من المؤشرات، ومتابعتها باستمرار، قيمتها كبيرة جدًا.

لقد تم شرح الكثير من المؤشرات التي أستخدمها لتتبع تطور هذه الأوضاع في كتاب «مبادئ التعامل مع النظام العالمي المتغير». وأوصي بشكل خاص بالفصل السادس «النظام الخارجي والدورة الكبرى: النظام واللّاترتيب».

إذا كنت تريد معرفة تغييرات على مستوى الاستثمار لا يمكن تصورها تقريبًا في زمن السلم، لكنها تحدث كثيرًا في زمن الحرب، فأوصيك أيضًا بالفصل السابع «فهم الاستثمار في الحروب من منظور الدورة الكبرى». وقد شاركت هذين الفصلين مؤخرًا على الإنترنت، ويمكنك قراءتهما هناك.

حتى هنا، هذا هو مجمل حكمتي على الصورة الكبيرة حتى الآن. لأن هذا الحكم لا يؤثر فقط في قراراتي الاستثمارية، بل يؤثر أيضًا في كيفية اتخاذي للقرارات في جوانب حياتي الأخرى. وسأتحدث لاحقًا عن هذه القضايا أكثر. كما ذكرت سابقًا، يوجد بعد النص ملحقان: أحدهما معلومات حول العلاقات التحالفية ذات الصلة بين الدول، والآخر نظرة موجزة على الصراعات الكبيرة القائمة حاليًا أو المحتملة.

الملحق

الملحق 1: المعاهدات ذات الصلة

فيما يلي بعض المعاهدات التي أعتبرها الأهم، بما في ذلك تقييم من 1 إلى 5 لقوة الالتزامات الضمنية في كل معاهدة، مع شرح موجز لكل معاهدة. وبشكل عام، فإن المؤشرات الأخرى التي تقيس العلاقات التحالفية—مثل تصريحات القادة والإجراءات الفعلية—تتوافق إلى حد كبير مع العلاقات التي تعكسها هذه المعاهدات. ومع ذلك، بات من الواضح أكثر فأكثر أن جميع هذه المعاهدات، خصوصًا تلك المرتبطة بالولايات المتحدة، قد تتغير، وأن الأفعال الفعلية في النهاية ستكون أكثر وزنًا من نصوص الاتفاق.

1، المعاهدات الرئيسية للولايات المتحدة:

2، المعاهدات الرئيسية بين الصين—روسيا—إيران—كوريا الشمالية:

الملحق 2: حروب وقعت وحروب محتملة

فيما يلي قائمة بأهم الحروب التي أراها حاليًا قد وقعت أو قد تكون محتملة، بما في ذلك حكم موجز على وضعها، وتقييم لاحتمال اندلاعها أو تصاعدها إلى صراع عسكري خلال السنوات الخمس المقبلة.

حرب إيران—الولايات المتحدة—إسرائيل هذه الحرب أصبحت حربًا شاملة، ويبدو أنها ما زالت تتصاعد، بينما يستمر جميع الأطراف في استنزاف الموارد. يجب التركيز على المتغيرات التالية: أ） من سيسيطر في النهاية على مضيق هرمز، والمواد النووية لإيران، وصواريخ إيران؛ ب） كم سيستعد كل طرف من الأطراف المشاركة لتحمل تكاليف من حيث الأفراد والتمويل للفوز؛ ج） مدى رضا كل دولة مشاركة عن تحالفاتها؛ د） هل ستدخل حلفاء إيران (مثل كوريا الشمالية) مباشرة في الحرب أو يدعمون إيران عبر بيع السلاح، أو ما إذا كانت ستندلع في آسيا نزاعات تدفع الولايات المتحدة إلى الاختيار بين الوفاء بالتزاماتها وبين عدم الاكتراث/التقاعس؛ هـ） ما إذا كانت منطقة الخليج قادرة على استعادة السلام والأمن.

حرب مباشرة بين أوكرانيا—الناتو—روسيا هذه حرب قائمة تشمل تقريبًا جميع القوى العسكرية الرئيسية (باستثناء الصين)، وهي عالية المخاطر جدًا. لكن خلال السنوات الثلاث الماضية، لم تتوسع المواجهة خارج نطاق أوكرانيا، وهذه إشارة إيجابية نسبيًا تعني أن الحرب على نطاق أكبر تم تجنبها مؤقتًا. حاليًا، تقاتل روسيا مباشرةً أوكرانيا، بينما يقدم الناتو دعمًا عسكريًا لأوكرانيا عبر تزويد الأسلحة بتكلفة مالية هائلة، في الوقت الذي ترتفع فيه أيضًا ميزانيات الدفاع في أوروبا والتحضير للحرب ضد روسيا.

إن عدم مشاركة الناتو مباشرة، والخوف من اندلاع حرب نووية، يحدان حاليًا من تصاعد النزاع. وتشمل إشارات الخطر التي يجب مراقبتها: هجوم روسيا على أراضي الناتو أو خطوط الإمداد الخاصة به، أو تدخل عسكري مباشر من الناتو، أو حدوث صدامات غير متوقعة بين روسيا وبين دول أعضاء في الناتو. أعتقد أن احتمالية حدوث هذه الحالات، وبالتالي يؤدي ذلك إلى تمدد الحرب، ليست مرتفعة؛ إذ أقدر أن الاحتمال خلال السنوات الخمس المقبلة سيكون تقريبًا 30%–40%.

الحروب المتعلقة بكوريا الشمالية كوريا الشمالية دولة نووية شديدة الاستفزاز، وقد أظهرت استعدادًا للقتال إلى جانب حلفائها في مواجهة الولايات المتحدة. لديها صواريخ يمكنها حمل رؤوس نووية وضرب الأراضي الأمريكية (على الرغم من أن الاعتمادية الحالية لا تزال محدودة)، لكن خلال السنوات الخمس المقبلة ستتحسن هذه القدرة بشكل ملحوظ.

وترتبط كوريا الشمالية بعلاقات وثيقة مع الصين وروسيا، وقد تصبح قوة مساندة/قوة فعالة لديها بالوكالة. وفي الوقت نفسه، تعد كوريا الشمالية شديدة العدوانية في عرض قدرات الصواريخ وتطويرها، لكنها لا تميل إلى بيع هذه الأسلحة للدول الأخرى. أعتقد أن احتمال حدوث نوع من الصراع العسكري خلال السنوات الخمس المقبلة يبلغ 40%–50%.

نزاع بحر الصين الجنوبي—الفلبين—الصين—الولايات المتحدة توجد بين الولايات المتحدة والفلبين معاهدة دفاع مماثلة لتلك الخاصة بالناتو، كما حدثت مواجهات بين شرطة الصين البحرية وبين جانب الفلبين عدة مرات. قد تؤدي هذه الاحتكاكات إلى تورط الولايات المتحدة البحرية في دوريات. عتبة اندلاع الصراع منخفضة جدًا—مثل تصادم السفن، أو قيام الصين بالهجوم على سفن الفلبين، أو تنفيذ حصار، أو حادثة إطلاق صاروخ—وبمجرد حدوث ذلك، ستواجه الولايات المتحدة ضغطًا حول ما إذا كانت ستلتزم بالتزامات المعاهدة.

لكن الناخبين الأمريكيين داخل الولايات المتحدة ليسوا بالضرورة مؤيدين لهذا النوع من التدخل العسكري، ما سيضع قيادة الولايات المتحدة أمام قرار بالغ الصعوبة وحساس للغاية رمزيًا. وأعتقد أن احتمال وقوع هذا النزاع خلال السنوات الخمس المقبلة يقارب 30%.

وعلى المستوى الإجمالي، بين هذه النزاعات المحتملة، أرى أن احتمالية حدوث ما لا يقل عن واحدة خلال السنوات الخمس المقبلة تتجاوز 50%.