خبر عاجل! فريق عمل $AAVE الرئيسي يترك الجماعة بشكل جماعي، هل يتم "خصخصة" أساسيات التمويل اللامركزي (DeFi)؟

يُعدّ رحيل Chaos Labs ليس حالةً معزولة. وقبل ذلك، انسحبت أيضًا BGD Labs وACI تباعًا، لتتشكل سلسلة من رحيل المساهمين الأساسيين. ما يدفع كل ذلك هو صراع استمر ستة أشهر. من الظاهر أنها خلافات حول الميزانية ووجهات النظر بشأن بنية V4، لكن المشكلة الأعمق تكمن في البنية نفسها: يرى الخارج أن Aave Labs تمارس فعليًا سلطة اتخاذ القرار تحت ستار مظاهر حوكمة الـDAO.

إن القضية الأكثر إلحاحًا ليست التراجع نحو مركزية بشكل رجعي، بل ما إذا كان Aave، بوصفه البنية التحتية الأساسية لـ$ETH Virtual Machine، قادرًا على سد الفجوات التي تظهر في إدارة المخاطر وتطوير البروتوكولات بالسرعة الكافية.

في 6 أبريل، أعلنت Chaos Labs، جهة إدارة المخاطر لدى Aave، عن الانسحاب، مبررةً ذلك باختلاف وجهات النظر حول اتجاه إدارة المخاطر. وذكرت هذه الجهة ثلاثة أسباب: أولًا، ارتفاع مخاطر التشغيل. أدى توالي رحيل المساهمين الأساسيين إلى فقدان الخبرة التشغيلية لثلاث سنوات، فوقع العبء مباشرة على عاتق Chaos Labs. ثانيًا، الاعتراض على بنية V4. تُعد V4 بروتوكولًا جديدًا تمامًا، إذ تختلف العقود الذكية والبنية ومنطق التصفية فيها عن V3. يجب إعادة بناء بنية إدارة المخاطر من الصفر، بينما يتعين على V3 الاستمرار في العمل، وواقع الأمر أن حجم عمل فترة الانتقال يتضاعف فعليًا. ثالثًا، خسائر بنيوية. لقد قامت Chaos Labs بتشغيل عقود Aave لثلاث سنوات وهي في حالة خسارة مستمرة. وحتى إذا زادت الميزانية إلى 5 ملايين دولار، فلن تحقق أرباحًا. قدّرت هذه الجهة، فضلًا عن ذلك، أن الحد الأدنى من ميزانية المخاطر اللازمة للصيانة معًا لكل من V3 وV4 يبلغ 8 ملايين دولار.

أكد مؤسس Aave Stani Kulechov قرار Chaos Labs، لكنه قدّم رواية مختلفة. وافق على مضاعفة الميزانية إلى 5 ملايين دولار، لكنه رفض ثلاثة طلبات أخرى: أولًا، تحديد مدير مخاطر وحيد. ظلت Aave تحافظ على نموذج إدارة مخاطر على طبقتين، ومنح Chaos Labs سلطة تحكم حصرية سيخالف هذا المبدأ. ثانيًا، اعتماد نظامها الحصري للمراسي (oracles) بالكامل. تم رفض اقتراح استبدال $LINK بنظام المراسي الخاص بـChaos Labs في كل عمليات النشر الجديدة، لأسباب تتعلق بالتعاون الحالي مع Chainlink وثقة المستخدمين. ثالثًا، اعتماد الخزينة الافتراضية. رُفض جعل خزينة Chaos Labs هي الاختيار الافتراضي لكل تكاملات الشركات مع بعضها بعضًا، إذ لم تكن هذه الخزينة قد اكتملت مراجعتها بعد، كما أنها ستزيد من قفل الموردين. قال Stani Kulechov إن تشغيل البروتوكول لم يتأثر، وسيعمل مع مدير المخاطر المشارك LlamaRisk للتنسيق وإجراء انتقال سلس.

بدأت شرارة النزاع في ديسمبر 2025. ففي ذلك الوقت، وردت معلومات تفيد بأن Aave Labs كانت تحوّل رسوم الشراكة لـCowSwap إلى محفظتها الخاصة بدلًا من خزانة الـDAO. وقد أثار ذلك التناقض الأول. وفي الشهر نفسه، اقترحت BGD Labs، وهي فريق خارجي مسؤول عن تطوير البروتوكول الأساسي، نقل أصول العلامة التجارية إلى الـDAO. تم رفض هذا المقترح بنسبة 55.29% من الأصوات المعارضة. ادعى المنتقدون أن كمية كبيرة من الرموز المرتبطة بـAave Labs تغيّر نتائج التصويت.

في فبراير 2026، تم تمرير مقترح تسوية بعنوان “Aave Will Win” بنسبة 52.58% من الأصوات المؤيدة. ينقل هذا المقترح كل دخل Aave Labs إلى الـDAO، وبالمقابل تدفع الـDAO إلى Labs 42.5 مليون دولار و75 ألفًا من رموز $AAVE. يرى المؤيدون أن هذا الأمر يُرسّم هيكل الإيرادات ويضع أساسًا لتطوير V4. أما المعارضون فيشكلون 42%، وسببهم أن المسألة المفترض حلها كانت تحويل الرسوم بشكل غير معلن، لكن هذا القرار مكافئ المخالفين بإنفاق أكبر فعليًا. وادعى مؤسس ACI Marc Zeller أن عناوين مرتبطة بـLabs غيّرت نتائج التصويت مرة أخرى.

في 20 فبراير 2026، أعلنت BGD Labs انسحابها، مبررةً ذلك بأن Aave Labs دفعت أحاديًا إلى انتقال V4 دون التشاور معها، وفرضت قيودًا مصطنعة على تحسينات V3. في 3 مارس 2026، أعلن مؤسس ACI Marc Zeller، بدعم من دفع BGD للانسحاب، أنه سيغادر قبل يوليو. في 30 مارس 2026، تم إطلاق Aave V4 رسميًا على شبكة $ETH الرئيسية. في 6 أبريل 2026، انسحبت Chaos Labs رسميًا. خلال كامل العملية، كانت الأصوات المنتقدة موجودة طوال الوقت، إذ ترى أن Aave Labs تمسك فعليًا بزمام سلطة اتخاذ القرار خلف الشكل الظاهري للـDAO.

طرح انسحاب Chaos Labs سؤالًا مجددًا: هل كانت Aave تُخصخص؟ يمكن الاستعانة بتشبيه بسيط: فقد أنشأت Aave Labs Aave، لكنها تطورت تدريجيًا إلى منظمة شبيهة بالتعاونية (cooperative). تم إدخال خبراء خارجيين مثل BGD Labs وChaos Labs بوصفهم جهات تشغيل، وتم إنشاء بنية حوكمة يصوّت فيها حاملو الرموز. وتقول الآراء النقدية إن مؤسسي هذه “التعاونية” يظلون حاملي أكبر حصة من سلطة التصويت. ففي حوكمة Aave، كلما زادت كمية الرموز، زادت سلطة التصويت. ويُزعم أن طرف المؤسسين يمارس هذه السلطة في كل لحظة محورية.

بدأت الجهات التشغيلية الأساسية بالرحيل واحدة تلو أخرى. انسحبت BGD Labs وACI وChaos Labs تباعًا. يُطلق على ذلك “تعاونية”، لكن من يمتلك فعلًا سلطة اتخاذ القرار؟ هل يعني انسحاب Chaos Labs أن Aave تُخصخص؟ قد تكون هذه النتيجة قابلة للتوقع. تدّعي معظم المؤسسات أنها DAO، لكن السيطرة الفعلية كانت دائمًا بيد فاعل واحد. كانت Aave استثناءً نادرًا في يوم من الأيام، إذ حاولت حقًا جعل الحوكمة اللامركزية تؤدي دورًا.

ومع ذلك، فإن السؤال الأكثر صدقًا هو: هل ينطبق مفهوم “الصواب والخطأ” هنا أيضًا؟ لا يوجد أي مشارك جاد في السوق سيجعل اللامركزية مبدأً تشغيليًا حقيقيًا. اللامركزية هي أيديولوجيا، لا أداة. ما يحتاجه المستخدمون هو بروتوكول يعمل بشكل آمن ويحمي أصولهم. إذا كانت القرارات المركزية يمكن أن تحقق هذا الأمر بشكل أفضل، فإن الجدل حول أخلاقية التراجع عن اللامركزية يصبح ترفًا، وقد اختارت معظم البروتوكولات ذلك بالفعل.

المشكلة الحقيقية ليست أخلاقية بل تشغيلية: كيف ستملأ Aave Labs الفراغ الذي خلفه رحيل المساهمين؟ تُعد Aave بنيةً تحتية أساسية لآلة إيثريوم الافتراضية، وهي طبقة السيولة التي تدعم عددًا لا يحصى من البروتوكولات والمستخدمين. حادث كبير واحد — يفوق أعطال إدارة المخاطر التي رأيناها بالفعل — لن يبقى محصورًا في موضعه، بل سيؤدي إلى سلسلة من التبعات. إن تسرب المساهمين أمرٌ حقيقي ومقلق. لكن بالنسبة للنظام البيئي الأوسع، فإن القضية الأكثر إلحاحًا هي: ما مدى السرعة والقدرة التي تستطيع بها Aave Labs سد هذه الفجوة؟

تابعني: احصل على المزيد من التحليلات والرؤى اللحظية لسوق العملات المشفرة! $BTC $ETH $SOL

تحدي نشرات أبريل في ساحة Gate #عودة سوق العملات المشفرة #ارتفاع الذهب والفضة