هل يمكن التراجع عن اتفاقية التعويض بعد توقيعها؟ كيف تحكم المحكمة في ذلك

الوقائع الأساسية

عمل السيد/لي في شركة شنجهاي لبعض أعمال المقاولات العمالية، وأثناء العمل أصيب بجروح عندما تم دفع الطلاء إلى داخل إصبعه، ثم تم نقله إلى المستشفى لتلقي العلاج.

بعد ذلك، اتفق السيد/لي مع شركة شنجهاي لبعض أعمال المقاولات العمالية على 《اتفاق التعويض لمرة واحدة》، وتضمن الاتفاق ما يلي: تقوم الشركة بتعويض السيد/لي عن جميع مزايا إصابة العمل لمرة واحدة بمبلغ 60,000 يوان؛ وبناءً على كافة النزاعات الناشئة بين الطرفين بسبب علاقة العمل، يتم إنهاؤها هنا، وتنتهي إجراءات إصابة العمل هذه، كما تنتهي حقوق والتزامات الطرفين، ولا توجد أي منازعات، ولا توجد أي مصاريف لاحقة. وبعد توقيع الاتفاق، كانت شركة شنجهاي لبعض أعمال المقاولات العمالية قد قامت بالفعل بدفع مبلغ 60,000 يوان للمُدّعي وفقًا للاتفاق.

حاليًا، رفع المُدّعي السيد/لي دعوى أمام المحكمة، وذكر أن المُدّعي تعرض لإصابة بدنية أثناء تقديمه خدمات للمُدّعى عليه، وأن على المُدّعى عليه تحمل المسؤولية المناسبة. ويطلب الحكم بأن يقوم المُدّعى عليه بتعويض جميع الخسائر بمبلغ 205,943.80 يوان (وذلك بما في ذلك مصاريف الأدوية، وإعانات وجبات الإقامة في المستشفى، ومصاريف التغذية وغيرها، مع خصم مبلغ التعويض الذي دفعه المُدّعى عليه بالفعل والبالغ 60,000 يوان).

دفعت شركة شنجهاي لبعض أعمال المقاولات العمالية بأن الطرفين كانا قد توصلا مسبقًا إلى اتفاق تعويض لمرة واحدة وتم تنفيذه بالكامل، وأن دعوى المُدّعي تُعد مطالبة متكررة، وطلبت من المحكمة رفض الدعوى.

نتيجة الحكم

رأت المحكمة بعد نظرها في القضية أن هذه القضية تُعد نزاعًا حول مسؤولية مقدم الخدمة عن الضرر عند تقديم الخدمة. عندما يتعرض مقدم الخدمة لأذى بدني أثناء مزاولة أنشطة تقديم الخدمة، يتعين على متلقي الخدمة تحمل مسؤولية التعويض. وبما أن المُدّعي أصيب خلال العمل، فمن الواجب أن يتحمل المُدّعى عليه مسؤولية التعويض.

وتتمثل نقطة النزاع في هذه القضية في: بعد توقيع المُدّعي والمُدّعى عليه على 《اتفاق التعويض لمرة واحدة》، هل يحق للمُدّعي طلب التعويض مرة أخرى من المُدّعى عليه. في هذه القضية، ومن حيث وقت توقيع الاتفاق: قبل توقيع الاتفاق، كانت كل زيارات العيادة وعلاجات الإقامة في المستشفى الخاصة بالمُدّعي قد انتهت بالكامل، وكان لديه فهم واضح وتقييم وتوقع لحالته وإصابته وخسائره؛ ومن حيث عملية إبرام الاتفاق: لم يستغل المُدّعى عليه مزاياه لطلب أو لإجبار المُدّعي على توقيع الاتفاق، كما لم تكن لدى المُدّعي الخبرة ولا توجد حالات تفتقر فيها إلى القدرة على الحكم واتخاذ القرار؛ ومن حيث محتوى الاتفاق: اتفق الطرفان بوضوح على الأمور مثل مبلغ التعويض وطريقة الدفع والنتائج القانونية، ولا توجد تعبيرات كتابية من شأنها إثارة غموض، ولم يكن لدى المُدّعي أي فهم خاطئ بشأن المحتوى المذكور أو بشأن حالته المصابة؛ ومن حيث النتائج بعد إبرام الاتفاق: في هذه الدعوى، وبعد أن طلب المُدّعي، أوكلت المحكمة إلى جهة تقييم لإجراء فحص، وبناءً على نتيجة التقييم، حدّدت المحكمة خسائر المُدّعي بمبلغ 60,507.50 يوان. وبما أن مبلغ التعويض المتفق عليه بين الطرفين هو 60,000 يوان، فإن المبلغ الذي تم التشاور بشأنه في الاتفاق لا يشهد على اختلال واضح في المنفعة بشكل موضوعي.

وبناءً على ما سبق، لا يوجد في اتفاق التعويض أي سوء فهم جسيم عند إبرامه أو ظلم واضح عند إبرامه أو أي حالات أخرى قابلة للإبطال، كما أن محتوى الاتفاق لا يخالف الأحكام الإلزامية للقوانين واللوائح، وهو اتفاق صحيح ونافذ، ويلزم طرفي النزاع. لا توجد أي وقائع أو أساس قانوني لطلبات المُدّعي بإلزام المُدّعى عليه بدفع التعويضات، وبالتالي لا يتم دعمها. كما أن قيام المُدّعى عليه من تلقاء نفسه بتعويض المُدّعي بمبلغ 507.50 يوان لا يخالف القانون، وقد وافقت المحكمة على ذلك.

كلام القاضي

تتمثل القاعدة القانونية الأساسية لهذا الحكم في مبدأ 《استقلال الإرادة》 في القانون المدني. يقتضي هذا المبدأ أن تمنح القوانين احترامًا كافيًا لموضوعات القانون المدني ضمن النطاق الذي ينص عليه القانون، من خلال المفاوضات الحرة، لتحديد علاقات الحقوق والواجبات المتبادلة فيما بينها. وقد أجرى كل من المُدّعي والمُدّعى عليه مفاوضات اختيارية وتوصلا إلى توقيع 《اتفاق التعويض لمرة واحدة》 بمحتوى واضح وبنود مكتملة. وهذه 《الورقة البيضاء والحبر الأسود》 هي نتيجة الاختيار المشترك بعد المفاوضات من قِبل الطرفين، وتمثل تجسيدًا لنيتهما الحقيقية المتبادلة. وتحمي القوانين هذا الاتفاق القائم على حسن النية، وتمنحه قوة إلزامية، وذلك للحفاظ على أمن المعاملات واستقرار العلاقات الاجتماعية.

ومع ذلك، فالقانون ليس منعى مطلقًا لإبطال الاتفاق أو تعديله، لكنه يضع شروطًا صارمة، كما لو كان 《صمام أمان》. ووفقًا للأحكام ذات الصلة من 《القانون المدني لجمهورية الصين الشعبية》، لا يحق للطرف المتضرر طلب إبطال الاتفاق من المحكمة أو من جهة التحكيم إلا عندما يوجد في الاتفاق سوء فهم جسيم أو ظلم واضح أو احتيال أو إكراه من جانب أحد الأطراف، وما إلى ذلك. وفي هذا التنبيه، يجب على الطرف الذي يتمسك بإمكانية إبطال الاتفاق تحمل عبء الإثبات الصارم.

وبالنسبة للعاملين، يجب التعامل بحذر قبل توقيع مثل هذه الاتفاقيات المهمة. أولًا، حاول إجراء المفاوضات بعد أن تستقر الحالة قدر الإمكان وبعد وجود تقدير واضح نسبيًا لدرجة العجز الناتج ولجميع الخسائر المحتملة. ثانيًا، اقرأ بعناية كل بند من بنود الاتفاق، ولا سيما العبارات الرئيسية المتعلقة بعناصر التعويض والمبلغ وطريقة الدفع، وعبارات مثل 《إنهاء جميع الأمور لمرة واحدة》 و《لا توجد منازعات》، وذلك لضمان فهم كامل لمعناها القانوني. وأخيرًا، إذا توفر ذلك، استشر مختصين قانونيين لتجنب الإضرار بحقوقك بسبب عدم تكافؤ المعلومات أو انحراف الفهم.

وبالنسبة لصاحب العمل، ينبغي له ضمان الحقوق المشروعة للعامل وفقًا للقانون. وعند التفاوض على التعويض، يجب الالتزام بمبدأ الصدق والإنصاف، وأن يكون مخطط التعويض الذي يُقدَّم قادرًا على تغطية الخسائر المعقولة للعامل.

المصدر: محكمة تشينجياتشينغ المحلية، ومحكمة شونغمنغ في شنجهاي

【المصدر: نيابة مقاطعة هواييين في مدينة جينان】