راي داليو يكتب من جديد: العالم يتجه نحو مرحلة حرب «الدورة الكبرى»

العنوان الأصلي: الشيء الكبير: نحن في حرب عالمية لن تنتهي في أي وقت قريب.

المؤلف الأصلي: راي داليو

الترجمة الأصلية: بيغي، بلوكبيتس

ملاحظة المحرر: بينما لا يزال السوق يواصل تسعير الأسئلة قصيرة الأجل مثل «إلى متى ستستمر حالة الصراع» و«إلى أي مدى سترتفع أسعار النفط» بشكل متكرر، تحاول هذه المقالة إعادة توجيه زاوية النظر إلى مقياس زمني أطول. يعتقد مؤسس صندوق بريدج ووتر، راي داليو، أن سلسلة من الصراعات الإقليمية الحالية تُشكِّل في مجملها «صراعًا عالميًا» من الدرجة التي لم يُسمَّ بعد بوضوح، وأن منطق تطوره أقرب إلى المرحلة الدورية التي سبقت اندلاع الحروب الكبرى في التاريخ.

ومن خلال منظور «الدورة الكبرى»، تفكك المقالة الأوضاع الراهنة إلى سلسلة من التغييرات البنيوية التي تحدث بالتزامن: إعادة تقسيم المعسكرات، تصاعد الصراع في التجارة ورأس المال، «تسليح» القنوات الرئيسية، بدء صراعات متعددة مسارح بالتوازي، ثم تزايد الضغط تدريجيًا على السياسة الداخلية والنظام المالي. في هذا الإطار، لم تعد أزمة إيران-أمريكا مجرد قضية في الشرق الأوسط، بل أصبحت مدخلًا لمراقبة إعادة تشكيل النظام العالمي—فستحدد كيف ستؤثر على ثقة الحلفاء وتوزيع الموارد والقرارات الاستراتيجية، ثم تمتد إلى مناطق أوسع مثل آسيا وأوروبا.

والأهم من ذلك، تؤكد المقالة مرارًا على متغيرًا تم تجاهله: نتيجة الحرب لا تعتمد على القوة المطلقة، بل على قدرة كل طرف على تحمل الاستنزاف طويل الأمد. وبناءً على هذا الحكم، تنتقل عملية التحليل من «من هو الأقوى» إلى «من يستطيع الصمود مدة أطول»، كما تضع الولايات المتحدة في موضع أكثر تعقيدًا—فهي من جهة أقوى دولة حاليًا، ومن جهة أخرى تُعدّ أيضًا الدولة الأكثر «تجاوزًا» من حيث الالتزامات على نطاق عالمي.

بحسب الكاتب، قد تكون الافتراضات الضمنية التي يتبناها السوق حاليًا—أن ينتهي الصراع سريعًا وتعود الأمور إلى «طبيعتها»—هي في حد ذاتها أكبر سوء تقدير. تُظهر التجارب التاريخية أن الحروب غالبًا لا يكون لها بداية واضحة، بل تتطور تدريجيًا من صراعات اقتصادية ومالية وتقنية، وتظهر في عدة مناطق في الوقت نفسه. كما تشير مسارات الصراع المحتملة (الشرق الأوسط، أوكرانيا وروسيا، شبه الجزيرة الكورية، بحر الصين الجنوبي) المذكورة في الملاحق إلى السؤال ذاته: الخطر الحقيقي ليس في ما إذا اندلع صراع بعينه، بل في ما إذا بدأت هذه الصراعات في الارتباط والتفاعل فيما بينها.

عندما ينزلق العالم من «نظام القواعد» إلى «نظام القوة»، لن يعود الصراع استثناءً، بل قد يصبح القاعدة الجديدة. إن فهم هذا التحول هو نقطة البداية للحكم على جميع المتغيرات المستقبلية.

فيما يلي النص الأصلي:

أريد أولًا أن أهنئك بأن تكون بخير في هذه الفترة المليئة بالتحديات. وفي الوقت نفسه، أود أن أوضح أن الصورة التي ترسمها هذه الملاحظات القادمة ليست تلك التي أتمنى أن تتحقق؛ إنها مجرد صورة أؤمن أنها أقرب إلى الواقع، بناءً على المعلومات التي أعرفها، وعلى سلسلة من المؤشرات التي أستخدمها لإجراء حكم موضوعي على الواقع.

بصفتي مستثمرًا يعمل في الاستثمار الكلي العالمي لأكثر من 50 عامًا، وبسبب ضرورة التعامل مع التغيرات التي تتوالى أمامي بلا توقف، اضطررت إلى دراسة جميع العوامل التي أثرت في الأسواق خلال الـ 500 سنة الماضية. في رأيي، يركز معظم الناس على الأحداث الأكثر إثارة للانتباه في الوقت الراهن والتي تستدعي استجابتهم—مثل الوضع الإيراني الحالي—ويتجاهلون القوى الأكبر والأهم والأقرب إلى التغير والتطور على المدى الأطول، وهي بالضبط تلك العوامل التي تدفع الأوضاع الراهنة وتحدد الاتجاه المستقبلي.

وبالنسبة للوضع الراهن تحديدًا، فإن أهم نقطة هي: الحرب بين الولايات المتحدة وإسرائيل وإيران ليست سوى جزء من الحرب العالمية التي نحن بصددها، ولن تنتهي بسرعة.

بالطبع، ما الذي سيحدث بعد ذلك في مضيق هرمز—وخاصة ما إذا كان سيتم انتزاع حق السيطرة على عبوره من يد إيران، وأي دول ستتحمل إلى أي مدى تكلفة بشرية ومالية من أجل ذلك—سيؤثر تأثيرًا عميقًا للغاية على العالم بأسره.

بالإضافة إلى ذلك، توجد مجموعة من الأسئلة الأخرى التي تستحق الانتباه بنفس القدر: هل ما زالت لدى إيران القدرة على تهديد الدول المحيطة عبر ضربات الصواريخ والتهديدات النووية؟ كم عدد القوات التي ستنشرها الولايات المتحدة، وما المهام التي ستؤديها هذه القوات؟ كيف ستتغير أسعار البنزين؟ وما مصير الانتخابات النصفية الأمريكية القادمة؟

كل هذه الأسئلة قصيرة الأجل مهمة، لكنها قد تجعل الناس يغفلون الأمور الأوسع والأهم حقًا. وبشكل أدق، نظرًا لأن غالبية الناس اعتادوا النظر إلى الأمور من زاوية قصيرة الأجل، فهم يتوقعون عمومًا—والسوق يتسعّر وفقًا لذلك—أن هذه الحرب لن تستمر طويلًا، وبعد انتهاء الحرب ستعود كل الأمور إلى «الطبيعي».

لكن بالكاد يناقش أحد حقيقة واحدة: نحن في المرحلة المبكرة من حرب عالمية لن تنتهي قريبًا. وبسبب وجود إطار حكم مختلف لديّ على تطورات الوضع، أود أن أشرح الأسباب أدناه.

فيما يلي بعض القضايا الكبرى التي أعتقد أنها تستحق اهتمامًا حقيقيًا:

قضايا تستحق الانتباه

1، نحن في خضم حرب عالمية لن تنتهي قريبًا

قد يبدو هذا الكلام مبالغًا فيه، لكن هناك أمر لا يمكن إنكاره: نحن نعيش اليوم في عالم شديد الترابط، وهذا العالم يشهد في الوقت نفسه عدة حروب ساخنة (على سبيل المثال: حرب روسيا-أوكرانيا—أوروبا—والولايات المتحدة؛ وحرب إسرائيل—غزة—لبنان—وسوريا؛ وحرب اليمن—السودان—السعودية—الإمارات، مع ارتباطها أيضًا بالكويت ومصر والأردن ودول أخرى ذات صلة؛ وأيضًا حرب الولايات المتحدة—إسرائيل—دول مجلس التعاون—إيران). تشارك في معظم هذه الحروب دول تمتلك قدرات نووية رئيسية. علاوة على ذلك، هناك عدد كبير من «الحروب غير الساخنة» تحدث بالتوازي أيضًا، أي الحروب التجارية والاقتصادية وحروب رأس المال والحروب التقنية والصراع على النفوذ الجغرافي، وقد دخلت فيه تقريبًا جميع الدول.

عندما تتجمع هذه الصراعات معًا، فإنها تشكل حربًا عالمية نموذجية جدًا من حيث طبيعتها، شبيهة بـ«الحرب العالمية» في التاريخ. فمثلًا، عادةً ما كانت «الحروب العالمية» في الماضي تتكون أيضًا من عدة حروب مترابطة مع بعضها، وغالبًا لا يكون لها تاريخ بداية واضح ولا توجد إعلانات حرب رسمية محددة، بل تترنح تدريجيًا إلى حالة الحرب دون أن يشعر أحد تقريبًا. وانتهت هذه الحروب السابقة في نهاية المطاف إلى نوع من آليات الدفع للحرب العالمية النموذجية، وكان كل صراع يؤثر في الآخر؛ والأوضاع الحالية تُظهر بنية مماثلة.

في الفصل السادس من كتابي «مبادئ مواجهة النظام العالمي المتغير» الذي نشرته قبل نحو خمس سنوات—بعنوان «النظام الخارجي والدورة الكبرى للاضطراب»—قد وصفت بالتفصيل آلية دفع هذه الحرب. إذا كنت تريد الاطلاع على تفسير أكثر اكتمالًا، فيمكنك قراءة هذا الفصل؛ فهو يتناول مسار التطور الذي نمر به حاليًا، وما الذي سيحدث على الأرجح في المستقبل.

2، فهم كيفية اصطفاف كل طرف في المعسكرات، وما طبيعة العلاقات بينهما، أمر بالغ الأهمية

لفهم كيفية اصطفاف الأطراف بشكل موضوعي، ليس الأمر صعبًا فعلًا. يمكننا رؤية الصورة بوضوح من خلال مختلف المؤشرات، مثل المعاهدات الرسمية وعلاقات التحالف، وسجلات تصويت الأمم المتحدة، ومواقف قادة الدول، وما يقومون به عمليًا. على سبيل المثال: ستلاحظ أن الصين وروسيا تقفان معًا، وأن روسيا بدورها تقف مع إيران وكوريا الشمالية وكوبا؛ وهذه المجموعة من القوى تقابل إلى حد كبير مجموعة مقابلة تشمل الولايات المتحدة وأوكرانيا (الأخيرة تقف مع معظم الدول الأوروبية)، وإسرائيل، ودول مجلس التعاون، واليابان وأستراليا.

هذه العلاقات التحالفية، بالغة الأهمية لتقدير مستقبل وضع الأطراف المعنية، لذلك يجب إدخالها في الحسبان عند مراقبة الوضع الراهن واستشراف المستقبل. على سبيل المثال، يمكننا بالفعل أن نرى تجسيد علاقة المعسكرات هذه من خلال أفعال الصين وروسيا في الأمم المتحدة بشأن ما إذا كان ينبغي السماح بإتاحة مضيق هرمز لإيران.

خذ مثالًا آخر: كثيرون يقولون إن إغلاق مضيق هرمز سيؤذي الصين كثيرًا، لكن هذا القول غير صحيح. لأن علاقة الدعم المتبادل بين الصين وإيران من المرجح أن تضمن استمرار مرور النفط المتجه إلى الصين؛ وفي الوقت نفسه، ستضمن علاقة الصين مع روسيا أيضًا قدرة الصين على الحصول على النفط من روسيا. إضافة إلى ذلك، لدى الصين نفسها مصادر طاقة أخرى كثيرة (الفحم والطاقة الشمسية)، كما تمتلك احتياطيات نفطية ضخمة تكفي تقريبًا للاستخدام لمدة 90 إلى 120 يومًا. وهناك نقطة أخرى جديرة بالانتباه: إن الصين تستهلك 80% إلى 90% من إنتاج إيران من النفط، ما يعزز أكثر قاعدة القوة داخل علاقة الصين وإيران. وبمجمل ما سبق، يبدو أن الصين وروسيا—على الرغم من كون الحرب دائرة بين الأطراف—هما في الواقع الرابحين نسبيًا على صعيد الاقتصاد والسياسة الجغرافية. أما على صعيد النفط واقتصاد الطاقة، فتبدو الولايات المتحدة في وضع أفضل نسبيًا، لأن بلدها نفسه مُصدِّر للطاقة، وهذا يمنحها ميزة كبيرة.

توجد طرق عديدة لقياس هذه العلاقات التحالفية، بما في ذلك سجلات تصويت الأمم المتحدة، والروابط الاقتصادية، والمعاهدات المهمة. والأنماط التي تعرضها هذه العوامل تتوافق بشكل أساسي مع الوصف الذي قدمته أعلاه. (إذا كنت مهتمًا بمراجعة هذه المعاهدات الرئيسية ذات الطابع التمثيلي، يمكنك الرجوع إلى الملحق 1. وبالمثل، إذا كنت تريد معرفة الحروب الرئيسية الموجودة حاليًا أو التي قد تحدث، وكيف يحكم نظام المؤشرات الخاص بي على احتمال حدوثها أو تصاعدها خلال السنوات الخمس المقبلة، يمكنك الرجوع إلى الملحق 2.)

3، دراسة حالات مماثلة في التاريخ ومقارنتها بالوضع الراهن

هذه الطريقة لا تُستخدم كثيرًا، لكنها كانت ذات قيمة كبيرة بالنسبة لي في الماضي والحاضر، وقد تكون كذلك بالنسبة لك.

على سبيل المثال، سواء من خلال النظر إلى التاريخ ورصد بعض الحالات المشابهة، أو من خلال الاستدلال المنطقي، من السهل أن نرى: كيف سيكون أداء القوة المهيمنة في النظام العالمي بعد عام 1945 (الولايات المتحدة) في حربها مع إيران، القوة المتوسطة، من حيث كيف ستُنفق وتستنزف كمًّا من المال والمعدات العسكرية، وإلى أي مدى استطاعت حماية حلفائها أو لم تستطع—سيراقبه الآخرون عن كثب، وستؤثر هذه المراقبة بشكل كبير في كيفية تغير النظام العالمي في المستقبل. والأهم: نعلم أن نتيجة الحرب بين الولايات المتحدة—إسرائيل—ودول مجلس التعاون الحالية—ستؤثر تأثيرًا جوهريًا في ما ستفعله دول أخرى، خصوصًا دول آسيا وأوروبا، بعد ذلك، وهذا بدوره سيؤثر بعمق أكبر في كيفية تطور النظام العالمي.

ستنفتح هذه التغيرات بطرق تتكرر مرارًا في التاريخ. فعلى سبيل المثال، من خلال دراسة التاريخ، يمكننا بسهولة تحديد الإمبراطوريات التي توسعت بشكل مفرط، وتحديد مؤشرات لقياس إلى أي حد توسعت بشكل مفرط، ورؤية كيف تضررت بسبب التوسع المفرط. وبالنسبة للحاضر، سيكون من الطبيعي أن ننظر إلى ما يحدث للولايات المتحدة: تمتلك الولايات المتحدة الآن 750 إلى 800 قاعدة عسكرية في 70 إلى 80 دولة (وبالمناسبة، لدى الصين قاعدة واحدة فقط)، وهي تتحمل التزامات أمنية منتشرة في جميع أنحاء العالم، بتكلفة مرتفعة، ومعرضة بسهولة للانكشاف على نقاط الضعف.

وفي الوقت نفسه، يخبرنا التاريخ بوضوح أيضًا بأن القوى العظمى المتوسعة بشكل مفرط لا تستطيع بنجاح خوض حربين أو أكثر في جبهات متعددة في الوقت نفسه، وهذا لا بد أن يثير شكوكًا لدى الآخرين حول ما إذا كانت لدى الولايات المتحدة القدرة على القتال في جبهة أخرى—مثل آسيا و/أو أوروبا.

لذلك، أفكر طبيعيًا كذلك: ماذا تعني الحرب الحالية مع إيران بالنسبة إلى البنية الجغرافية في آسيا وأوروبا، وماذا تعني بالنسبة إلى الشرق الأوسط نفسه. على سبيل المثال: إذا ظهرت بعض المشاكل في آسيا مستقبلًا لاختبار وإظهار ما إذا كانت الولايات المتحدة مستعدة لاحتضان التحدي، فلن أشعر بالدهشة. لكن الولايات المتحدة سيكون من الصعب عليها الرد بقوة في ذلك الوقت، لأنها كانت بالفعل قد أطلقت التزامات تُقيِّدها في الشرق الأوسط، إلى جانب أن الرأي العام الأمريكي يفتقر إلى الدعم لحرب إيران في ظل اقتراب الانتخابات النصفية، ما يجعل خوض حرب أخرى في جبهة مختلفة أمراً غير واقعي جدًا.

قد تؤدي هذه الديناميكية إلى نتيجة: أثناء مراقبة الدول الأخرى لتطور علاقة الولايات المتحدة وإيران، قد تعيد هذه الدول ضبط أحكامها وسلوكها، ما سيدفع إلى إعادة تشكيل النظام العالمي. على سبيل المثال: إن قادة الدول التي نشرت فيها قواعد عسكرية أمريكية وتعتمد على التزامات الأمن الأمريكية لفترة طويلة، فمن المرجح جدًا أنهم سيتعلمون من التجربة ويعدلون استراتيجياتهم وفقًا لما واجهته—فعليًا—في هذه النزاعات الدول الأخرى التي تعتمد كذلك على الحماية الأمريكية في الشرق الأوسط. وبالمثل: الدول الواقعة قرب الممرات البحرية الحيوية والتي تمتلك أهمية استراتيجية، أو التي نشرت فيها قواعد عسكرية أمريكية في مناطق صراع محتملة (مثل المناطق الآسيوية التي قد تندلع فيها مواجهة بين الولايات المتحدة والصين)، ستراقب تطورات الحرب مع إيران عن كثب وستستخلص استنتاجاتها الخاصة.

وأستطيع أن أؤكد لك أن هذا النوع من التفكير يجري فعليًا داخل قيادات الدول، وأن حالات مشابهة حدثت عدة مرات بالفعل في مراحل مماثلة من «الدورة الكبرى». إن أحكام قادة الدول وتعديلاتهم جزء من مسار تطوري كلاسيكي يقود إلى حرب واسعة النطاق—وقد تكرر هذا المسار مرارًا، وهو يحدث الآن أيضًا. وبمقارنة الوضع الحالي مع هذه الدورة الكلاسيكية للنظام والصراع على المستوى الدولي، أعتقد أننا قد تقدمنا إلى الخطوة التاسعة. هل لديك أيضًا شعور مماثل؟

فيما يلي الخطوات التقريبية لمسار التطور الكلاسيكي هذا:

· القوة الاقتصادية والعسكرية للدولة/القوة العالمية المهيمنة تبدأ بالانخفاض مقارنةً بالقوة الصاعدة، وتقترب موازنات القوتين تدريجيًا، وتتصاعد المواجهة على مستوى الاقتصاد والاتجاهات العسكرية حول نقاط الخلاف.

· يتصاعد الصراع الاقتصادي بشكل واضح، ويتجسد في العقوبات والحصار التجاري.

· تتشكل تحالفات اقتصادية وعسكرية وأيديولوجية تدريجيًا.

· تزداد الحروب بالوكالة.

· ترتفع الضغوط المالية والعجز والديون، وبشكل أكثر وضوحًا في الدول المهيمنة التي تكون ميزانياتها قد توسعت بشكل مفرط.

· تُسيطر الحكومة تدريجيًا على الصناعات الرئيسية وسلاسل الإمداد.

· تُصبح «ممرات الاختناق» التجارية مُسلَّحة.

· يتسارع تطوير تقنيات الحرب الجديدة.

· تبدأ الصراعات عبر عدة مسارح في الحدوث في الوقت نفسه.

· داخل كل دولة، تُطالب القيادة بالولاء العالي، ويتم كبت الأصوات المعترضة على الحرب أو المعارضة لسياسات أخرى—كما قال لينكولن مقتبسًا من «الكتاب المقدس»: «لا يمكن لدولة متشظية أن تصمد طويلاً»، خصوصًا في زمن الحرب.

· تنشب مواجهة عسكرية مباشرة بين القوى العظمى الرئيسية.

· لدعم الحرب، تزداد بشكل كبير عمليات فرض الضرائب، وإصدار الديون، وضخ العملة، وضوابط النقد الأجنبي، وضوابط رأس المال، والقمع المالي، وفي بعض الحالات قد يتم حتى إغلاق السوق. (حول منطق الاستثمار في زمن الحرب، راجع الفصل السابع من «مبادئ مواجهة النظام العالمي المتغير».)

· في النهاية، تهزم إحدى الجهات الأخرى، ويتم ترسيخ نظام جديد، ويقوم المنتصر بتصميمه بالقيادة.

ضمن مجموعة من المؤشرات التي أتابعها، يوجد الكثير مما يشير إلى أننا نمر بمثل هذه المرحلة في «الدورة الكبرى»: انهيار نظام العملة، وجزء من النظام السياسي الداخلي، وكذلك نظام العلاقات الجغرافية السياسية.

وتشير هذه الإشارات إلى أننا ننتقل من «مرحلة ما قبل الصراع» إلى «مرحلة الصراع»، وهي مرحلة تشبه تاريخيًا—إلى حد كبير—الفترتين بين 1913–1914 و1938–1939. ومع ذلك، فإن هذه المؤشرات ليست تنبؤات دقيقة، كما أن الصورة التي ترسمها وتحديد توقيتها لا يتسمان بقدر من اليقين.

فهذه المؤشرات هي أكثر من مجرد إشارات توجيهية باتجاه معين. يعلمنا التاريخ أن الحروب غالبًا لا يكون لها نقطة بداية واضحة (إلا إذا كانت هناك أحداث عسكرية كبرى تُطلق إعلان الحرب الرسمي، مثل اغتيال الأرشيدوق فرانز فرديناند، أو غزو ألمانيا لبولندا، أو حادثة بيرل هاربور)، بينما تتزايد عادةً الصراعات الاقتصادية والمالية والعسكرية قبل أن يندلع القتال الرسمي بالفعل. وغالبًا ما تُسبَق الحروب الكبرى بسلسلة من الإشارات، مثل:

1） بدء استهلاك الاحتياطيات من المعدات والموارد؛

2） ارتفاع مستمر في الإنفاق المالي والديون وضخ العملة وضوابط رأس المال؛

3） تعلم الخصم من خلال مراقبة الصراع ومعرفة مدى قوة كل طرف؛

4） إجبار الدولة/القوة المهيمنة ذات التوسع المفرط على التعامل مع حروب متعددة المسارات ومتباعدة جغرافيًا.

هذه العوامل بالغة الأهمية، والمؤشرات ذات الصلة التي لاحظتها تكفي لجعل المرء في حالة يقظة.

في هذه المرحلة من الدورة، ليست المسارات التطورية للصراع قابلة للتخفيف، بل هي تصاعدية باستمرار. لذلك، فإن ما سيحدث بعد ذلك يعتمد إلى حد كبير على مسار الصراع بين إيران والولايات المتحدة. فمثلًا، كانت هناك بالفعل بعض الدول التي أصبحت أكثر شكا في ما إذا كانت الولايات المتحدة ستفي بوعود الدفاع؛ وفي الوقت نفسه، فإن إدراك أن الأسلحة النووية تمتلك قدرة دفاعية وقدرة هجومية يدفع صانعي السياسات في الدول الأخرى إلى مناقشة المزيد حول الحصول على السلاح النووي وتوسيع المخزون النووي وتعزيز منظومات الصواريخ والدفاع ضد الصواريخ.

أكرر مرة أخرى: لست أقول إن الوضع سيزداد سوءًا حتماً وفقًا لهذه الدورة، حتى ينتهي في النهاية إلى حرب عالمية شاملة. أنا لا أعرف ما الذي سيحدث بالضبط بعد ذلك، وما زلت آمل أن يبني هذا العالم في النهاية على علاقات رابحة للطرفين، وليس أن يتلاشى بسبب علاقات الخاسرين. لقد واصلت دائمًا دفع هذا النوع من النتيجة بقدر ما أستطيع. على سبيل المثال: خلال الـ 42 عامًا الماضية، حافظت مع صانعي السياسات الكبار في الصين والولايات المتحدة—وكذلك بعض الأشخاص خارج المنظومة—على علاقات طويلة المدى كانت ممتازة. لذلك، وكما كان الحال في الماضي، وخصوصًا في هذه الفترة شديدة التوتر والتعارض، حاولت دعم علاقة رابحة للطرفين بطريقة يمكن لكلا الجانبين قبولها والاعتراف بها. أفعل ذلك، من ناحية، لأنني تكنّ مشاعر تجاه الأشخاص في كلا الجانبين، ومن ناحية أخرى لأن علاقة رابحة للطرفين تبدو بالطبع أفضل بكثير من علاقة الخاسرين. ورغم ذلك، أصبح القيام بذلك أصعب تدريجيًا الآن، لأن بعض الناس يعتقدون أن «صديق عدوي هو عدوي».

في «الدورة الكبرى» عندما تصل إلى هذه المرحلة—أي قبيل اندلاع الحرب الكبرى—فإن التناقضات الجوهرية التي لا يمكن حلها عبر التوافق غالبًا ما تدفع كل حلقة من حلقات الدورة إلى التقدم حلقة تلو الأخرى، حتى ينتهي الأمر في النهاية بحسم عنيف. لذلك، فإن فهم هذا البناء الكلاسيكي للدورة الكبرى ومواصلة مراقبة ما يجري في الواقع يصبح أمرًا بالغ الأهمية. أقدّم لك إطار التحليل هذا على أمل أن تستخدمه لمقارنة كيف تتكشف الأحداث الواقعية، لتفهم ما أراه، ثم لتقرر بنفسك كيف ينبغي عليك الاستجابة.

وبالمقابل، أعتقد أن هناك نقطة ينبغي أن تُرى بوضوح بشكل خاص: لقد انتقل النظام العالمي من نظام تقوده الولايات المتحدة وحلفاؤها (مثل مجموعة G7) ويستند إلى القواعد متعددة الأطراف، إلى عالم لا توجد فيه قوة مهيمنة واحدة تحافظ على النظام، وتميل فيه الأمور أكثر إلى اتباع منطق «القوة هي الحق». وهذا يعني أننا من المرجح أن نشهد المزيد من الصراعات. أي شخص يدرس التاريخ بجدية سيدرك أن النظام العالمي الحالي أقرب إلى حالة معظم الفترات التاريخية قبل عام 1945، وليس إلى النظام الذي اعتدنا عليه بعد الحرب؛ والمعنى الكامن وراء ذلك بالغ الأهمية للغاية.

4، كما يتكرر في التاريخ مرارًا، فإن تحديد أي دولة هي الأكثر احتمالًا للفوز لا يعتمد على من هو الأقوى فحسب، بل على من يمكنه تحمل الألم لمدة أطول

هذه النقطة تُعد أيضًا متغيرًا محوريًا في الحرب بين الولايات المتحدة وإيران. فقد طمأن رئيس الولايات المتحدة الجمهور الأمريكي بأن الحرب ستنتهي خلال بضعة أسابيع، عندها ستنخفض أسعار النفط، وستعود الحياة إلى طبيعتها الأصلية المزدهرة. لكن ما إذا كان بلد ما قادرًا على تحمل الألم على المدى الطويل يعتمد في الواقع على مؤشرات كثيرة يمكن رصدها، مثل نسبة تأييد الرأي العام (خصوصًا في الدول الديمقراطية)، وقدرة قادة الحكومة على الحفاظ على السيطرة (خصوصًا في الأنظمة الاستبدادية التي تكون فيها القيود التي يفرضها الرأي العام أضعف).

في الحرب، لا تأتي «الانتصارات» تلقائيًا عندما يضعف العدو؛ الانتصار لا يظهر إلا عندما يستسلم الطرف الآخر. لأنك لا يمكنك القضاء على جميع الأعداء. يُروى أنه في الحرب الكورية، شاركت الصين بينما كانت قوتها الذاتية أضعف بكثير من قوة الولايات المتحدة، وكانت الولايات المتحدة تمتلك أسلحة نووية؛ ويقال إن ماو تسي تونغ كان قد قال جملة مفادها: «لا يمكنهم قتلنا جميعًا». والمعنى بسيط: طالما يوجد أشخاص يواصلون القتال، فإن العدو لا يمكنه أن يفوز بالحرب فعليًا. وتوضح دروس فيتنام والعراق وأفغانستان ذلك بوضوح. إن «النصر الحقيقي» هو أن يتمكن الطرف المنتصر من الانسحاب، وضمان ألا يعود الطرف الفاشل ليشكل تهديدًا. تبدو الولايات المتحدة حتى الآن الدولة الأقوى في العالم، لكنها أيضًا دولة تمدد التزامها إلى أبعد الحدود، وهي—ضمن القوى الكبرى—الأكثر هشاشة فيما يتعلق بقدرتها على تحمل الألم طويلًا.

5، كل هذا يجري وفقًا لطريقة نموذجية لـ«الدورة الكبرى»

المراد بـ«الطريقة النموذجية للدورة الكبرى» هو أن الأحداث تُقاد أساسًا بواسطة خمس قوى كبرى: التقلبات الكبرى للدورة بين النظام النقدي والفوضى في ما يتعلق بالمال والديون والاقتصاد؛ وتفكك النظام السياسي والاجتماعي الناجم عن اتساع فجوة الثروة وتشرذم القيم؛ وتفكك النظام الإقليمي والعالمي الناجم عن اتساع فجوة الثروة وتشرذم القيم؛ والتقدم التقني الكبير الذي يُستخدم في وقت واحد لأغراض السلام والحرب، إلى جانب الفقاعات المالية المصاحبة، والتي غالبًا ما تنفجر في النهاية؛ والأحداث الطبيعية مثل الجفاف والفيضانات والأوبئة.

لا أريد هنا التوسع في شرح معقد يوضح بالتفصيل كيفية عمل «الدورة الكبرى» وكيف تدفع هذه القوى الخمس التغيرات، وما وراءها من 18 عاملًا حاسمًا أكثر عمقًا. لكن ما زلت أنصحك بفهم هذا الإطار، وكذلك قراءة كتابي أو مشاهدة فيديوهات YouTube بنفس الاسم: «مبادئ مواجهة النظام العالمي المتغير».

6، وجود منظومة جيدة من المؤشرات ومواصلة تتبعها، قيمة ضخمة

لقد تم بالفعل شرح العديد من المؤشرات التي أستخدمها لتتبع تطورات هذه الأوضاع في «مبادئ مواجهة النظام العالمي المتغير». أنصح بشكل خاص بالفصل السادس: «النظام الخارجي والدورة الكبرى للاضطراب». وإذا كنت تريد معرفة التغيرات على صعيد الاستثمار التي تبدو شبه غير متخيلة في زمن السلم لكنها تحدث كثيرًا في زمن الحرب، فأوصي كذلك بالفصل السابع: «فهم الاستثمار في الحرب من منظور الدورة الكبرى». لقد قمت مؤخرًا بمشاركة هذين الفصلين على الإنترنت، ويمكنك قراءتهما هناك.

هذه، حتى الآن، هي خلاصة حكمي الشامل على الصورة الكبرى. وبما أن هذا الحكم لا يؤثر فقط في قراراتي الاستثمارية، بل يؤثر كذلك في كيفية التصرف في جوانب أخرى من الحياة، فسأواصل الحديث عن هذه القضايا لاحقًا. كما ذُكر سابقًا، تتضمن الصفحات التالية ملحقين: أحدهما عن المعلومات المتعلقة بعلاقات التحالف بين الدول، والآخر نظرة موجزة على النزاعات الكبرى الحالية أو المحتملة.

الملحق

الملحق 1: المعاهدات ذات الصلة

فيما يلي أدرج بعض أهم المعاهدات التي أعتقد أنها الأكثر أهمية، مع تقييم من 1 إلى 5 لشدة الالتزامات الضمنية التي تتضمنها، وتفسير موجز لكل معاهدة. وبشكل عام، فإن المؤشرات الأخرى التي تقيس علاقات التحالف—مثل مواقف القادة وتصرفاتهم الفعلية—تتوافق إلى حد كبير مع العلاقات التي تعكسها هذه المعاهدات. ومع ذلك، يتضح أيضًا بشكل متزايد الآن أن جميع هذه المعاهدات، وخصوصًا تلك المتعلقة بالولايات المتحدة، قد تتغير، وأن ما يوزن في النهاية هو الفعل الحقيقي وليس نصوص الاتفاقيات بحد ذاتها.

1، المعاهدات الرئيسية للولايات المتحدة:

2، المعاهدات الرئيسية بين الصين—روسيا—إيران—كوريا الشمالية:

الملحق 2: الحروب التي حدثت والحروب المحتملة

فيما يلي أدرج بعض أهم الحروب التي حدثت أو التي قد تحدث برأيي حتى الآن، بما في ذلك تقديري المختصر للوضع، وتقييم احتمال اندلاعها أو تصاعدها إلى صراع عسكري خلال السنوات الخمس المقبلة.

حرب إيران—الولايات المتحدة—إسرائيل

هذه حرب شاملة، ويبدو أنها ما زالت تتصاعد، وجميع الأطراف تواصل استنزاف الموارد. وتشمل المتغيرات التي ينبغي التركيز عليها:

a） من الذي سيسيطر في النهاية على مضيق هرمز ومواد إيران النووية وصواريخ إيران؛

b） إلى أي مدى ستكون الدول مستعدة لدفع كلفة بشرية ومالية من أجل الفوز في الحرب؛

c） مدى رضا كل دولة من الدول المشاركة عن علاقاتها التحالفية؛

d） ما إذا كانت حلفاء إيران (مثل كوريا الشمالية) سيشاركون مباشرة أو سيدعمون إيران عبر صفقات بيع السلاح، أو ما إذا كانت صراعات اندلعت في آسيا ستجبر الولايات المتحدة على الاختيار بين الوفاء بالتزاماتها وبين الاختيار بعدم القيام بشيء؛

e） ما إذا كانت منطقة الخليج ستتمكن من استعادة السلام والأمن.

حرب أوكرانيا—الناتو—روسيا مباشرة

هذه حرب قائمة تشمل تقريبًا جميع القوى العسكرية الكبرى (باستثناء الصين)، وهي عالية المخاطر للغاية. لكن خلال السنوات الثلاث الماضية، لم تتوسع دائرة النزاع خارج أوكرانيا، وهذا إشارة إيجابية نسبيًا، تعني أن الحروب على نطاق أكبر تم تجنبها مؤقتًا. حاليًا، يخوض روسيا قتالًا مباشرًا ضد أوكرانيا، ويدعم الناتو أوكرانيا بإمداد أسلحة بتكلفة مالية ضخمة، كما أن الإنفاق العسكري في أوروبا وتعبئة استعدادها للحرب ضد روسيا في ارتفاع. بما أن الناتو لم يشارك مباشرة، والخوف من الحرب النووية يحدان مؤقتًا من تصاعد الصراع. ومن إشارات المخاطر التي ينبغي الانتباه إليها: هجوم روسيا على أراضي الناتو أو خطوط الإمداد الخاصة به، أو تدخل عسكري مباشر من الناتو، أو وقوع صدامات غير متوقعة بين روسيا وبين دول أعضاء في الناتو. أعتقد أن احتمال حدوث هذه الحالات وتؤدي إلى توسيع نطاق الحرب غير مرتفع، وبالنسبة للسنوات الخمس المقبلة يقدَّر بنحو 30%–40%.

حروب مرتبطة بكوريا الشمالية

كوريا الشمالية دولة نووية شديدة الاستفزاز وقد أظهرت استعدادًا لخوض القتال إلى جانب حلفائها في مواجهة الولايات المتحدة. لديها صواريخ يمكن تحميل رؤوس نووية وضرب الأراضي الأمريكية (رغم أن موثوقيتها الحالية لا تزال محدودة)، لكن خلال السنوات الخمس المقبلة ستتحسن هذه القدرة بشكل ملحوظ. ترتبط كوريا الشمالية ارتباطًا وثيقًا بعلاقات مع الصين وروسيا، وقد تصبح قوة فعّالة بالوكالة بالنسبة لهما. وفي الوقت نفسه، تكون كوريا الشمالية شديدة التقدم والتصعيد من حيث عرض وتطوير قدرات الصواريخ، لكنها لا تميل إلى بيع هذه الأسلحة لدول أخرى. أعتقد أن احتمال وقوع نوع ما من الصراع العسكري خلال السنوات الخمس المقبلة يبلغ 40%–50%.

الصراع في بحر الصين الجنوبي—الفلبين—الصين—الولايات المتحدة

توجد بين الولايات المتحدة والفلبين ترتيبات دفاعية على غرار الناتو، بينما حدثت مواجهات عدة مرات بين خفر السواحل الصيني والجانب الفلبيني، وقد تؤدي هذه الاحتكاكات إلى تورط أكبر في قيام البحرية الأمريكية بدوريات. عتبة اندلاع الصراع منخفضة للغاية—مثل تصادم السفن، أو هجوم الصين على سفن الفلبين، أو تنفيذ حصار، أو وقوع حادثة تتعلق بالصواريخ. وبمجرد وقوع ذلك، ستواجه الولايات المتحدة ضغطًا فيما إذا كان يتعين عليها الوفاء بالتزامات المعاهدة. ومع ذلك، قد لا يدعم الناخبون الأمريكيون تدخلًا عسكريًا من هذا النوع، ما سيضع قيادة الولايات المتحدة في موقف بالغ الصعوبة، وذو دلالة رمزية شديدة. أعتقد أن احتمال حدوث هذا الصراع خلال السنوات الخمس المقبلة يقارب 30%.

بشكل عام، في هذه النزاعات المحتملة، فإن احتمال وقوع واحدة على الأقل خلال السنوات الخمس المقبلة—في تقديري—يتجاوز 50%.

الرابط الأصلي للنص