لماذا قررت مشروع Web3 للمشاهير Across Protocol التخلي عن DAO؟

عنوان المقال الأصلي: ماذا يعني اقتراح Across Protocol بالخصخصة حقًا بالنسبة لحاملي رموزه وDAO

المؤلف الأصلي: Jacquelyn Melinek

الترجمة/إعادة الصياغة: Ken، ChainCatcher

في الوقت الحالي، ومع استمرار العديد من الشركات التقليدية في استكشاف مجال تحويل الأصول إلى رموز، تقترح Across Protocol مسارًا مختلفًا على حاملي رموزها: أن تصبح شركة خاصة عبر شراء رموزهم بالكامل، أو تحويلها إلى أسهم.

قال @hal2001 Lambur، المؤسس المشارك لـ @AcrossProtocol، في بودكاست @TokenRelations بعنوان @_TalkingTokens: “المنصة تسعى للخصخصة لأن بنية الـ DAO تعيق تطورها.”

“كنت دائمًا من أنصار تعظيم قيمة الرموز” تابع Lambur. “لقد أطلقنا رمز Across منذ وقت مبكر، وكان سقف قيمته السوقية منخفضًا جدًا، كما أجرينا عمليات Airdrop واسعة جدًا، وهذا يرجع أساسًا إلى أننا أردنا البناء بشكل علني وتراكم قيمة لصالح مجتمعنا ومستخدمينا. لكنني أعتقد أن البيئة الكلية قد تغيّرت.”

ربطت Across بين عدة شبكات رئيسية (بما في ذلك @Ethereum و @Solana)، مما يتيح للمستخدمين جسر الرموز بين السلاسل أو تبادلها. وحتى الآن، كانت قد تعاملت مع أكثر من 35 مليار دولار من حجم المعاملات.

لكن مع نمو احتياجات المؤسسات والشركات، ثبت أن بنيتها تمثل عنق زجاجة. يرى Lambur أنه “ستتطور المنصة بشكل أفضل إذا تبنت هيكلًا أكثر تقليدية”.

بحسب ما نعرفه، يُعد اقتراح خصخصة Across خطوة نادرة، لكن ذلك يأتي في وقت بدأ فيه القطاع يتجه إلى الاعتراف بأن DAO هو نموذج تنظيمي يصعب تشغيله.

في أغسطس 2025، عندما اقترح @UniswapFND إنشاء كيان قانوني DUNI، ذكرت المنصة أن البنية الرسمية ستجلب المزيد من “القدرات والاستقلالية الأكبر”.

وفي وقت مبكر من هذا الأسبوع، كتب @StaniKulechov، مؤسس @Aave، عن الاحتكاك الناتج عن إدارة DAO. “كما نفعل دائمًا، فإن DAO صعب بشكل غير عادي، وهذه الصعوبة ليست من نوع الصعوبة التي تأتي عند بناء أشياء معقدة. إنما تكمن صعوبتها في أنك كل يوم تتجادل مع البنية التنظيمية الخاصة بك.”

بالنسبة إلى Across، فإن Risk Labs هي “الصندوق والكيان القانوني المسؤولان حاليًا عن توقيع العقود” وبناء البروتوكول، لكن Lambur يقول إن DAO منفصل عنهما.

تعمل المنصة حاليًا ضمن “هيكل رموز كلاسيكي”، حيث تمتلك بروتوكولًا على السلسلة، وكيانًا قانونيًا يعمل بتعاون مرن مع البروتوكول. لكن Lambur يقول إنهما بنيتان مستقلتان. “وهذا هو أحد الأسباب التي جعلت الناس ينتقدون نموذج DAO، وفي جوهر الأمر نحن نحاول توحيد هذين الأمرين” أضاف.

قبل الإعلان عن هذا الاقتراح يوم الأربعاء، كانت Across قد فكرت في هذه الخطوة لعدة أشهر. “هذه هي الحالة: تنظر إلى البيئة الكلية، وترى مدى التقليل من قيمة هذه الرموز، ثم تنظر إلى جميع أنواع الاحتكاك التي تواجهها عند محاولة ممارسة الأعمال بطريقة أكثر تقليدية.”

يقدم الاقتراح لحاملي الرموز خيارين: تحويل رموز ACX الخاصة بهم إلى حقوق ملكية في AcrossCo. أو تحويلها إلى USDC بسعر السوق المتوسط لمدة شهر واحد. يمكن للمستخدمين الذين يحملون كميات كبيرة من الرموز تحويلها مباشرة إلى أسهم، في حين يمكن للمستخدمين الذين يحملون كميات قليلة تحويلها عبر كيان مخصص للأغراض يتمتع بميزة عدم فرض رسوم.

يعترف Lambur بأن أحد أكبر العوائق السلبية لهذا الاقتراح هو وجود قيود على عدد حاملي الرموز الذين يمكنهم نقل ملكياتهم إلى شركة من نوع S محتملة عبر الأسهم. “هذا مبني على قوانين الأوراق المالية الأمريكية، وقد صممناها بحيث تكون شاملة قدر الإمكان في ظل افتراضات قابلة للبناء.”

“لا يمكن لشركة C أمريكية أن يكون لديها 5000 بند في جدول رأس المال الخاص بها” لذا يلزم إجراء بعض عمليات الدمج، حسبما أشار. ومع ذلك، ما يزال متفائلًا بأن ذلك يمكن أن ينجح.

وقبل نشر التصويت عبر Snapshot لدى المجتمع، سيخضع الاقتراح لفترة نقاش مدتها أسبوعان.