ضغط ترامب على الاحتياطي الفيدرالي هو مجرد أحدث قلق في سياسة الولايات المتحدة للمستثمرين العالميين

الاستنتاجات الرئيسية

• محاولة الرئيس دونالد ترامب لإقالة محافظٍ في «الاحتياطي الفيدرالي» (Fed) تثير القلق لدى مديري الأموال والمحللين خارج الولايات المتحدة.
• تساهم جهود ترامب لوضع ضغوط على البنك المركزي في قائمة المخاوف المتعلقة بسياسات الحكومة الأمريكية.
• تثير الخطوات الرامية إلى تقويض استقلالية «الاحتياطي الفيدرالي» (Fed) مخاوف بشأن احتمال ارتفاع التضخم على المدى الطويل وتقليل ثقة المستثمرين في الأصول الأمريكية.

إن محاولة الرئيس دونالد ترامب غير المسبوقة لإقالة محافظٍ في «مجلس الاحتياطي الفيدرالي» (Federal Reserve) ما هي إلا أحدث خطوة ضمن سلسلة من التحركات التي تجعل بعض المستثمرين والاستراتيجيين خارج الولايات المتحدة يتساءلون عن كيفية نظرهم إلى الاستثمارات الأمريكية.

في 25 أغسطس، قال ترامب إنه لديه «سبب كافٍ» لإقالة محافظ «الاحتياطي الفيدرالي» (Fed) ليزا كوك، متهمًا Biden appointee دون أدلة بتقديم معلومات مزورة لِطلب mortgage application. وردّت كوك بأن ترامب لا يملك سلطة إسقاطها ورفضت الاستقالة. يبدو أن نزاعًا قانونيًا مطولًا بات وشيكًا، لكن الأهم، وفقًا لما يقوله المحللون ومديرو الأموال، أن هذا يثير أسئلة حاسمة حول استقلالية «الاحتياطي الفيدرالي» (Fed).

جاءت محاولة إقالة كوك بعد تصريحات عامة متكررة ولاذعات عبر وسائل التواصل الاجتماعي من ترامب استهدفت رئيس «الاحتياطي الفيدرالي» (Fed) جيروم باول طوال هذا العام. وقد انتقد الرئيس رئيس «الاحتياطي الفيدرالي» (Fed) لعدم خفض أسعار الفائدة بسرعة أكبر. ويأتي ذلك أيضًا بعد قيام ترامب بإقالة مفوضة «مكتب إحصاءات العمل» Erika McEntarfer في 1 أغسطس، عندما شكك في جودة بيانات اقتصادية أمريكية رئيسية دون أدلة.

تأتي هذه التطورات في أعقاب اضطرابات سوقية شديدة وعدم يقين اقتصادي أثاره إعلان ترامب عن تعريفات جمركية عدوانية في أبريل. كما عبّر المستثمرون عن تزايد القلق بشأن تفاقم US budget deficit الأمريكي، والذي ستؤدي إلى تفاقمه تشريعات tax-and-spending legislation التي دفعتها الإدارة في البيت الأبيض وتمت الموافقة عليها من الكونغرس هذا الصيف.

واجهت الأسواق محاولة ترامب الأخيرة للضغط على «الاحتياطي الفيدرالي» (Fed) إلى حد كبير بقدر من اللامبالاة، لكن المستثمرين يركزون على الآثار المترتبة على المدى الأطول. يقول Darren Sissons، الشريك ومدير المحفظة في Campbell, Lee & Ross Investment Management في أونتاريو، كندا: «هناك خطر سياسي كبير في الولايات المتحدة الآن». ويضيف: «لقد أثبتت رئاسة ترامب الثانية أنها مغناطيس للتقلبات، إذ يظهر كل يوم دراما جديدة. والمسألة الأخرى ذات الأهمية المتساوية هي تفكيك سيادة القانون وأي عائق أمام أجندة الرئيس».

القلق بشأن استقلالية «الاحتياطي الفيدرالي» (Fed) ينمو

على الرغم من أن المستثمرين قد يكونون عطشى لخفض أسعار الفائدة على المدى القصير، يقول المراقبون إن نهج ترامب التدخلي تجاه «الاحتياطي الفيدرالي» (Fed) يهدد استقلال المؤسسات المالية الأمريكية واستقرار أسواق التداول المتقدمة في الولايات المتحدة.

يقول Joshua Mahony، وهو محلل مقيم في المملكة المتحدة لدى Scope Markets: «بلا شك، هذا هجوم على استقلالية «الاحتياطي الفيدرالي» (Fed)». ويشير إلى أوسع فارق بين العوائد قصيرة الأجل وطويلة الأجل (كما يُقاس عبر US Treasury two-year notes و30-year bonds) منذ 2022 بوصفه انعكاسًا لمخاوف المستثمرين. «وهذا يوضح أنه بينما يرى السوق تحركات ترامب على أنها قد تجلب المزيد من خفض أسعار الفائدة على المدى القريب، فإن ذلك يأتي أيضًا مع مخاوف متزايدة بشأن عدم الاستقرار، لأن «الاحتياطي الفيدرالي» (Fed) يبني قرارات السياسة النقدية على رغبات الرئيس بدلاً من النظرية الاقتصادية».

لماذا تهم استقلالية «الاحتياطي الفيدرالي» (Fed) الأسواق والاقتصاد ومحفظتك

يقول David Morrison، وهو محلل مقيم في المملكة المتحدة لدى Trade Nation: إن المستثمرين أصبحوا «أكثر قلقًا بشكل متزايد» بشأن تصرفات ترامب. «لقد شن السيد ترامب سلسلة من الهجمات الشخصية على رئيس «الاحتياطي الفيدرالي» (Fed) باول، وكان يدعو إلى أن تقوم الولايات المتحدة بالبنك المركزي بقص سعره إلى 1.00% من مستواه الحالي البالغ 4.25%-4.50%. كما أنه في الوقت نفسه يشرع في تحميل قائمة محافظي «الاحتياطي الفيدرالي» (Fed) بتعييناته الخاصة».

ماذا يعني تسييس البيانات الاقتصادية بالنسبة إلى ثقة المستثمرين

الأمر لا يتعلق فقط بـ«الاحتياطي الفيدرالي» (Fed). فقد ترتد التدخلات السياسية في الهيئات التي تُنتج البيانات المالية وتستخدمها ضد أصحابها، وفقًا لما يقوله المحللون ومديرو الأموال.

كتب Chris Clothier، كبير مسؤولي الاستثمار المشاركين لدى CG Asset Management ومقيم في المملكة المتحدة، في ملاحظة بتاريخ 13 أغسطس: «إن إقالة رئيس «مكتب إحصاءات العمل» (Bureau of Labor Statistics) بسبب أرقام وظائف ضعيفة كانت قرارًا غير حكيم». «وقد تثبت الحركة أيضًا أنها عكسية. فإذا تحسنت بيانات الوظائف في الأشهر المقبلة، فمن المرجح أن يقوم المشاركون في السوق بخصم تلك التحسينات، معتبرين أنها تعكس «إبهامًا خفيًا» على موازين القياس الإحصائي».

ترتبط موثوقية بيانات الحكومة الأمريكية ارتباطًا مباشرًا بتسعير الأسواق وقد تترك صناع القرار مع قدر أكبر من عدم اليقين على المدى الطويل. كتب Anne O. Krueger، وهي أمريكية سابقة كانت كبيرة اقتصاديي World Bank وسابقة كانت نائبة المدير الإداري لصندوق International Monetary Fund، في منشور على مدونة أن سمعة BLS فيما يتعلق بالاستقلالية والدقة قد تعرضت لـ«ضرر لا يمكن إصلاحه» بعد إقالة رئيسها.

ماذا ستعني إزالة مفوض «مكتب إحصاءات العمل» (BLS) بالنسبة إلى المستثمرين

كتب Krueger: «عندما تكون موثوقية الأرقام الرسمية موضع شك، ينمو عدم اليقين، ما يؤدي إلى اتخاذ قرارات سيئة». «حتى لو كان [مرشح ترامب E.J. Antoni] مؤهلًا [لتولي المنصب في BLS]، وهو ليس كذلك، فستظل هناك شكوك جدية حول ما إذا كانت تقديرات BLS يمكن الوثوق بها. إن فقدان الثقة في بيانات الوكالة لن يؤدي إلا إلى تعميق عدم اليقين الذي يواجه صناع القرار في القطاعين الخاص والعام. والأسوأ من ذلك، فمن المرجح أن تمتد هذه الشكوك إلى ما وراء إحصاءات العمالة، خصوصًا عندما تتعارض أرقام مثل معدلات التضخم مع أجندة ترامب السياسية. وقد تكون عواقب ذلك بالنسبة إلى الاقتصاد الأمريكي والاقتصاد العالمي، ناهيك عن الإدارة الديمقراطية، كارثية».

مخاوف مالية أمريكية تنمو أيضًا

إضافة إلى مخاطر تسييس «الاحتياطي الفيدرالي» (Fed) وإنتاج البيانات الاقتصادية، يشير المحللون أيضًا إلى كيفية تعامل إدارة ترامب مع السياسة المالية. كما يثير تزايد الدَّين الأمريكي قلقًا بعد توقيع مشروع قانون tax-and-spending legislation ليصبح قانونًا في يوليو. ويقول كثير من المحللين إن التشريع سيؤدي إلى تفاقم US budget deficit الفيدرالية الضخمة أصلاً.

يقول Darren Sissons من Campbell, Lee & Ross: «إن استمرار الإسراف المالي يمثل مشكلة متفاقمة». «إن الولايات المتحدة تبني جبلًا كبيرًا ومتناميًا من الديون الحكومية. المحفزات هي الإنفاق النقدي والمالي دون قيود. وبينما تشير تجربة استراتيجية الدَّين اليابانية إلى أن مديونية الحكومة الأمريكية لديها مجال للمضي قدماً، فإن العواقب غير المقصودة لتجربة الدَّين اليابانية ليست إيجابية: [تعني] انخفاض مستوى المعيشة».

يقول Sissons: «إن الأساس التجاري لترجيح وزن الولايات المتحدة هنا، بالنظر إلى ما تعانيه من مشكلات كثيرة، ليس مقنعًا». «فثمة أسواق أخرى تقدم فرصًا كبيرة معدلة حسب المخاطر، وفي كثير من الحالات توفر ديناميكيات عائد فائقة مقارنة بما هو متاح عبر الأسماء الأمريكية ذات الأسعار المتميزة».