خطاب الحاكم كوك حول تأملات في الاستقرار المالي

شكرًا لك، أستاذ ميتريك، على المقدمة اللطيفة وعلى إتاحة الفرصة للعودة إلى جامعة ييل لأتحدث اليوم إلى برنامج ييل للاستقرار المالي.1 لقد كنت أقدّر طويلًا وأعدّ نفسي مستهلكًا شكرًا لكل ما قدّمته من أعمالٍ ثاقبة هنا منذ بدايته في عام 2013. أعرف أن عددًا من موظفي مجلس محافظي الاحتياطي الفيدرالي كانوا من المساهمين في عملك، بل ومستهلكين نهمين له. أولي أولوية عالية لاستخدام مصادر معلوماتٍ جديدة لمعالجة فجوات البيانات. وبناءً على ذلك، دعني أثني على الجهد المبذول لتحويل عملية جمع المعلومات والتحليل التي نفّذها البرنامج إلى منصة معيارية ملائمة للبحث. يشمل هذا العمل المدهش مجموعة بيانات تغطي أكثر من 850 عامًا من أزمات البنوك، ولا بد أنه كان عمل محبةٍ حقيقيًا من جانب أندرو ميتريك وبول شملزّينغ. توفّر جهود جمع البيانات هذه منفعةً عامةً قيمة لمجتمعات التمويل والاستقرار المالي، فضلًا عن المجتمع البحثي الأوسع.

هذه رحلتي الثالثة إلى نيو هيفن، وأول رحلة لي منذ أن أصبحت عضوًا في مجلس محافظي الاحتياطي الفيدرالي في عام 2022. ومن بين أجزاء عملي التي أجدها أكثر إثارة للاهتمام هي عملي في لجنة مجلس محافظي الاحتياطي الفيدرالي المعنية بالاستقرار المالي. في الواقع، يعد الاستقرار المالي اهتمامًا بحثيًا وسياساتيًا طويل الأمد بالنسبة لي. في وقت مبكر من مسيرتي، درست كيف أدى ضعف التطور في نظام البنوك في روسيا إلى عرقلة النمو في مرحلة ما بعد الحقبة السوفيتية، وكيف تؤدي الرقابة التنظيمية الضعيفة إلى تغذية حالة عدم الاستقرار. لاحقًا، كاقتصادي في Council of Economic Advisers، رأيت كيف ساهمت أوجه الضعف في النظام المالي في عدم الاستقرار في منطقة اليورو. وبعد وقت قصير من وصولي إلى Federal Reserve System، أصبحت عضوًا في اللجنة، ومنذ عام 2023 كان لي شرف تولي منصب رئيسها. وبعد أربع سنوات من الاهتمام الدقيق بهذا الموضوع، يبدو أنه الوقت المناسب للتأمل ومشاركة الدروس التي تعلمتها في هذا الدور.

سأبدأ اليوم بالحديث عن لجنة الاستقرار المالي نفسها، ثم أنتقل إلى تأملات حول تقرير Financial Stability Report (FSR) وتحليل السيناريوهات، وهو الحصان العامل التحليلي لتحليل الاستقرار المالي. ثم سأختتم ببضع أفكار حول التعقيد الواقعي المتمثل في وضع سياسة للاستقرار المالي.

لجنة الاستقرار المالي

بعد Global Financial Crisis (GFC)، اعتمد Board نهجًا مُنقحًا تجاه الاستقرار المالي. وقد ركّز هذا النهج على جمع الرؤى والتحليلات من جميع أجزاء Federal Reserve System—الاقتصاديين، وخبراء الأسواق، ومشرفي البنوك، وخبراء أنظمة المدفوعات. كان هذا العمل، الذي جرى تنسيقه بواسطة Office of Financial Stability Policy and Research آنذاك، يركّز على الروابط عبر القطاعات وما يترتب عليها بالنسبة للاقتصاد الكلي. بدأ Board وBoard and the Federal Open Market Committee receiving periodic briefings on this work. وكجزء من هذا التطور، أنشأ Board Committee on Financial Stability في 2014. توفّر اللجنة منبرًا لمناقشة قضايا الاستقرار المالي.

سأستغرق لحظة لأقرّ بمساهمات الرئيس الأول للجنة، الراحل ستانلي فيشر. لقد قدّم إسهامات تأسيسية في الأدبيات المتعلقة بالاستقرار المالي، وكذلك في الاقتصاد الكلي للاقتصاد المفتوح، وكان موظفًا عامًا ملتزمًا تولّى عدة أدوار كرجل مصرفي مركزي. وعلى وجه التحديد، لعب أدوارًا محورية في إدارة الأزمات المالية—أولًا كمسؤول كبير في IMF خلال اضطرابات Asian financial crisis في أواخر التسعينات، ثم كمحافظ لمصرف إسرائيل خلال Global Financial Crisis (GFC). وبصفته نائب رئيس Board من 2014 إلى 2017، أدرك قيمة وجود منتدى مكرّس يستطيع من خلاله صانعو السياسات تعلّم دروس Global Financial Crisis (GFC) وغيرها من الأزمات، ومناقشة قضايا الاستقرار المالي وتقييمها. وهو ما يشرفني جدًا أن أواصل تقليدًا وضعه ستان.

لا تزال العديد من الموضوعات التي ركّز عليها ستان وتحدث عنها خلال فترة عمله في Board شديدة الصلة بصنّاع السياسات بعد عقد من الزمان. فعلى سبيل المثال، أشار ستان في عدة خطابات إلى أنه بينما عززت تدابير التنظيم بعد الأزمة بشكل كبير مرونة البنوك، فإن بعض الأنشطة كانت على وشك الانتقال إلى وسطاء من غير البنوك لا تخضع لنفس ضمانات التنظيم.2 وقد أشار في خطابه الذي يحمل اسمًا ملائمًا “Financial Stability and Shadow Banks: What We Don’t Know Could Hurt Us” إلى أن فجوات البيانات وقلة الرؤية في بعض هذه الأنشطة تشكلان مصدر الخطر النظامي الخاص بهما.3 نحن نعمل على فهم أفضل لهذه القضايا، بهدف تحسين مراقبة الاستقرار المالي، وسأواصل العمل مع زملائي في المجلس لإيجاد طرق ملموسة لتحقيق ذلك.

كما قدّر ستان قيمة توفير منبر لصنّاع السياسات لمناقشة مخاطر الذيل والأسئلة الأطول أفقًا المرتبطة بتطور النظام المالي. وهذه الاعتبارات لا ترتبط دائمًا بشكل فوري بالتنبؤات قصيرة الأجل للاقتصاد الكلي، لكن لا ترغب في فقدان البصر عنها. ولهذا تستكشف إحاطات الموظفين إلى لجنة الاستقرار المالي نطاق الصدمات الشديدة المحتملة التي قد تضرب الاقتصاد، والطرق التي قد تتوسع بها عبر الأسواق والمؤسسات المالية، بهدف فهم آثارها النهائية على الاقتصاد الكلي.

ومع ذلك، استجابةً لصدمة سلبية، تتشدد الأوضاع المالية. يمكن النظر إلى عمل الاستقرار المالي بوصفه سعيًا لفهم مقدار هذا التشدد، أو مدى سرعة حدوثه. ويتطلب الإجابة عن هذا السؤال التفكير في نطاق الصدمات المحتمل أن تضرب الاقتصاد، وكذلك في مرونة الأسواق المالية والمؤسسات الرئيسية.

على الرغم من أن الاقتصاد الكلي حقق تقدمًا كبيرًا خلال السنوات الـ15 الماضية لدمج دروس الأزمة المالية، فمن الإنصاف القول إن النماذج لا تعكس بعدُ كامل ثراء البنية المؤسسية للنظام المالي الحديث. ويمكن أن يختفي الاهتمام العام بهذه القضايا لأن الأزمات المالية—ولحسن الحظ—نادرة. ومع ذلك، يظل صنّاع السياسات في Federal Reserve System يقظين. بالنسبة إلى الأسر التي تضررت سلبًا من الأزمة المالية، نعرف أن الأثر يظل قائمًا. وفي روح أن وقاية الأوقية خير من علاج رطل، فإن لجنة الاستقرار المالي هي مكان تركيز مستمر على هذه القضية الحيوية.

وهذا هو الدافع وراء قيام موظفي Board بفحص، واستقبال أعضاء Board لإحاطات دورية وتحديثات بشأن مجموعة من المواضيع المتعلقة بسلوك النظام المالي تحت الضغط. تحدث هذه التحديثات حتى خلال الفترات المطولة من الهدوء النسبي التي شهدناها خلال السنوات القليلة الماضية. ومن بين القضايا التي ناقشناها مؤخرًا: استراتيجيات تداول hedge fund، وصعود ترتيبات الائتمان الخاص، والروابط بين البنوك ومجموعة من الكيانات المالية غير البنكية.

يظهر جزء من هذا العمل في التقييم الذي يجريه Federal Reserve System مرتين سنويًا لأوجه الضعف في النظام المالي.

Financial Stability Report

عندما قدمه لأول مرة في نوفمبر 2018، لاحظ Chair Powell أنه يأمل أن يوفر التقرير شفافية بشأن مجموعة المؤشرات التي يراقبها Federal Reserve System للاستقرار المالي، وأن يدفع ذلك إلى تلقي تعليقات ومشاركة من الجمهور.

وبالتالي، منذ نشأته، صُمم تقرير FSR ليعمل كمنصة يبني عليها صنّاع السياسات لتطوير آرائهم الخاصة حول المرونة العامة للنظام بدلًا من التعبير عن رؤية مركزية. يعمل التقرير FSR بعناية عبر قائمة طويلة من سلاسل البيانات ذات الصلة بأوجه الضعف الأربعة الرئيسية أو قنوات التضخيم التي نتابعها: تقييمات الأصول، واقتراض الشركات والأسر المعيشية، والرافعة المالية في القطاع المالي، ومخاطر التمويل. ويعلّق على ما إذا كانت أوجه الضعف هذه مرتفعة أم منخفضة مقارنةً بالتاريخ.

يساعد هذا النهج المنضبط في تكوين تصور حول مرونة النظام. لكن، وحده، لا يكفي هذا النهج. فصنّاع السياسات المهتمون بقدرة النظام على الصمود أمام الصدمات يحتاجون أيضًا إلى تكوين تصور بشأن التفاعل بين أوجه الضعف وأشد الصدمات احتمالًا. قد يكون بعض صنّاع السياسات أكثر قلقًا بشأن عواقب التراجع السريع في أسعار الأصول أو يرون أن الصدمات الانكماشية أكثر احتمالًا من الصدمات التضخمية. وستقودهم هذه الرؤى إلى إسناد أوزان مختلفة لأوجه الضعف الأربعة عند تشكيل آرائهم العامة حول مرونة النظام.

تكمن قيمة FSR في الاهتمام المستمر بتحديث المؤشرات الأساسية لكلٍّ من مرونة النظام المالي وتطوره. دعني أعطيك مثالًا واحدًا. منذ نشأته، احتوى FSR على مخطط استنادًا إلى بيانات Board يبيّن التزامات إقراض البنوك للمؤسسات المالية غير البنكية. نُطلق على هذا الرسم اسمًا لَدودًا “rainbow chart”، لأنه يتألف من 10 ألوان منفصلة، يعكس كل واحد منها نوعًا مختلفًا من المقترضين غير البنكيين.

لقد نما هذا النوع من القروض بسرعة كبيرة، وبمعدل أسرع بكثير من إجمالي الإقراض للشركات غير المالية—وهي فئة تُعرف باسم commercial and industrial (C&I) lending. خلال العقد الماضي، نمت الالتزامات الائتمانية لدى البنوك الكبيرة تجاه المؤسسات المالية غير البنكية بمعدل سنوي مركب يقارب 9 percent، أي ما يعادل تقريبًا ثلاث مرات وتيرة C&I lending. ويتم تتبع هذا النمو في الإصدارات المتتالية من FSR. وسيلاحظ المراقبون أيضًا تغيّرًا في تركيبة rainbow chart في التقرير. فعلى سبيل المثال، توسعت الفئة التي تشمل special purpose entities، وcollateralized loan obligations، وasset-backed securities في السنوات الأخيرة. يمنحنا هذا العمل رؤى أعمق حول تطور private credit والقطاعات المهمة الأخرى، ويساعدنا على فهم أفضل لكيفية أن يؤدي الضغط في مجال ما إلى التأثير في مجالات أخرى من النظام المالي. وحتى دون وجود ضغط واقعي في العالم الحقيقي، فإن الحصول على تقديرات أكثر دقة وتحديدًا للروابط بين القطاعات يثبت أنه مفيد في تحليل السيناريوهات، وهو موضوعي التالي.

تحليل السيناريوهات في تقييم الاستقرار المالي

تحليل السيناريوهات هو عملية تحليل تداعيات تسلسل من الصدمات، أو أحداث خارجية المنشأ. وقد أثبتت هذه الطريقة أنها آلية قوية لتقييم الاستقرار المالي. يتضمن هذا الفحص ثلاثة أشكال من التحليل: أوجه الضعف التي يصفها FSR، وتقييم كيفية تفاعل القطاعات مع بعضها بعضًا، ومجموعة من الصدمات المحتملة.

دعني أبدأ بتباين تحليل سيناريوهات الاستقرار المالي مع تمرين اختبارات الضغط المعروف جيدًا الذي تولّى المسؤولون المكلفون بالإشراف في Federal Reserve System الاضطلاع به منذ صدور Dodd-Frank Act of 2010. تتميز هذه الاختبارات بسيناريو شديد لكنه معقول مبني على Great Recession وتقييمات كمية عالية للأثر الأولي لهذا النوع من الصدمة على بنوك فردية. يتركز التركيز على الدقة، إذ تكون تقديرات الخسائر المنشورة لها عواقب جوهرية على البنوك المشاركة. أود أن أصف هذه التمارين بأنها ممتازة في معالجة “المجهولات المعلومة لدينا” التي نواجهها.

أما في مجال الاستقرار المالي، فنحن نبدأ من سيناريوهات قد لا تحدث أصلًا. يمكن للمرء مثلًا أن يسأل بصورة معقولة: “ماذا لو خابت توقعات الذكاء الاصطناعي؟” صحيح أن طفرة التكنولوجيا وفترات التقدم التقني قد وقعت في الماضي، لكن من الصعب معرفة ما إذا كان أي شيء منها يمكن أن يقارن بالحالة الحالية. لذلك، فلن يكون لأي سيناريو من هذا النوع سابقة تاريخية. ومع ذلك، يجب أن يجمع السيناريو بين سرد متماسك وأن يكون محددًا كميًا. السيناريو الجيد لا يعتمد على مسارٍ سابق ويساعدنا على التفكير في مخاطر الذيل، لا مجرد المخاطر النموذجية. أي أنه يساعدنا على التحرر من النزعة البشرية المعروفة إلى الاعتقاد بأن الغد سيكون مثل اليوم.

المرحلة التالية هي تقييم أثر السيناريو على جميع الأسواق والمؤسسات الرئيسية في النظام. هذه هي الخطوة التي تبرز فيها أهمية نهجنا المنضبط: يبدأ FSR كل قسم بجدول يلخص أهم الأسواق والمؤسسات بالنسبة لمواطن الضعف المعين. يركز محللو Federal Reserve System على تلك الموجودة في أعلى الجداول.

علاوة على ذلك، فإن تقدير الخسائر وعمليات سحب السيولة الناجمة عن السيناريو يظل بطبيعته تقديرًا غير دقيق. فعلى سبيل المثال، غالبًا ما تفتقر أيدينا إلى microdata بشأن التعرضات الرئيسية، ويجب علينا في بعض الحالات إجراء تخمينات مستنيرة. وهذا اختلاف آخر كذلك عن تمارين اختبارات الضغط الإشرافية.

نحلل التفاعلات عبر الأسواق والمؤسسات، أو آثار الجولة الثانية. ستتحمل المؤسسات والمستثمرون خسائر أو يلاحظون كيف يتم سحب السيولة في السيناريو. وسيستجيبون بطريقة ما—مثلًا، بتخفيف الرافعة المالية. وستؤدي تلك الاستجابات بدورها إلى آثار انتقالية. السؤال الذي نطرحه في تحليل السيناريوهات هو: هل ستُضخِّم آثار الجولة الثانية الصدمة الأصلية بشكل ذي معنى؟ ومن الواضح أنه سؤال صعب للغاية للإجابة عنه بدقة. والواقع أن هذه الآثار لا يتم نمذجتها إطلاقًا في اختبارات الضغط الإشرافية على البنوك.

نحافظ على أكبر قدر ممكن من التحديد والصرامة الكمية. فعلى سبيل المثال، عندما تتكبد وسطاء رافعيون خسائر، تزيد رافعتهم، وقد يختارون—أو يُجبرون—على بيع الأصول لتخفيف الرافعة. نهدف إلى أن نكون دقيقين قدر الإمكان بشأن النطاق المحتمل لعمليات البيع بوصفها نتائج. ثم نستخدم عدة طرق مختلفة لقياس آثار هذه المبيعات، مثل القياس المباشر أو مقارنة أحجام المبيعات بقدرة الشراء لدى المتعاملين. وتتمثل مقاربة أخرى في استخدام تشبيه تاريخي: هل تعامل النظام في الماضي مع أحجام مماثلة؟

وأخيرًا، ندرك أن تقييماتنا غير مؤكدة بطبيعتها. يدفعنا هذا الموقف إلى البحث عن مؤشرات، إذا ما تحقق السيناريو فعليًا، من شأنها أن تؤكد أو تنفي تقييمنا. في الواقع، يَعمل تحليل السيناريوهات كدليل لسلوك النظام المالي تحت الضغط. نحتاج إلى علامات إرشادية لمعرفة ما إذا كان الدليل يثبت أنه صالح، أم أننا أخطأنا في رصد قناة تضخيم رئيسية.

إذا كان لدينا دليل صالح، فإن هذا العمل يحذرنا من الأسواق والمؤسسات التي ستتعرض لضغط، وما إذا كان تعثرها بدوره سيترتب عليه ارتدادات شديدة. أحيانًا تكون القيمة الأكثر أهمية لهذه التمارين هي التعريف بالكيانات التي قد تتأثر أكثر من غيرها.

تأملات حول صنع السياسات

قبل أن أختم، اسمحوا لي بتقديم بعض الأفكار حول صنع السياسات لدعم الاستقرار المالي. لن أعلّق على أي اقتراحات محددة أو أفعال سابقة. هدفي هو وصف بعض الدروس التي استخلصتها من سنوات عملي في Board. وإذا كان بإمكاني إرسال رسالة إلى نفسي قبل أربع سنوات، فإليك ما كنت سأقوله.

أولًا، لا أستطيع التأكيد بما يكفي على مدى أهمية البقاء يقظين إزاء الحصول على بيانات عالية الجودة لتوجيه تحليل الاستقرار المالي. إن تحدي بيانات الاستقرار مختلف عن ذلك الذي نواجهه في عملنا الخاص بالاقتصاد الكلي، حيث يتعين علينا أيضًا أحيانًا التعامل مع مشكلات القياس. في عملنا الخاص بالاستقرار المالي، نواجه الطبيعة المتطورة للنظام، حيث يمكن لأسواق ومؤسسات جديدة أن تظهر فجأة. تتيح البيانات لنا الإجابة عن أسئلة رئيسية. ما حجم القطاع؟ ما حصة القروض المرتبطة به؟ هل لدى المقترضين مصادر بديلة للائتمان؟ لقد لاحظت وجود تآزر بين تحليل السيناريوهات وجمع البيانات. أحيانًا، عندما نجري سيناريو، تكون أهم الدروس التي نأخذها معنا هي نوع البيانات التي نحتاج إلى تحديدها كي نفهم حقًا كيف قد يتطور النظام. يمكنك رؤية بعض ثمار هذا العمل في FSR لدينا عندما نضيف سلاسل جديدة أو نُحسّن تقديرات السلاسل القائمة استجابةً لنتائج تحليلات سيناريوهاتنا.

ثانيًا، يعكس المشهد السياساتي تاريخًا طويلًا من القرارات التي اتخذتها عدة جهات على مستوى الولايات وعلى مستوى الاتحاد استجابةً لمزيج معقد من الولايات والمراعاة. ومع ذلك، يتطلب الاستقرار المالي النظر إلى شبكة الأسواق والمؤسسات باعتبارها منظومة بيئية—مصممة في النهاية لدعم احتياجات الشركات والأسر المعيشية. تمثل هذه الرؤية اختلافًا عن تلك التي تتخذها السلطات التي تكون مسؤولة عن جزء بعينه من النظام المالي. فإذا أصيب النظام بصدمة سيئة، فهل سيواصل العمل؟ وهل سيؤدي انهيار جزء من النظام إلى فرصة لنمو جزء آخر؟

علاوة على ذلك، فإن الأدوات المتاحة عادة لصنّاع السياسات تكون قادرة على بناء المرونة أو كبح النشاط في جزء واحد من هذه المنظومة البيئية. قد تجعل هذه الممارسة زاوية واحدة أكثر أمانًا، لكن هل سيؤدي ذلك إلى “سلسلة انتقال غذائي” (trophic cascade)، أي إلى نمو غير مرغوب فيه لجزء آخر من المنظومة البيئية؟

قد يساعد النظر في مثال. في أواخر التسعينات، بذلّت الحكومة الأسترالية جهودًا للحفاظ على البيئة للقضاء على القطط الوحشية الغازية التي كانت تبتلي الطيور المحلية النادرة على Macquarie Island. وقد ساعدت الجهود على الحفاظ على موطن تكاثر حاسم لعدة أنواع من الطيور المحلية النادرة، لكنها أدت أيضًا إلى نتيجة غير متوقعة: النمو الانفجاري في أعداد الأرانب. وفي النهاية، وبعد جهد جبّار، تمكنت الحكومة الأسترالية من السيطرة على أعداد الأرانب وأعداد الأنواع الأخرى من القوارض الغازية. وبناءً على ذلك، نمت النباتات الحرجة من جديد، ويعود طائر البجع الأسود النادر للتعشيش على الجزيرة مرة أخرى. لكن حتى مع النهاية السعيدة، فإن التجربة تُعد حكاية تحذيرية. فالخمول بحد ذاته قد تكون له عواقب وخيمة، ولكن التدخلات سيكون لها أيضًا آثارها—المتوقعة منها أو غير المتوقعة. ومن الجيد إزالة القطط الوحشية المجازية، لكن ينبغي لصنّاع السياسات أن يكونوا مستعدين كذلك لإدارة الطفرة التالية في الأرانب.

إذا سمح لي أن أُرهق استعارة علم البيئة أكثر قليلًا، فإن البنوك العالمية المهمة نظاميًا (G-SIBs) هي بالفعل جنس فريد في منظومتنا البيئية المالية. يمكن لتنوع قطاع البنوك الأمريكي—بوجود بنوك بأحجام ونماذج أعمال كثيرة تخدم مجموعة متنوعة من العملاء والمجتمعات—أن يساعد في تعزيز مرونة النظام ككل. لكن، للأفضل أو للأسوأ، فإن G-SIBs فريدة ومترابطة على نحو كبير، ويعتمد النظام عليها في تقديم العديد من الخدمات. يمكن لهذه أكبر البنوك أن تكون مصدرًا للاستقرار يَصُد النظام بأكمله عند الأزمات. غير أن مرونتها أساسية، لأنها مترابطة عبر الشبكات الواسعة التي تنقل الموارد بينها بينما يظهر الضغط. وبينما أشعر بالارتياح إزاء مستويات المرونة العالية جدًا لدى G-SIBs في الولايات المتحدة، فإن اليقظة لضمان استمرار مرونتها أمر بالغ الأهمية.

ثالثًا، ينبغي أن نحتضن التغييرات المسؤولة التي تقوّي نظامنا المالي، لا تلك التي تعيقه. تراقب Committee on Financial Stability وموظفو Board الابتكارات المالية والتكنولوجية التي تكون في مراحلها المبكرة من التطوير، بما في ذلك الأصول الرقمية واستخدام الذكاء الاصطناعي. إن حقيقة أن النظام المالي الأمريكي هو الأكبر والأعمق في العالم هي نتيجة لعقود من الابتكارات المالية والتكنولوجية المتتابعة والتحويلية. وكتتمة لهذا الأمر، نحتاج إلى فهم الابتكارات في مراحلها المبكرة كي نرى مسار النظام. كما لاحظنا ابتكارات جلبت عواقب غير مقصودة، ونحتاج إلى البقاء على اطلاع بالمخاطر المحتملة كي نفهم بشكل أفضل أين قد تكون “حواجز التنظيم” (guardrails) ومشاركة الصناعة مفيدة.

وملاحظة أخيرة: إن المقايضات بين اتخاذ إجراء لمنع أسوأ الآثار السلبية في الأجل القريب على حساب توسيع بصمة Federal Reserve Board والمخاطر الأخلاقية (moral hazard) حقيقية. نعلم أن صياغة السياسة خلال حدث ضغط هي الأعلى من حيث درجة الصعوبة. الرهانات مرتفعة، مع خسائر مادية كبيرة تلوح في الأفق في العالم الحقيقي. غالبًا ما يكون الوقت والمعلومات شحيحين. والخيارات المتاحة غالبًا ما تكون غير مثالية. ولهذا السبب تُعدّ معالجة تحليل السيناريوهات بشكل صحيح مسبقًا أولوية عالية. يتيح ذلك لصنّاع السياسات بعض التعرف على اللاعبين الرئيسيين والديناميكيات القائمة. ومن الأسهل بكثير اتباع مقولة Michel Camdessus لعام 1994 بأن “في الأزمة، لا تفزع”، إذا كنت قد فكرت في الخيارات جيدًا مسبقًا.4

كما رأينا مرارًا وتكرارًا، يمكن للإعلانات المصداقية الصادرة عن البنوك المركزية أن يكون لها تأثيرات مهدئة درامية. وبالفعل، قد يؤدي الإعلان القوي الأولي إلى تدخل أصغر من سلسلة من الإعلانات الغامضة أو غير الكافية. لكن، كما هو الحال مع كل أشكال مصداقية البنك المركزي، فإن هذا الأثر هو نتيجة لتاريخ طويل من التحليل العميق وسجل ثابت يتمثل في متابعة ما سبق من إعلانات. إن مصداقية التي تدعم تدخلات سياسة الاستقرار المالي الفعالة هي نتاج عمل دقيق ومتعمّد، مثل العمل الذي يوضحه FSR.

الختام

شكرًا لك على إتاحة الفرصة لي للتأمل في أول أربع سنوات لي في لجنة الاستقرار المالي. آمل أن أكون قد أوضحت أنني أنا، وFederal Reserve System، قد تعلمنا الكثير في السنوات الأخيرة، لكن الاستقرار المالي هو تمرين في الدراسة والتحسين المستمرين. وبالمثل، من المهم إبقاؤكم أنتم والجمهور—بشكل أوسع—على اطلاع بهذا العمل، ولهذا ننشر FSR بانتظام. آمل أن تكون حريصًا على مراجعة النسخة التالية، عندما نُصدر التقرير لاحقًا هذا الربيع. وبما يتسق مع هدف إبقاء الجمهور على اطلاع، آمل أن أضيف إلى فهمكم من خلال حديثي عن تحليل السيناريوهات والتعقيدات التي يواجهها صنّاع السياسات عند وضع سياسات الاستقرار المالي. وفي استذكار الأزمة المالية، نعرف الآثار الضارة للانكماش الاقتصادي على التوظيف وثروة الأسر. يعتمد الأمريكيون على نظام مالي مستقر كي يبدأوا حياة أسرهم وكي يستمروا في دعمها، ويشتروا منازل ومركبات، ويبدأوا الأعمال التجارية، ويدفعوا مقابل تعليمهم. وفي النهاية، فإن جهودنا للحفاظ على الاستقرار المالي هي خدمة للشعب الأمريكي.

شكرًا لك مرة أخرى لبرنامج ييل للاستقرار المالي على فرصة التحدث معك اليوم. أتطلع إلى أسئلتك.

1. الآراء المعبر عنها هنا هي آراءي أنا وليست بالضرورة تلك التي يتبناها زملائي في Federal Reserve System أو Board and the Federal Open Market Committee. العودة إلى النص

2. انظر Stanley Fischer (2015)، “The Importance of the Nonbank Financial Sector”، speech delivered at the “Debt and Financial Stability—Regulatory Challenges” conference, the Bundesbank and the German Ministry of Finance, Frankfurt, Germany, March 27؛ Stanley Fischer (2015)، “Nonbank Financial Intermediation, Financial Stability, and the Road Forward”، speech delivered at the “Central Banking in the Shadows: Monetary Policy and Financial Stability Postcrisis”، 20th Annual Financial Markets Conference sponsored by the Federal Reserve Bank of Atlanta, Stone Mountain, Georgia, March 30؛ وStanley Fischer (2015)، “Macroprudential Policy in the U.S. Economy”، speech delivered at the “Macroprudential Monetary Policy”، 59th Economic Conference of the Federal Reserve Bank of Boston, Boston, Massachusetts, October 2. العودة إلى النص

3. انظر Stanley Fischer (2015)، “Financial Stability and Shadow Banks: What We Don’t Know Could Hurt Us”، speech delivered at the “Financial Stability: Policy Analysis and Data Needs” 2015 Financial Stability Conference sponsored by the Federal Reserve Bank of Cleveland and the Office of Financial Research, Washington، December 3. العودة إلى النص

4. انظر Stanley Fischer (2011)، “Central Bank Lessons from the Global Crisis (PDF)”، dinner lecture delivered at the Bank of Israel conference on “Lessons of the Global Crisis”، Jerusalem، Israel، March 31، page 11. العودة إلى النص