بعد شراء الدواء، تلقي رسالة نصية تفيد بإلغاء رخصة القيادة، وحق الجمهور في المعرفة لا يمكن أن يُغفل | صحيفة بكين الجديدة، تعليق سريع

▲يذكر بعض المستخدمين عبر الإنترنت أنه تلقّى رسالة نصّية من إدارة المرور تفيد بـ“إلغاء رخصة القيادة” بعدما اشترى أدوية. صورة توضيحية من صحيفة Beijing News

وفقًا لتقرير من شبكة جيمو نيوز، في الأيام الأخيرة، ذكر أحد المستخدمين عبر الإنترنت أنه تلقّى رسالة نصّية أرسلها قسم شرطة المرور في مدينة شيامن بمقاطعة فوجيان، بعد شرائه أدوية، لتنبيهه بإلغاء رخصة القيادة. وذكر هذا المستخدم في مقاطع الفيديو السابقة أن عليه شراء أقراص زوبيكلون (مهدئ ومنوّم) و“سو-كسياو جينشين وان” (دواء سريع المفعول لتنشيط القلب). وقد أكد للمراسل أن الرسالة صحيحة، وأنه اشترى أيضًا أدوية تساعد على النوم، لكنه لم يذكر مرة أخرى ما إذا كان قد اشترى “سو-كسياو جينشين وان”.

ومن خلال ما ورد في التغطية، بناءً على سجلات الزيارات وشراء الأدوية الخاصة به، أجرى قسم شرطة المرور المحلي تحليلات مقارنة واعتمادًا على البيانات الضخمة، وخلص إلى أن المستخدم قد تكون لديه أمراض قد تعيق القيادة الآمنة. لذلك طلبت إدارة الشرطة منه، وفقًا للقانون واللوائح، التوقف عن القيادة، والذهاب إلى مكتب إدارة المركبات لاستكمال إجراءات إلغاء رخصة القيادة.

تُظهر هذه المقارنة بناءً على البيانات الضخمة للأشخاص الذين يُحتمل أن تتسبب أمراضهم في الإضرار بالقيادة الآمنة، أن إدارة الجهات الحكومية وإنفاذها يتحركان نحو الرقمنة ودرجة أدقّ من “الدقة”. لكن إذا كان لدى هذا المستخدم فعلًا أمراض تؤثر على القيادة العادية، أو أمراض تفرض القوانين ضرورة الالتفاف عنها، فإن تنبيهه وفقًا للقانون إلى إلغاء رخصة القيادة يُعد أيضًا معنىً ضمنيًا من معاني صون السلامة العامة.

ومع ذلك، إلى جانب رؤية الأثر الإيجابي للتدابير الوقائية، ينبغي للأطراف المعنية أيضًا وضع حدود وتطبيق تنظيمات لتبادل البيانات بين الجهات، بهدف منع الاعتداء على أمن المعلومات الشخصية بحجة “السلامة”. كما يجب المزيد من التفصيل للأنظمة ذات الصلة على مستوى معرفة الجمهور بالمعلومة والموافقة، ولا ينبغي ترك مثل هذه الممارسات أن تصبح “شائعة بشكل مفرط” وحتى تتجاوز الحدود.

ففي نهاية المطاف، ينص قانون أمن البيانات في الصين بوضوح على أنه: “عند إجراء أنشطة معالجة البيانات، لا يجوز الإضرار بالمصالح المشروعة للأفراد أو المنظمات”“يجوز للجهات الحكومية جمع واستخدام البيانات لأجل أداء الواجبات الوظيفية القانونية ضمن نطاق أداء واجباتها القانونية، ووفقًا للشروط والإجراءات المنصوص عليها في القانون واللوائح الإدارية”.

في هذه القضية، يتمثل السؤال الجوهري في: كيف ينبغي استخدام البيانات الشخصية التي تجمعها الأطراف المختلفة وتمتلكها. أي، في سياق تبادل البيانات بين الحكومة والمؤسسات والأفراد، من يملك هذه البيانات؟ ومن يمكنه الوصول إلى هذه البيانات؟ وما الأغراض التي يمكن استخدام هذه البيانات من أجلها؟ إذا ظلت هذه الأسئلة بلا إجابات واضحة، فمن المؤكد أنها ستؤثر في رغبة الناس في مشاركة بياناتهم، وستجلب أيضًا هلعًا اجتماعيًا.

بصراحة، لدى الجهات الحكومية التي تمتلك كميات هائلة من البيانات قيمة استخدام محتملة. وإذا أمكن مشاركة هذه البيانات بين الجهات، فسيؤدي ذلك إلى مضاعفة قيمة البيانات. ولذلك تدفع مختلف المناطق بنشاط لفتح بيانات الحكومة، ومشاركة البيانات الإدارية، وتشغيلها بتفويض للبيانات العامة، بما يتيح لهذه البيانات أن تؤدي دورًا أكبر. ولكن يجب أن يراعي تبادل البيانات خط الأمان، كما يجب أن يحترم حقوق صاحب البيانات نفسه.

وفي مثل هذه الأمور، فإن ممارسات جهة الإدارة العامة تتعلق أولًا بمشكلة حدود مشاركة بيانات شراء الأدوية الشخصية. شراء الأدوية من قبل الأفراد هو تصرف شخصي عالي الخصوصية. وهذه البيانات الدقيقة جدًا تُعد بيانات شديدة الحساسية، ولا بد من ضبط حدود مشاركة البيانات في الحوكمة العامة اليومية.

والسؤال الذي يجب الإجابة عنه في هذه العملية هو: هل يمكن للمؤسسات الطبية مشاركة سجلات شراء الأدوية الشخصية مع إدارة الشرطة المرورية؟ أين تقع حدود مشاركة سجلات شراء الأدوية؟ وفي عملية تبادل البيانات، هل يتمتع المواطنون بحق المعرفة والحق في الاعتراض؟

لا يمكن إنكار أنه خلال فترات الوقاية من الأوبئة المعدية والسيطرة عليها، وبسبب الحاجة إلى التنبّه للأحداث الصحية العامة الكبرى، فإن إجراء مشاركة للبيانات الخاصة بسجلات شراء الأدوية يُعد سلوكًا مشروعًا ومتوافقًا مع القواعد. لكن في الوضع الطبيعي، هل يُعد تبادل سجلات شراء الأدوية الخاصة بالجمهور بين الجهات أمرًا مناسبًا، فهذا موضع جدل. وإلا فقد يؤدي ذلك إلى توجيه الضرر بالخطأ، وقد يحفز الناس على التحايل لتفادي شراء الأدوية.

يقلق كثيرون من أن الضغط المفرط على المساحة الخصوصية للعموم في الإدارة العامة يتحول إلى قضية عامة ملحّة بشكل متزايد. لذلك، حتى إذا كانت الجهات الحكومية تستطيع قانونًا مشاركة هذا النوع من البيانات، فيجب توفير قنوات إنصاف وإجراءات تعويض ضرورية للمواطنين، تجنبًا لنتائج “مقاس واحد للجميع” التي تؤدي إلى خسائر غير لازمة.

وهناك أيضًا مسألة أخرى: تُعد البيانات الضخمة بدرجة معينة “بيانات متسخة”، وتحتاج إلى تنظيف وترتيب، وقد توجد فيها مختلف الانحرافات والضوضاء. وإذا استُخدمت البيانات الضخمة بتهور، أو تم الاعتماد عليها بشكل مفرط لاتخاذ قرارات، فإن ذلك قد لا يكون منصفًا. مثلًا، قد يكون الناس يشترون الأدوية بالنيابة عن الآخرين، كما قد تُستخدم الأدوية لأغراض أخرى؛ ولا يمكن اتخاذ حكم نهائي اعتمادًا فقط على سجلات شراء الأدوية.

حتى إذا حصلت إدارة شرطة المرور على سجلات شراء الأدوية الشخصية عبر جهات أخرى، يجب أن تجري مقارنات وتحققًا بحذر. وإلا فإن إنفاذ القانون الذي يبدو “جاهزًا فورًا” وفعّالًا قد يخبئ مخاطر. مثلًا، مطالبة المعني بإلغاء رخصة القيادة، وأن عملية التقييم برمتها لا توفر عمليًا مساحة للتفاوض ولا قدرًا كافيًا من المرونة، قد يؤدي أيضًا إلى انخفاض معدل تحمل الخطأ بشكل كبير وتسبب ضررًا بالخطأ.

وبطبيعة الحال، إلى جانب مشاركة البيانات، ينبغي للجهات المعنية بالإدارة العامة أيضًا الدفع نحو حذف البيانات أو معالجتها لتصبح غير واضحة، بهدف تجنب الأضرار الثانوية الناجمة عن البيانات المتقادمة. مثلًا، تم إدراج سجلات العقوبات الأمنية ضمن هذا النوع من الحالات، بما يمنع التخزين طويل الأمد والمشاركة الواسعة من التسبب في ضرر دائم للمعني.

وخلاصة القول: نحن نعيش في عالم بات يزداد “تَبييْنُه” عبر البيانات، لكن لا يرغب أحد أن يصبح شخصًا “شفافًا تمامًا” إلى أقصى حد. إن تحديد حدود واضحة لتبادل البيانات وضوابط استخدام هذه البيانات، وضمان حق الجمهور في المعرفة، هو ما يتيح لنا معًا حماية أمن البيانات.

إعداد / ما ليانغ (أستاذ في كلية إدارة الحكومة بجامعة بكين)

تحرير / ما شياو لونغ

كمّ هائل من المعلومات وتفسير دقيق، كل ذلك متاح عبر تطبيق Sina Finance APP