حوكمة الذكاء الاصطناعي: غور وتوبول في HUMANX

الحوكمة بالذكاء الاصطناعي في HUMANX: غور وتوبول حول المناخ والصحة والديمقراطية

ملخص مصغّر: في HUMANX بمدينة سان فرانسيسكو، جادل آل غور وإريك توبول بأن القضية الأساسية ليست فقط ما يمكن للذكاء الاصطناعي فعله، بل أيضًا ما يختاره المجتمع لتوسيعه. ربطت مناقشتهما حوكمة الذكاء الاصطناعي بالأثر على المناخ، والرعاية الصحية، وتعطّل سوق العمل، وصمود الديمقراطية.

في HUMANX في سان فرانسيسكو، نقلت ندوة بعنوان ما نختاره لِفرط التوسّع (Hyper-Scale) نقاش الذكاء الاصطناعي بعيدًا عن القدرة التقنية وحدها وإلى المسؤولية الاجتماعية. كانت الرسالة المحورية من آل غور وإريك توبول واضحة: ينبغي ألا يُحكم على الذكاء الاصطناعي فقط بمدى سرعة تقدّمه، بل أيضًا بما إذا كان نموه يدعم الاستدامة والصحة العامة وصمود الديمقراطية. وبهذا المعنى، أصبحت حوكمة الذكاء الاصطناعي هي الموضوع المركزي للمناقشة.

جمعت الندوة بين جدالات كانت غالبًا تُناقش بشكل منفصل. عُرض الذكاء الاصطناعي كقوة تتحرك بسرعة وما زالت ناشئة. يمكنه زيادة الانبعاثات على المدى القصير، وتحسين نتائج الصحة خلال السنوات الـ20 المقبلة، وإعادة تشكيل أسواق العمل وإجهاد الخطاب العام إذا لم تواكب الحوكمة الإيقاع.

تُشكّل حوكمة الذكاء الاصطناعي المرحلة التالية من الذكاء الاصطناعي

كان من أقوى ما خرج به الاجتماع هو أن إيقاف تطوير الذكاء الاصطناعي لا يُنظر إليه على أنه أمر واقعي. بدلًا من ذلك، دافع المتحدثون عن ابتكار أكثر قصدًا والاستعداد لـ”الارتفاع بهدف أعلى”. لذلك، فإن سؤال السياسة والاستثمار الحقيقي هو ما الذي يقرره المجتمع لِفرط التوسّع: أنظمة تُعمّق الضغط البيئي والاجتماعي، أم تطبيقات تدعم أهداف المناخ وجودة الرعاية الصحية والثقة العامة.

كما عكست المناقشة قلقًا متزايدًا من أن الذكاء الاصطناعي المتقدم لا يتصرف مثل دورة برمجيات تقليدية. وجرى وصفه كظاهرة ناشئة، وفي بعض النواحي “شبه واعٍ”، مع سلوكيات محتملة تكون ذاتية الحماية. وعلى الرغم من أن هذا التعبير مُثير للجدل، فإن النقطة الأوسع كانت عملية. فالنظم ذاتية الحكم والنفوذ المتوسّع تحتاج إلى إشراف أقوى مما يمكن أن يتيحه السوق وحده.

حوكمة الذكاء الاصطناعي ومعضلة المناخ

فيما يتعلق بالمناخ، قال غور إن الذكاء الاصطناعي قد يرفع الانبعاثات في الأجل القريب. ويزداد هذا القلق أهمية مع نمو الطلب على مراكز البيانات والشرائح والكهرباء وبنية التبريد. لم تقدم الندوة أدلة كمية جديدة. ومع ذلك، كانت الدلالة العملية واضحة: إن توسع الذكاء الاصطناعي ليس محايدًا بيئيًا.

وفي الوقت نفسه، قال غور إن بعض تطبيقات الذكاء الاصطناعي يمكنها أن تقدم مكاسب مناخية صافية في الأجل المتوسط. لم تكن الحجة أن الذكاء الاصطناعي “أخضر” بطبيعته. بل إن تأثيره يعتمد على كيفية نشره. فإذا استُخدم لتحسين الكفاءة، وتحسين أداء الأنظمة ودعم بنى تحتية أقل كربونًا، فقد يساعد الذكاء الاصطناعي على تعويض جزء من بصمته الخاصة مع مرور الوقت.

كما وضعت المناقشة الذكاء الاصطناعي ضمن إطار أوسع للاستدامة تشكّله اتفاقية باريس، التي جرى الاستشهاد بها كمرجع عالمي مشترك. وهذا مهم لأنه يضع سياسة الذكاء الاصطناعي ضمن انتقال اقتصادي أوسع، لا بوصفها مسألة تقنية مستقلة.

لماذا يراقب المستثمرون الذكاء الاصطناعي والاستدامة معًا

جرى الاستشهاد بـ Generation Investment Management بشأن الرأي القائل بأن الاستثمار المستدام يمكنه أن يحقق عوائد تنافسية، أو حتى عوائد متفوقة. تهم هذه النقطة لأنها تتحدى فكرة أن الاستدامة تُضعف الأداء، خصوصًا بينما تتسارع وتيرة الإنفاق على بنية الذكاء الاصطناعي.

بالنسبة للمستثمرين، فإن الاستنتاج مباشر. يجب ألا يُنظر إلى الذكاء الاصطناعي والاستدامة باعتبارهما موضوعين منفصلين لتخصيص رأس المال. إذا كان الذكاء الاصطناعي يصبح بنية تحتية تأسيسية، فإن مزيج طاقته وكثافته من الموارد والفوائد اللاحقة ستؤثر في التقييم طويل الأجل، وخطر السياسة، والشرعية العامة.

كما أشارت الندوة إلى أن شركات التكنولوجيا الكبرى، التي وُصفت بأنها hyperscalers، تقود بالفعل الاستثمار في الطاقة المتجددة. يساعد طلبها على تسريع تطوير الطاقة الشمسية والبطاريات. ونتيجة لذلك، فإن الشركات نفسها التي توسّع قدرات الذكاء الاصطناعي تؤثر أيضًا في نشر الطاقة النظيفة على نطاق واسع.

وهذا لا يزيل التناقض بين نمو الذكاء الاصطناعي والانبعاثات في الأجل القريب. ومع ذلك، فإنه يشير إلى أن الميزانية المناخية للذكاء الاصطناعي ستعتمد جزئيًا على ما إذا كانت استثمارات hyperscaler ستواصل دفع تطوير المتجدّد للأمام بسرعة كافية.

الصحة هي واحدة من أوضح حالات المنفعة العامة للذكاء الاصطناعي

قدّم توبول الرعاية الصحية بوصفها أحد أكثر مجالات الذكاء الاصطناعي وعودًا. وأشار إلى مكاسب محتملة في دقة التشخيص، والكفاءة التشغيلية، والوقاية، وعلاقة الطبيب بالمريض. وهذه واحدة من أكثر حالات الذكاء الاصطناعي واقعية من حيث المصلحة العامة، لأنها تجمع ضغطًا على مستوى النظام يمكن قياسه مع احتياجات واضحة غير مُلبّاة.

كان تنبؤه الأكثر تحديدًا متعلقًا بالتوقيت. خلال السنوات الـ20 المقبلة، قال توبول إن أهم مساهمة للذكاء الاصطناعي ستكون في الوقاية الأولية. وهذا ينقل السرد من أتمتة الرعاية القائمة إلى تحديد المخاطر مبكرًا والتدخل قبل أن يتطور المرض.

كما أشارت الندوة إلى أدوات ناشئة يمكنها التنبؤ ليس فقط بخطر الإصابة بالمرض، بل أيضًا بالوقت المتوقع لظهور المرض. وإذا ثبتت موثوقية أنظمة كهذه وكونها مفيدة سريريًا، فقد تغيّر استراتيجيات الوقاية والتخطيط للموارد ومشاركة المرضى. وحتى دون تفاصيل تقنية عن النماذج الأساسية، فإن الدلالة الاستراتيجية مهمة: قد يخلق ذكاء الرعاية الصحية قيمة أكبر عندما يتحرك إلى أعلى السلسلة، قبل أن تصبح المعالجة الحادة ضرورية.

بالنسبة للأنظمة الصحية والمهنيين، يعني ذلك أن نقاش الذكاء الاصطناعي لا ينبغي اختزاله إلى قلق الأتمتة. بل إن الأمر يتعلق أيضًا بفرز أفضل للحالات، وتدخل أبكر، وتحسين كفاءة سير العمل، والمزيد من الوقت لتفاعل الإنسان عندما تكون هذه التفاعلات أكثر ما تكون أهمية.

حوكمة الذكاء الاصطناعي هي الاختبار الأساسي للنماذج المتقدمة

كان بيان الندوة بشأن الحوكمة مباشرًا: تحتاج أنظمة ذكاء اصطناعي أقوى إلى مساءلة عامة أقوى. ومن بين الأفكار المطروحة كانت “دساتير عامة” للنماذج المتقدمة، إلى جانب مزيد من الشفافية وإدارة أفضل للمخاطر.

وعمليًا، تعني الدساتير العامة أطر حوكمة تفرض مبادئ صريحة وحدودًا لصالح المصلحة العامة وقواعد لا يضعها فقط المطورون من القطاع الخاص. لم تشرح الندوة كيفية صياغة هذه الدساتير أو إنفاذها. ومع ذلك، يعكس المفهوم تحولًا أوسع: قد يحتاج الذكاء الاصطناعي على جبهة التقدم إلى آليات حوكمة أقرب إلى الإشراف على البنية العامة من كونه مجرد تنظيم لمنتج عادي.

تستدعي هذه النقطة اهتمامًا خاصًا لأن المتحدثين ربطوا مخاطر الذكاء الاصطناعي ليس فقط بفشل تقني، بل أيضًا بضغوط مؤسسية. وفي هذا السياق، لا تتعلق الشفافية فقط بمخرجات النموذج. بل تتعلق أيضًا بمن يضع القواعد، وكيف تتم تقييم المخاطر، وما سبل الانتصاف المتاحة عندما تمتد الأضرار عبر أسواق العمل أو أنظمة المعلومات أو العمليات الديمقراطية.

تعطّل العمل والضغط الديمقراطي يظلان دون حل

حذرت الندوة من أن المجتمع غير مستعد لتأثيرات الذكاء الاصطناعي على العمل. وهذا القلق بات الآن في صميم السياسة الاقتصادية، لأن اضطراب سوق العمل قد يصل بشكل غير متساوٍ، فيؤثر على بعض المهن بسرعة بينما يترك مهنًا أخرى في حالة عدم يقين مطوّلة. قُدم غياب الاستعداد الاجتماعي بوصفه إخفاقًا في الحوكمة بقدر ما هو تحدٍ للسوق.

كما امتدت المناقشة إلى الديمقراطية. عبّر المتحدثون عن قلقهم بشأن جودة النقاش العام وإمكانية التلاعب التواصلـي. ويعكس ذلك قضية سياسات آخذة في الاتساع حول المحتوى المُنشأ بالذكاء الاصطناعي، والإقناع على نطاق واسع، وتآكل الثقة في البيئات التي يتشارك فيها الناس المعلومات.

ليست هذه المخاوف هامشية. فإذا أضعف الذكاء الاصطناعي الثقة في الخطاب العام، فقد تضعف أيضًا قدرة الحكومات والمؤسسات على بناء توافق حول المناخ والصحة والانتقال الاقتصادي، تمامًا عندما تكون الحاجة إلى إجراءات منسقة في أعلى مستوياتها.

جدول أعمال أكثر مصداقية يربط ابتكار الذكاء الاصطناعي بالهدف العام

لم تجادل ندوة HUMANX ضد التقدم في مجال الذكاء الاصطناعي. بدلًا من ذلك، جادلت ضد التوسع بلا اتجاه. عرض غور وتوبول إطارًا تعتمد فيه قيمة الذكاء الاصطناعي على ما إذا كان الابتكار يقابله حوكمة، وما إذا كان نمو البنية التحتية يتماشى مع الاستدامة، وما إذا كانت أقوى المكاسب المبكرة تتجه نحو الصحة والوقاية.

وبالنسبة للحاضرين في المؤتمر والمستثمرين والمهنيين الصحيين وصنّاع السياسات، لم يكن الدرس هو “اختراق واحد” بعينه. بل كان ذلك مواءمة استراتيجية. لم يعد الذكاء الاصطناعي مجرد قصة تقنية. بل إنه أيضًا قصة تخصيص رأس مال، وقصة صحة عامة، وقصة تتعلق بالعمل، وقصة تتعلق بالحوكمة الديمقراطية.

القضية التي ما زالت بلا حل هي أن العديد من أهم الادعاءات ما يزال سابقًا للأدلة المقدمة في هذه المناقشة. لم تقدم الندوة بيانات تفصيلية عن الانبعاثات، ولا مخططًا تنفيذيًا للحوكمة، ولا شرحًا تقنيًا لأدوات توقيت المرض التي ذكرها توبول. ومع ذلك، فإن هذا النقص في التحديد لا يقلل من أهمية جدول الأعمال المرسوم. بل إنه يوضح أين ينبغي أن تتجه المراجعة التالية.

In sintesi

في HUMANX، قدّم آل غور وإريك توبول الذكاء الاصطناعي باعتباره خيارًا اجتماعيًا وسياسيًا، وليس فقط كتطور تقني. ربطت المناقشة حوكمة الذكاء الاصطناعي بأربعة مجالات كبرى: المناخ، والصحة، والعمل، والديمقراطية. كانت الخلاصة الأساسية بسيطة: سيتوسع الذكاء الاصطناعي، لكن المجتمع لا يزال لديه خيارات حول ما الذي ينبغي أن يتوسع معه.