رأيت للتو إيلون ماسك يطرح سؤالًا بسيطًا على X — لماذا لا يستطيع الأمريكيون فعلاً تحمل تكاليف الرعاية الصحية؟ اتضح أن مارك كوبان لديه الكثير ليقوله حول هذا الأمر، وبصراحة، تحليله يفتح العينين حقًا.

لم يتردد كوبان في التعبير عن رأيه. لقد وضع بشكل أساسي سبعة أسباب لكون النظام كله معطلاً، ومعظمها يعود إلى مديري فوائد الصيدلة (PBMs) والعقود التي توقعها الشركات معهم. الأمر ليس متعلقًا بالحكومة أو بمشكلة مجردة — إنه يتعلق بالصفقات الفعلية التي تُحكم فيها الشركات.

إليكم ما لفت انتباهي. الشركات حرفيًا لا تملك بيانات مطالباتها الخاصة. لا يمكنها حتى رؤية أين تذهب أموالها، مما يعني أنها لا تملك أي نفوذ للتفاوض. ثم هناك مشكلة اختيار الأدوية — يقرر مديري فوائد الصيدلة أي الأدوية يمكن للموظفين الوصول إليها، ومفاجأة، غالبًا ما يختارون الأدوية المكلفة على حساب البدائل الأرخص التي تعمل بنفس الكفاءة.

انتقد كوبان "الأدوية الخاصة" باعتبارها عملية احتيال في التسعير. هذه الأدوية ليست خاصة فعلاً، لكن مديري فوائد الصيدلة يرفعون سعرها على أي حال. والأمر المدهش — أن الموظفين الأكثر مرضًا هم من يدفعون أكثر بسبب هيكلة الخصومات. هناك حوافز معكوسة في كل مكان. الصيدليات المستقلة تتعرض للضغط أيضًا لأن مديري فوائد الصيدلة يعوضونها بأقل من التكلفة، مما يقتل المنافسة ويرفع الأسعار للجميع.

ربما الجزء الأكثر جنونًا؟ الرؤساء التنفيذيون لا يستطيعون حتى التفاوض مباشرة مع شركات الأدوية لأن عقود مديري فوائد الصيدلة تحظر ذلك. وإذا حاولوا التحدث عن مدى سوء هذه الصفقات، يتم إسكاتهم قانونيًا بواسطة اتفاقيات عدم الإفشاء.

فماذا يفعل كوبان حيال ذلك؟ إنه يبني بديلًا فعليًا. نموذج صيدليته عبر الإنترنت — Cost Plus Drugs — يقضي تمامًا على مديري فوائد الصيدلة ويبيع مباشرة للمستهلكين. لا رسوم مخفية، لا زيادات اصطناعية، شفافية كاملة. إنه نوع من التغيير الذي ربما يحتاجه قطاع الرعاية الصحية.

عندما يسأل إيلون ماسك لماذا لا يحصل الأمريكيون على قيمة مقابل إنفاقهم على الرعاية الصحية، فإن إجابة كوبان تقول بشكل أساسي إن النظام نفسه مصمم لي benefiting everyone except the people actually paying and using it. Whether an online pharmacy model can scale enough to force real change is another question, but at least someone's trying to break the cycle.