في عالم يتعايش فيه دماغ الإنسان والذكاء الاصطناعي، كيف ستتغير التعليم؟

في القرن الرابع قبل الميلاد، سجّل أفلاطون في كتابه «فيدروس» تحذيرًا سقراطيًا: ستجعل الكتابة الناس «لا يعودون يتذكرون من الداخل، بل يعتمدون على الرموز الخارجية»، وفي النهاية «ينسون الحقيقة، ولا يتذكرون سوى صورة الكلمات».

في القرن الخامس عشر، وفي كتابه «ملاحظات حول الناسخين»، وبّخ مدير ديرٍ ألماني يُدعى تريتيميوس الطباعة قائلًا: «سوف نفقد تدريبا على الذاكرة، ونتحول إلى الكسل والفراغ.»

في عام 2008، نشرت مجلة «ذا أتلانتيك» مقال «هل جعلنا Google أغبياء؟»: «نحن نفقد القدرة على القراءة العميقة والتركيز المستمر.»

في عام 2026، في إحدى مجموعات أولياء الأمور في مدرسة ثانوية في بكين، سألت أم في ساعة متأخرة من الليل: «الطفل كتب موضوعًا باستخدام الذكاء الاصطناعي خلال خمس دقائق فقط، ماذا أفعل؟»

من النص إلى الطباعة، من الإنترنت إلى الذكاء الاصطناعي—أربعة عصور، ونفس القلق.

ومن الواضح أن القلق في المرات الثلاث الأولى قد تم دحضه تاريخيًا بصورة كافية. فالنص والطباعة والإنترنت مجرد أدوات لا تضعف قدرة البشر على التعلم، بل إنها—على العكس—تعزز كفاءة التعلم بشكل كبير، بل وتدفع تقدم الحضارة الإنسانية كاملة باعتبارها عنصرًا أساسيًا.

لكن هذه المرة، الأمر مختلف قليلًا.

فما يقوم به الذكاء الاصطناعي ليس مجرد تحسين وسيط وصول البشر إلى المعرفة، بل إنه يستبدل بالكامل عملية أن يتذكر الإنسان ويستنتج وحتى يحل المشكلات ويقدم النتائج. وفي ليلة واحدة، انخرط جميع الآباء والمعلمين في قلق عميق: أصبح الذكاء الاصطناعي أداة الغش الأكثر تطورًا.

سابقًا، أشار أستاذ جامعة ستانفورد لي فـيـيـيـفـي (لي في-في-فـي) في حوار مع «تي ميديا» (حوار حصري بعنوان «زhao هي خوان» مع لي في-في-فـي: «أنا أؤمن بالإنسان، لا بالذكاء الاصطناعي») إلى: «الذكاء الاصطناعي يثبت بسرعة أن أشياء كثيرة يمكن للآلة القيام بها. إن إعطاء الناس عشرات السنين ليتعلموا ما يمكن للآلة فعله يعد إهدارًا هائلًا بالنسبة للبشر. ينبغي للناس أن يستفيدوا من الوقت والطاقة التي يحررها الذكاء الاصطناعي، ويتجهوا إلى تنمية قدرات لا يستطيع الذكاء الاصطناعي تعويضها—القدرة الإدراكية، والإبداع، والقدرة على التعاطف، و”المؤهلات الأساسية لكي تكون إنسانًا”.»

وظهور OpenClaw، فضلًا عن ذلك، قدّم زمن ولادة عالمٍ يتعايش فيه الإنسان مع الذكاء الاصطناعي بشكل تعاوني لبضع سنوات أخرى. فإذا كانت الحتمية التاريخية هي التعايش بين الإنسان والآلة، فليس لدينا حقًا ما يدفعنا إلى التعلق بحماية قدرات سيستبدلها الذكاء الاصطناعي مستقبلًا. ومن ثم، يمكننا تجاوز قلقًا قصير المدى مثل: «هل الذكاء الاصطناعي أداة غش أم مساعد تعلم؟» لنناقش فرضية أكثر عمقًا:

عندما يصبح الـAgent عنصرًا ضروريًا للمستقبل البشري، كيف يجب تحديث «نظام القدرات» لدى الإنسان نفسه؟ كيف ينبغي إعادة بناء البنية التحتية الاجتماعية الضخمة المتمثلة في نظام التعليم؟ وما الفرص الجديدة التي ستنشأ في ظل إعادة البناء هذه؟

ما هي القدرة الأساسية على طرح أسئلة جيدة؟

في المستقبل، لم يعد معيار قياس قدرات الشخص هو «ماذا ينجز بمفرده»، بل «ما القيمة الفريدة التي يساهم بها في التعاون مع الـAgent». ليست هذه علاقة بسيطة بين «الإنسان والأداة»، بل انتقال لقدرات جوهرية داخل الإنسان.

اقترح رائد الأعمال لي كه جيا، الذي ظل يركز على «التعلم التعاوني بين الإنسان والآلة»، نموذجًا «90/10»: ينبغي للإنسان أن يسند 90% من الأعمال مثل نقل المعلومات، وتنظيمها، والفرز الأولي إلى الـAgent، بينما يظل الـ10% المتبقية—طرح الأسئلة، والحكم، واتخاذ القرار—لصاحب الإنسان.

في منطق التعليم التقليدي، تُعد كمية حفظ المعرفة هي المعيار الأهم لقياس الطالب. لكن في عصر الـAgent، هذا المنطق يفشل. عندما يستطيع الذكاء الاصطناعي استدعاء قاعدة المعرفة الكاملة للحضارة البشرية في أجزاء من الثانية، لم تعد «المعرفة الواسعة» قدرة نادرة، كما أن «الإجابة» بدأت تفقد أهميتها تدريجيًا، والجميع يقول: «إن قدرة طرح سؤال جيد أصبحت ثمينة للغاية». ومع ذلك، لا يطرح أحد تقريبًا سؤالًا: ما هي القدرة الأساسية التي تمكننا من «طرح أسئلة جيدة» بالفعل؟

لدى مؤسس مشارك و رئيس مجلس إدارة أكاديمية «ذا أونيون جاردن» يانغ لينفن أفكار خاصة حول هذه المسألة. ويرى أن هذه القدرة متجذرة في بنية معرفية «هيكلية». «في الواقع، الشخص القادر على فهم المعرفة بعمق ليس من خلال الحفظ الميت للمعارف. كان لدينا عادة في تعلمنا: كنا ندوّن أطراف ما يقوله المعلمون—حتى الأجزاء التي لا تأتي في الاختبار. فمثلًا، عندما نتعلم عن النحل في مادة الأحياء، كنت أفهم تمامًا الاختلافات والتقسيم بين النحل العامل ونحلة الملكة والنحل الذكر. رغم أن هذه الأشياء لا تُختبر، إلا أنك عندما تحفظ مجالًا أكبر، تتولد روابط بين المعارف، لذلك لن تنسى بسهولة كل نقاط المعرفة في هذا النظام. وهذه هي قوة الإطار الذي ينتج عن التعلم المنهجي.»

«قيمة “حفظ نقاط المعرفة” تتغير فعلًا، لكنها لا تصبح غير مهمة، بل تصبح مهمة على نحو مختلف: من حفظ نقاط منفصلة إلى حفظ طريقة وصل المعارف ببعضها. مثل بناء منزل: يمكن للذكاء الاصطناعي أن يوفر الطوب، لكن يجب أن يكون في عقل الطالب مخطط هندسة معماري خاص به. لا يمكن لأي شخص أن يطرح أسئلة جيدة في مجال غير مألوف تمامًا، و”طرح سؤال جيد” بحد ذاته لا ينفك عن دعم هيكل معرفي.»

«القيمة من التعلم المنهجي تكمن في أنه يبني “سقالة إدراكية”. مع وجود هذه السقالة، عندما يتعلم الطالب باستخدام الذكاء الاصطناعي، يعرف ما الذي ينقصه وما الذي يجب أن يكمله. إذا لم توجد بنية، فإن ما يسمى “الإجابة عبر الذكاء الاصطناعي” يشبه التقاط الأصداف على الشاطئ: تلتقط الكثير لكن لا تستطيع تشكيل صورة كاملة.” وأضاف يانغ لينفن: «في رأيي، حالة التعلم في المستقبل ستكون وجود التعلم المنهجي والإرشاد عبر الذكاء الاصطناعي معًا: “أولًا الهيكل ثم ملء اللحم والدم”. يكون التعلم المنهجي هو الأساس، والـAgent يساعدك في الاستدعاء المرن للمعرفة وتوسيعها في سياقات محددة.»

وقد لقيت هذه الفكرة قبولًا واسعًا داخل القطاع. كما يرى لي كه جيا: «لم تعد قيمة الذاكرة “تخزينًا”، بل هي توفير “بنية لاستيعاب الإجابات” في الدماغ. وما توفره قدرة الإطار هو إدراك حاد للفجوات المعلوماتية؛ لا يستطيع الطالب أن يطرح أسئلة جيدة إلا عندما يكون قادرًا على رؤية نقص المعلومات بوضوح. وبالمثل، لا يمكن أن يمتلك الطالب قدرة تفكيك سرديات كبرى إلى قضايا قابلة للتحقق إلا عندما يكون قد رأى عددًا كافيًا من الأطر.»

كيف نمتلك “ذوقًا جيدًا”؟

عندما يستطيع الـAgent توليد عشرة إصدارات من الحلول خلال ثوانٍ، يصبح جوهر القيمة البشرية هو «اختيار واحد من بين العديد من الإجابات». ويسمي كثيرون القدرة على الاختيار بأنها «ذوق جيد». وفي جامعة هونغ كونغ للعلوم والتكنولوجيا، يُطلق البروفيسور هو شومينغ على هذا النوع من الذوق اسم «قدرة التقييم»، وبغض النظر إن كان ذلك «ذوقًا» أو «قدرة تقييم»، فإنه يبدو كقدرة يصعب تحويلها إلى تعليمٍ ملموس.

قال لنا أحد المستثمرين المخضرمين في مجال ما قبل التعليم، جيانغ فنغ (اسم مستعار): «إن جوهر قدرة التقييم يتمثل في قدرات اثنتين: طرح الشكوك وتقييم القيمة.»

إن أخطر ما في الذكاء الاصطناعي ليس ارتكاب الأخطاء، بل الثقة بالنفس عند ارتكاب الخطأ. لدى البشر ميل طبيعي للكسل؛ وعندما يقدم الذكاء الاصطناعي إجابة، تكون أول ردّة فعل للشخص العادي هي القبول لا الشك. تشير أدلة علم الأعصاب إلى أن القبول السلبي لإخراج الذكاء الاصطناعي يؤدي إلى تحفيز تثبيط طويل الأمد (LTD)، ما يضعف قوة المشابك؛ بينما يؤدي طرح الشكوك بشكل نشط، والتحسين، والإبداع التعاوني إلى تعزيز طويل الأمد (LTP)، أي تعزيز فعلي لقدرة التعلم.

كما ذكر البروفيسور لي فـيـيـفـي في مقابلة: «لا ينبغي أن يكون الذكاء الاصطناعي “آلة حل مسائل”، بل يجب أن يصبح أداة لـ“حوار على طريقة سقراط”. سقراط لا يقدم الإجابات مباشرة؛ بل يسألك أسئلة فقط، ويجبرك على التفكير في ماذا تريد حقًا. وجوهر القدرة على التعمق في السؤال هو تنمية ميلٍ غريزي لخلق الشك في الإجابات الموثوقة.»

في الممارسة التعليمية، بدأ يانغ لينفن مبكرًا في وضع ترتيبات لتدريب الطلاب على القدرة على الشك وطرح المزيد من الأسئلة. «لن يَفكر مرافق التعلم الذكي بالذكاء الاصطناعي في أكاديمية “ذا أونيون جاردن” نيابةً عن الطلاب. بل، من خلال طرح سقراطي للأسئلة، يقود الطلاب إلى فحص سلسلة الاستدلال الخاصة بالذكاء الاصطناعي، ويقودهم إلى تفكيك المشكلات وبناء المنطق.»

أما «قدرة طبقية أخرى» أشار إليها جيانغ فنغ—الحكم على القيم—فيمكن أيضًا تعزيزها من خلال التدريب.

ويشير مفهوم «صانع القرار النهائي» الذي قدمه البروفيسور لي جيان تشاو من جامعة العلوم والتكنولوجيا في هونغ كونغ إلى جوهر قدرة الحكم على القيم: عندما يستطيع الذكاء الاصطناعي توليد عدد لا نهائي من الحلول، يجب على البشر بناء نظام إحداثيات القيم الخاص بهم. ووفقًا لما ورد، ففي الممارسة التعليمية لا يشجع «المدرسة» الطلاب فحسب على استخدام الذكاء الاصطناعي بشكل نشط في واجباتهم، بل يطلب أيضًا أن يكون الطالب قادرًا على التعبير المستقل عن عملية تعاونه مع الذكاء الاصطناعي، وكذلك منطق الحكم وراء كل اختيار.

إعادة بناء محتوى التدريس ونظام التقييم

في المقابلة، دعا البروفيسور لي فـيـيـفـي أيضًا علنًا: «إذا كانت التربية الحديثة ما زالت تستخدم طرقًا عمرها أكثر من 100 عام لتأكيد “الإجابات القياسية” والقيام بحشو المعرفة، فستتخلف ذلك خطيرًا عن العصر. ومن يفكر في التربية، ومن يستطيع التأثير على سياسات التعليم، ومن ينفذ التعليم، ينبغي أن يغتنم فرص هذا العصر جيدًا.»

صحيح أن احتياجات العصر من قدرات البشر قد تغيرت. وبناءً على ذلك، ينبغي أن تتغير أيضًا منظومات المقررات الحالية وأنظمة الامتحانات، بما في ذلك تحديد أدوار مختلف الجهات في بيئة التعليم.

لكن هذا النوع من التغيير يحدث بالفعل.

في فبراير 2026، عقدت وزارة التعليم اجتماعًا لتخطيط الأعمال الرئيسية للتعليم الأساسي على مستوى الدولة، وحددت بوضوح «تعزيز إدخال الذكاء الاصطناعي في معايير مناهج التعليم في المدارس الابتدائية والإعدادية والثانوية، وفي التدريس اليومي، وفي تقييم الامتحانات». ومنذ الخريف 2025، وضعت بكين وشانغهاي بالفعل مقررات عامة عن الذكاء الاصطناعي ضمن نظام المناهج في المدارس الابتدائية والإعدادية والثانوية. لم يعد الذكاء الاصطناعي «دورة اهتمام»، بل بات أقرب إلى محتوى إلزامي مثل اللغة الصينية والرياضيات.

بالنسبة للتعليم للكبار، في مارس 2026، أعلنت جامعة الإعلام الصينية قطع 16 تخصصًا جامعيًا مثل الترجمة والتصوير الفوتوغرافي. تمتلك معظم هذه التخصصات خصائص «قابلية أعلى للأتمتة الإجرائية، وإبداع أقل، وتكلفة استبدال بالذكاء الاصطناعي منخفضة». وفي المقابل، تأسست كلية للذكاء الاصطناعي في جامعة تسينغهوا في 2024، وتم تزويد كل طالب جديد بمساعد نمو بالذكاء الاصطناعي؛ كما أدخلت جامعة تشجيانغ أيضًا مقرر الذكاء الاصطناعي ضمن نظام المناهج كمتطلب عام إلزامي لطلاب البكالوريوس منذ 2024.

تعكس هذه السلسلة من التغييرات اتجاهين لتأثير الذكاء الاصطناعي على التعليم: إعادة تشكيل المواد الدراسية التقليدية، وتربية كفاءة الذكاء الاصطناعي.

عندما يجعل الذكاء الاصطناعي الـcoding متاحًا للطلاب من العلوم الإنسانية، ويساعد طلاب العلوم الطبيعية على إدراك جمال اللغة والآداب والفن بشكل أفضل، فإن الحدود بين الهندسة والعلوم الإنسانية تتلاشى. كما طرحت جامعة تسينغهوا مؤخرًا دورة برمجة اللغة الطبيعية للطلاب من العلوم الإنسانية، ما يدل على أن الحدود بين الهندسة والعلوم الإنسانية تتغير فعلاً. لكن ما الأثر بالنسبة لمواد الأساس الأكثر مثلًا: اللغة الصينية، والرياضيات، والفيزياء، والكيمياء، وغيرها؟ وهل يكون التقسيم التقليدي حسب التخصصات ما زال ضروريًا؟ وإذا لم يكن ضروريًا، فما شكل التعليم الأساسي؟

قال يانغ لينفن: «إن التقسيم التقليدي حسب التخصصات لا يزال مهمًا. لكل مادة طريقة تفكير فريدة: الرياضيات تشرح المنطق، والفيزياء تشرح السببية، واللغة الصينية تركز على الفهم والتعبير. هذه الطرق الفكرية هي أطر إدراكية تشكلت عبر تدريب طويل، وهي كذلك القدرة الأساسية التي تحدثنا عنها سابقًا: أن تسأل بأسئلة جيدة. شخص لا يمتلك التفكير الرياضي—even إذا ساعده Agent—لن يستطيع القيام بتحليل كمي معقد بصورة صحيحة.»

وأضاف: «التغيير يكمن في أن “جدران” التخصصات ستصبح أرق. سابقًا كنا ندرس ونعلم حسب المواد لأن حجم المعرفة كان كبيرًا جدًا، بحيث لا يستطيع الطالب بدون تقسيم استيعابها. الآن يمكن للذكاء الاصطناعي في أي وقت أن يدمج المعلومات عبر التخصصات، وبالتالي يمكننا أن نصمم مقرراتنا بمزيد من الجرأة. مثلًا: مركزية “موضوع” أو “مشكلة حقيقية”، وربط معارف متعددة التخصصات معًا. وهذا يتوافق مع منطق “تصميم الوحدات الكبرى” الذي كانت معايير المناهج الجديدة تدعو إليه عندما كنا نطوّر المقررات قبل أكثر من عشر سنوات.»

وعند الحديث عن مقررات كفاءة الذكاء الاصطناعي التي تنتشر حاليًا في كامل نظام التعليم، يرى جيانغ فنغ أنها مجرد نتاج مؤقت. «مثل درس الحواسيب الدقيقة في التسعينيات، احتاج وقتها أن يُفتح بشكل مستقل داخل نظام التعليم لأن هذا الشيء كان جديدًا جدًا، وما كان قد انتشر بشكل كافٍ بعد.»

يتبنى لي كه جيا الرأي نفسه. إذ يعتقد أن تنمية كفاءة الذكاء الاصطناعي يجب أن تتغلغل في جميع المقررات؛ لأن هذه المادة ليست «عن معرفة الذكاء الاصطناعي»، بل هي «قدرة تنمو من خلال التعاون مع الذكاء الاصطناعي».

قال يانغ لينفن: «نحن ندرس الطلاب بالفعل كيفية استخدام الـAgent.» «لكن الطريقة ليست تعليم الطلاب استخدام الذكاء الاصطناعي مباشرة، بل تحويل الذكاء الاصطناعي إلى مرافق ذكي للتعلم وإدراجه داخل سير عملية التعلم. يكفي أن يدرس الطلاب الرياضيات والفيزياء بشكل طبيعي، وسيساعد الـAgent بجانبهم على تفسير المفاهيم، وتوجيه التفكير، ووضع المسار. سيتكون لدى الطلاب تلقائيًا—أثناء التعلم العادي—القدرة على التعاون مع الذكاء الاصطناعي.»

ومع تغيير محتوى التدريس وأساليبه، تواجه طرق الاختبار ونظام التقييم أيضًا ثورة. فقد بدأت الامتحانات التقليدية المغلقة تفقد معناها لأن ما تقيسه هو قدرة يتم استبدالها بالكامل قريبًا بواسطة الذكاء الاصطناعي—أي الحفظ.

في الواقع، كانت عاصفة إصلاح الامتحانات قد بدأت بالفعل.

في بداية 2025، أثارت امتحانات الرياضيات للفصل الدراسي الأخير لطلاب الصف الرابع في منطقة نانشان بمدينة شنتشن جدلًا. تضمنت ورقة الامتحان عددًا كبيرًا من أسئلة النصوص الطويلة، تركز على مشكلات واقعية من الحياة. لم يتمكن الطلاب من إكمالها بسبب كثرة القراءة، وعلّقت السلطات التعليمية حتى إشعارًا مؤقتًا بتمديد وقت الاختبار 20 دقيقة. قد يبدو هذا الحدث غير مرتبط بالذكاء الاصطناعي، لكنه يعكس اتجاهًا—ستميل الامتحانات في المستقبل إلى تقييم قدرة «استخدام التفكير التخصصي لحل المشكلات الحقيقية»، بدلًا من قياس كم حفظت.

وعلى نحو متقابل، سيتحول نظام تقييم التعليم كله من «تقييم النتائج» إلى «تقييم العملية». قد يكتب الطالب مقالًا باستخدام الـAgent، لكن هل لديه القدرة على الحكم على جودة هذا المقال؟ وهل يستطيع تحسينه أكثر؟ وهل يمكنه رؤية مواضع الخلل في المنطق؟ هذه القدرات ذات الطابع الإجرائي قد تصبح ما يولي نظام تقييم التعليم في المستقبل اهتمامًا أكبر به.

تغير دور المعلم

تقع ثورة محتوى التدريس ونظام التقييم مباشرة على الدور الأكثر مباشرة: المعلم.

في منتدى تشونغلي لعام 2026، أطلق مؤسس نيو أورينتال يـو مين هونغ حكمًا حادًا: «من المحتمل جدًا أن يقضي الذكاء الاصطناعي + التعليم على عدد كبير من وظائف المعلمين. وبحسب المعايير الجديدة، وبصراحة، فإن ما يقرب من نصف معلمي المدارس الابتدائية والإعدادية والثانوية في الصين غير مؤهلين.»

ما هي المعايير الجديدة؟ ليست مقارنة من يعرف نقاط الاختبار بدقة أكبر أو من يستطيع التنبؤ بالأسئلة أكثر. عندما يستطيع الذكاء الاصطناعي تصحيح الواجبات، ومرافقة تدريب الكلام، ونسخ دورات المعلمين المتميزين إلى أي ركن من أرجاء المكان، فلن يكون المستبدَل هو مهنة المعلم، بل الوظيفة التي يحملها المعلم كـ«ناقل للمعرفة».

في مايو 2025، في 2026؟ (حسب ترتيب النص: في مايو 2025…) نشرت لجنة إرشاد التدريس للتعليم الأساسي التابعة لوزارة التعليم دليل «استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي من قبل طلاب المدارس الابتدائية والمتوسطة» وحددت بوضوح حدود دور الذكاء الاصطناعي داخل الصف: يجب ألا يستخدم المعلمون الذكاء الاصطناعي التوليدي كبديل مباشر للمعلم كنواة للتدريس؛ ويُحظر استخدام الذكاء الاصطناعي للإجابة مباشرة عن أسئلة الطلاب؛ كما طُلب من المعلمين المشاركة بشكل إيجابي في التدريب المهني لتحسين كفاءتهم في الذكاء الاصطناعي. تتضمن هذه الوثيقة ثلاث معلومات محورية، وهي تجسد خطوط المعلم الثلاثة الحمراء:

الجهة التعليمية الأساسية يجب أن تكون الإنسان؛

لا ينبغي أن يتشكل لدى الطلاب عادة الحصول مباشرة على إجابات من الذكاء الاصطناعي؛

يجب على المعلمين هم أنفسهم أن يكونوا ماهرين في استخدام الذكاء الاصطناعي.

قال لي كه جيا: «إن التغير الأكثر واقعية لدور المعلم هو التحول من مُلقّن معرفة إلى مدرب للأسئلة. التوقف عن لعب دور ناقل المعرفة، والعودة إلى أقدر قدرة: صياغة الأسئلة والتدريب عليها، لتكون صانع قدرة الطالب على طرح الأسئلة. في عصر يستطيع فيه الذكاء الاصطناعي الإجابة عن كل شيء، فإن المعلم الذي يستطيع تعليم الطلاب “كيف يواصلون طرح الأسئلة” هو المعلم الأكثر ندرة.»

وتفهم أكاديمية «ذا أونيون جاردن»، التي تمتلك 4 ملايين مستخدم من المعلمين، تغير دور المعلم بعمق أيضًا: «عندما نتعاون مع المدارس، اكتشفنا أن المعلمين ليسوا مستبدَلين بالتقنية، بل ممكَّنون بالتقنية. نحن نطبق دائمًا في المدارس نموذجًا جديدًا لصف يعتمد على الذكاء الاصطناعي: نحمّل الذكاء الاصطناعي فقط جزءًا من وظائف الشرح الأساسي وردود الفعل على التدريب، بينما يركز المعلم طاقته على تنظيم المناقشات، وتشخيص صعوبات الطلاب، وتقديم الدعم العاطفي—وهي أمور أكثر أهمية لتشكيل القدرة.»

من ناقل المعرفة إلى صانع القدرات، يوجد ضمن هذا التحول مسؤولية أكثر جوهرية أيضًا: مراقب الذكاء الاصطناعي. «ليس الأمر مراقبة ما إذا كان الذكاء الاصطناعي قد أخطأ، بل مراقبة ما إذا كانت عملية التعلم كلها فعالة حقًا لكل طالب. على التأكيد، في كامل عملية التعليم، يحتاج المعلم كذلك إلى اختيار خطط المساعدة التي يقدمها الذكاء الاصطناعي للطلاب واتخاذ الأحكام.» شدد يانغ لينفن.

الفرص الجديدة في صناعة التعليم

إن التغيير القادم والملح في نظام التعليم يترك أيضًا أمام الشركات في مسار التعليم مساحة تخيل هائلة جديدة.

يرى جيانغ فنغ أن موجة الذكاء الاصطناعي تخلق ثلاث فرص جديدة لشركات مسار التعليم:

الفرصة الأولى هي شركات تصميم محتوى تعليمي عالي الجودة. ووفقًا للإجماع الحالي في الصناعة: سواء كان نموذجًا كبيرًا أو Agent، فإن الاعتماد فقط على مجموعات البيانات العامة على الإنترنت لن يفي باحتياجات سيناريوهات التعليم الحالية. كما أن صناعة الذكاء الاصطناعي الجسدي تحتاج إلى بيانات عالية الجودة، فإن مسار التعليم يحتاج أكثر إلى بيانات تعليمية مهنية وتصميم محتوى. لا يسهّل هذا على الطلاب فهم المحتوى فحسب، بل يدمج أيضًا تدريب قدرات أساسية مثل طرح الأسئلة، وطرح المزيد من الأسئلة، والحكم على القيم.

قال يانغ لينفن بثقة كبيرة حول موضوع البيانات والمحتوى: «ما نفعله في أكاديمية “ذا أونيون جاردن” هو إعادة بناء محتوى الـAgent عبر التقنية.» «يثبت ذلك ثقتنا: 10k درس تم تصميمها بعناية خلف الكواليس، وفهم الحالة التعليمية المتراكم عبر 10k مرة من بيانات التفاعل، ومعرفتنا العميقة حول “كيف نُعلّم الأطفال ليَفهموا”. بدون هذه الأشياء، لن يكون الـAgent سوى قشرة فارغة.»

الفرصة الثانية تكمن في تصميم الصف. المفتاح في تصميم الصف هو مساعدة المدارس والمعلمين على العثور على نقطة التقسيم الذهبية لـ«التعاون بين الإنسان والآلة» وكذلك «القدرات والتقييم». في هذه الأمور، تكون شركات تكنولوجيا التعليم أكثر مهارة من المدارس. يتطلب تصميم الصف إعادة توزيع طرق وأحجام التعاون بين الإنسان والآلة داخل الصف، وإعادة تحديد الأدوار والمراحل التي يشارك فيها كل طرف، بالإضافة إلى ضرورة تمييزها عن تجربة التعلم الذاتي عبر الإنترنت التي لدى الطلاب. ولا تقل أهمية ذلك عن أهمية كتابة教材 هذا العصر.

أما التحدي الأعمق فهو التوافق مع نظام التقييم. عندما يبدأ الامتحان أيضًا في التأكيد على التفكير النقدي وكفاءة التعاون بين الإنسان والآلة، كيف تتبع التعليم المدرسي ذلك؟ يتطلب هذا أن يتدخل في مرحلة تصميم محتوى التدريس داخل الصف، وأن تُنسَج «تربية القدرة» مع «متطلبات اجتياز الاختبار» ضمن منطق منتج واحد.

الفرصة الثالثة تقع في تربية منظومة القيم وكفاءة الإنسانية. عندما تزيل التكنولوجيا عتبة الحصول على المعرفة، يعود التعليم إلى شكله الأول—تربية الإنسان الكامل. الفضول، والقدرة على مقاومة الإخفاقات، وروح التعاون، والإحساس بالأخلاق، والإدراك للجمال—هذه الصفات كانت تُطمَس في العصر القديم بسبب منظومة الاختبارات، لكنها في عصر الذكاء الاصطناعي ستصبح أكبر ميزة تفاضلية بين الناس. وكل منظومة تدريب مرتبطة بذلك ينبغي أن تُمنح اهتمامًا أعلى من أولياء أمور العصر القادم.

العودة إلى تلك الأم القلقة

ربما لا تحتاج تلك الأم التي طرحت السؤال داخل مجموعة أولياء الأمور في ساعة متأخرة إلى كل هذا القلق. لقد أثبت التاريخ أن النص لم يجعل الناس أغبياء، وأن الطباعة لم تجعل الناس كسالى، وأن الإنترنت لم تسلب قدرة التفكير. وبغالب الأرجح، فالذكاء الاصطناعي هذه المرة أيضًا لن يفعل ذلك.

الحقيقي الذي يستحق الانتباه ليس ما إذا كان الطفل يستخدم الذكاء الاصطناعي أم لا، بل كيف نعرّف «التعليم». قدرة طرح الأسئلة المدعومة بالتعلم المنهجي والقدرات الإطارية. قدرة الاختيار المدعومة بالشك والحكم على القيم. والروح البشرية المدعومة بكفاءة الإنسانية. وكيف نساعد الطفل على بناء هذه القدرات الثلاثة المستقرة—هي القضية التي ينبغي أن يهتم بها أولياء الأمور فعلًا.

لن تتحقق تغييرات نظام التعليم بين ليلة وضحاها. بل تحتاج إلى أن تتخلى السياسات عن اعتماد مسار عمره قرن، وأن ينجز المعلمون التحول من «صانع تلقين» إلى «مرشد»، وأن يوازن أولياء الأمور توازنًا صعبًا بين قلق اجتياز الاختبار والقدرات بعيدة المدى.

لكن بالنسبة لتلك الأم وطفلها، قد يكون الجواب بسيطًا: اجعل الطفل أولًا يصف كيف يتعاون مع الذكاء الاصطناعي، ولماذا يعتقد أن هذه المقالة جيدة. والباقي—اتركه للوقت.

（المؤلف: 陶天宇، المحرر: 杨林）