قانون التكنولوجيا المالية هو فكرة سيئة بنية حسنة

إذا كانت نيجيريا قد أصابت في شيء ما، ونحن جميعًا فخورون به، بعيدًا عن أرز الجولوف، فسيكون ذلك مجال التكنولوجيا المالية (Fintech).

لاعبو نيجيريا الأبطال مثل Paystack وFlutterwave وLemfi وMoniepoint يسيطرون على أفريقيا جنوب الصحراء مثل القوى الإمبراطورية الضخمة.

ومع ذلك، من الداخل، يتفق الجميع على أن هذه الطواقم المبهرة من شركات التكنولوجيا المالية فازت رغم نيجيريا وليس بسبب نيجيريا.

المزيدالقصص

الثقافة لم تعد قوة ناعمة، بل أصبحت بنية تحتية اقتصادية

3 أبريل 2026

عشرة مخاطر في قواعد AML الجديدة في نيجيريا وما يتعين على البنوك فعله حيالها

2 أبريل 2026

إذا كانت رحلاتهم نحو العظمة معروفة جيدًا، فلماذا لا نُقنن ذلك في شكل تنظيم؟

على مدار كل بضعة أعوام، تحاول نيجيريا تنسيق نظامها المالي بفكرة جديدة تبدو منظمة للوهلة الأولى، وبصراحة هناك شيء يستحق الاعتراف به فعلًا في الدافع وراء قانون Fintech المقترح حديثًا.

يقوم المشرّعون الذين دافعوا عنه بالاستجابة لمشكلة حقيقية ومرئية: لقد نما قطاع التكنولوجيا المالية في نيجيريا أسرع من التفكير التنظيمي المطبق عليه، وقد أدى هذا إلى وجود خليط غير مترابط من الإرشادات والإنفاذ والإشراف خلق حالة من عدم اليقين الحقيقي للمستثمرين والجهات المشغّلة والمستهلكين على حد سواء. إن نية جلب قدر من الاتساق إلى هذا المشهد تستحق الثناء.

لكن الطريقة التي تم اختيارها لتحقيق ذلك تستحق تدقيقًا جادًا.

ومع ذلك، لا تكفي النوايا الحسنة كأساس لسياسة سليمة. يعكس قانون Fintech المقترح، الذي يسعى إلى إنشاء هيئة تنظيمية جديدة بالكامل للإشراف على شركات التكنولوجيا المالية في نيجيريا، فهمًا أساسيًا خاطئًا لماهية المشكلة فعليًا، وبالتالي يقترح حلًا من شأنه أن يجعل الأمور أسوأ بكثير.

يجب ألا يُعاد العمل على مشروع القانون فحسب. فقد مرّ عبر مجلس النواب ثم تعطل في مجلس الشيوخ، حيث أشار المشرّعون إلى الحاجة إلى مراجعة جوهرية. إن الفكرة الأساسية القائلة بأن وجود جهة تنظيمية أخرى هو الجواب تستحق أن تُطعن فيها بشكل مباشر.

إن صياغة “التكنولوجيا المالية” نفسها كفئة موحدة تتطلب هيئة تنظيمية قائمة بذاتها تكشف عن لَبس مفاهيمي في قلب الاقتراح.

المال والتكنولوجيا ليسا قطاعًا واحدًا. بل هما مجالان مختلفان تمامًا، ويُنتج تقاطعهما خدمات تقع بالفعل ضمن اختصاصات البنية التنظيمية القائمة في نيجيريا. يشرف البنك المركزي النيجيري على البنوك والمدفوعات.

وتتحكم لجنة المعاشات الوطنية في إدارة صناديق المعاشات. وتنظم لجنة التأمين الوطنية التأمين. وتغطي هيئة الأوراق المالية والبورصات الأسواق الرأسمالية. وتتولى لجنة المنافسة وحماية المستهلك الفيدرالية حماية المستهلك والمنافسة في السوق. ولكل واحدة من هذه الهيئات اختصاص بالفعل على أنشطة التكنولوجيا المالية التي تمس مجالها.

لم تُحل أي دولة تمتلك نظامًا ماليًا ناضجًا يعمل بكفاءة تعقيد التكنولوجيا المالية عبر دمج كل التنظيم المالي في سلطة واحدة شاملة. توزع المملكة المتحدة المسؤولية التنظيمية بين هيئة السلوك المالي (Financial Conduct Authority)، وهيئة التنظيم الاحترازي (Prudential Regulation Authority)، وهيئة منظم أنظمة الدفع (Payment Systems Regulator)، وغيرها.

تواصل هيئة المنافسة والسوق (Competition and Market Authority) قيادة Open Banking. وفي الولايات المتحدة، تعمل شركات التكنولوجيا المالية ضمن إطار متعدد الطبقات يشمل الاحتياطي الفيدرالي، ومكتب المراقب المالي للعملة (Office of the Comptroller of the Currency)، ومكتب الحماية المالية للمستهلك (Consumer Financial Protection Bureau)، والمنظمين على مستوى الولايات، وذلك تبعًا لطبيعة أنشطتهم. وليست هذه حوادث تاريخ أو تعثرًا بيروقراطيًا، بل تعكس فهمًا مقصودًا بأن الأنشطة المالية المختلفة تحمل مخاطر مختلفة وتحتاج إلى فلسفات تنظيمية مختلفة.

إن اقتراح أن على نيجيريا أن تفعل ما لم تفعله أي ولاية قضائية مالية جادة، أي إنشاء منظم واحد للتكنولوجيا المالية يشمل كل شيء، هو اقتراح حل بلا سوابق في الأسواق التي تسعى نيجيريا إلى محاكاتها.

إن الحجة القائلة بأن التكنولوجيا تربط كل هذه الأنشطة ببعضها ومن ثم تبرر منظمًا موحدًا تُساء فهمها لما وُجد التنظيم من أجله. التنظيم ليس مُنظمًا عادة حول وسيط التوصيل، بل غالبًا حول طبيعة المخاطر.

يَحمل الإقراض والتأمين وجمع رأس المال والمدفوعات كلٌ منها ملفات مخاطر مميزة، ويتطلب كلٌ منها قدرات إشرافية مميزة، ويخدم كلٌ منها قطاعات مختلفة من الجمهور. التكنولوجيا هي ببساطة القناة التي تُقدَّم عبرها هذه الأنشطة الآن، وتغيير القناة لا يغيّر الوظيفة الاقتصادية الأساسية ولا منطق التنظيم الذي ينبغي أن يحكمها.

إلى جانب المشكلة المفاهيمية، توجد مشكلة عملية كان لها آثار حقيقية وقابلة للقياس على اقتصاد نيجيريا: تكلفة الاحتكاك التنظيمي. في كل مرة يتعين على شركة تكنولوجيا مالية تعمل في نيجيريا أن تتنقل عبر علاقة تنظيمية إضافية، أو تطلب موافقة إضافية، أو تلتزم بمجموعة إضافية من متطلبات إعداد التقارير، أو تحل غموضًا بين ولايات تنظيمية متداخلة، فإنها تتحمل تكلفة.

تنتقل هذه التكلفة إلى المستثمرين على هيئة علاوات مخاطر أعلى، وإلى الموظفين على هيئة نمو أبطأ، وبالنهاية إلى المستهلكين على هيئة أسعار أعلى وانخفاض الوصول إلى الخدمات.

وهذا ليس قلقًا نظريًا. فقد وثّقت مؤشرات Doing Business الصادرة عن البنك الدولي، قبل أن يُتقاعد المؤشر، بشكل ثابت كيف تُترجم التعقيدات التنظيمية إلى ضرر اقتصادي مباشر لنيجيريا. فقد احتلت الدولة المرتبة 131 من أصل 190 اقتصادًا في مؤشر Doing Business لعام 2020، مع الاستشهاد بالإجراءات المرهقة لبدء الأعمال ومتطلبات الترخيص بوصفها مساهمات كبيرة في تلك الترتيب.

خلال إدارة Buhari، جعل مجلس الرئاسة لتهيئة بيئة الأعمال المُمكِّنة (Presidential Enabling Business Environment Council) تحت إشراف نائب الرئيس Yemi Osinbajo خفض هذا النوع من الاحتكاك أولوية سياسات مركزية، وذلك بالضبط لأن الدليل كان ساحقًا: الاحتكاك لا يبطئ الأعمال فحسب، بل يدفعها نحو بدائل غير رسمية أو خارجية، ما يقلل إيرادات الضرائب والوظائف والشمول المالي في هذه العملية.

العبرة من الإصلاحات الناجحة في أماكن أخرى داخل نيجيريا مُلهمة. عندما تولى وزير الداخلية، Olubunmi Tunji-Ojo، تنفيذ إصلاح نظام إصدار جوازات السفر في نيجيريا، جعل العملية أسرع وأكثر قابلية للتنبؤ، وبذلك استطاع رفع الأسعار بشكل كبير مع الاستمرار في توليد موافقة عامة.

لم يحتج النيجيريون على دفع المزيد مقابل جوازات السفر لأنهم لم يعودوا يدفعون “الضريبة غير المرئية” المتمثلة في الوقت المُهدَر، والرحلات المتكررة، والرشاوى المطلوبة، وعدم اليقين الذي تم امتصاصه. ارتفع السعر على الملصق؛ وانخفضت التكلفة الفعلية. وبعبارة أخرى، فإن الاحتكاك نفسه هو نوع من فرض الضرائب، لكنه يقع بشكل غير متناسب على من لا يستطيعون تحمّل ذلك أقل.

لقد نما قطاع التكنولوجيا المالية في نيجيريا تحديدًا لأنه خفّض أنواعًا معينة من الاحتكاك بشكل كبير بفعل البنية الرقمية التي تدعمه. تمتلك البلاد الآن واحدًا من أكثر النظم البيئية حيوية للتكنولوجيا المالية على مستوى القارة الأفريقية، مع أكثر من 200 شركة تكنولوجيا مالية نشطة وفقًا لتقديرات حديثة، وبسوق مدفوعات رقمية يعالج معاملات بقيمة تَصل إلى تريليونات النَيرا سنويًا.

وقد حدث هذا النمو في بيئة من عدم الكمال التنظيمي، وهو ما يُعد بحد ذاته شهادة على حيوية القطاع. إن هيئة تنظيمية جديدة ستجلس فوق الإطار القائم لن تقضي على أوجه عدم الكمال. بل ستضيف إليها.

تقوم الحجة لصالح قانون Fintech على تشخيص مشروع: لقد كان منظمو نيجيريا القائمون بطيئين في الاستجابة لابتكار التكنولوجيا المالية في عدة حالات موثقة، وغير متسقين في إرشاداتهم، وغير مجهزين بشكل كافٍ للتعامل مع القضايا المشتركة المتعلقة بخصوصية البيانات والأمن السيبراني والاحتيال وحماية المستهلك في البيئات الرقمية.

لقد قطع قانون حماية بيانات نيجيريا لعام 2023 شوطًا ما في معالجة بُعد البيانات، لكن قدرات الإنفاذ ما تزال ضعيفة. تم إنشاء أطر تجريبية تنظيمية (regulatory sandboxes)، لكن لم تُترجم دائمًا إلى مسارات ترخيص واضحة.

الخطأ يكمن في الاستنتاج بأنه، نظرًا لوجود فجوات لدى المنظمين الحاليين، فإن الحل هو منظم جديد. إنشاء مؤسسة جديدة لا يملأ فجوات المؤسسات القائمة. بل يخلق فجوات جديدة، إلى جانب مشاكل تنسيق جديدة، وغموض جديد متعلق بالاختصاصات، وفرص جديدة للمراوغة التنظيمية.

السؤال الذي يستحق أن يُطرح ليس كيفية إضافة إلى البنية التنظيمية، بل كيفية جعل البنية التنظيمية القائمة تعمل بالسرعة وبالمستوى من التعقيد الذي يطلبه القطاع الآن.

الرئاسة لديها بالفعل السلطة الدستورية والمؤسسية للقيام بما يلزم. بدلًا من إنشاء منظم جديد، ينبغي على الحكومة الاتحادية تأسيس لجنة تنسيق تنظيم Fintech على مستوى عالٍ عبر الجهات، يتم عقدها تحت سلطة مكتب الرئيس، وتُكلّف بإنتاج معايير دنيا مُلزمة يتعين على جميع المنظمين ذوي الصلة الالتزام بها في تعاملاتهم مع قطاع التكنولوجيا المالية.

يجب أن تعالج هذه المعايير عدة حالات فشل محددة وقابلة للقياس. ينبغي مطالبة كل منظم لديه اختصاص على أنشطة التكنولوجيا المالية بالعمل عبر بوابة واحدة يمكن الوصول إليها علنًا، تُقدَّم من خلالها جميع طلبات الترخيص وملفات الامتثال والمراسلات ويتم تتبعها.

عندما تحافظ الجهات التنظيمية على بوابات منفصلة، ينبغي أن تتوافق تلك البوابات مع معايير مشتركة لتصميم الواجهة ومتطلبات المستندات وشفافية المعالجة، حتى لا تواجه الشركات التي تعمل عبر علاقات تنظيمية متعددة تجارب مختلفة تمامًا مع كل جهة.

يجب نشر جداول مواعيد تقديم الطلبات، وإجراء أتمتة لها، ومراقبتها. عندما يفشل المنظم في الرد على طلب ضمن الفترة المحددة، يجب أن يكون المآل الافتراضي لصالح مقدم الطلب، أو على الأقل أن يؤدي إلى إشعار عام تلقائي يخلق محاسبة.

يجب منح المراجع العام للاتحاد (Auditor General of the Federation)، الذي تُخوَّل مكتبه دستوريًا بمراجعة وكالات الحكومة، كلًا من التفويض والقدرة التقنية لمراجعة مدى امتثال التنظيم لهذه المعايير.

سيستلزم ذلك استثمارًا في مكتب المراجع العام تحديدًا في محو الأمية الرقمية، وكفاءات تدقيق التكنولوجيا، والقدرة التحليلية المستقلة، لكن هذا استثمار من رتبة مختلفة تمامًا عن الإنفاق الرأسمالي وتكاليف التوظيف وعجز المؤسسات الذي ستخلقه هيئة تنظيمية جديدة.

إضافةً إلى التنسيق، توجد حالة لبناء قدرات مستهدف داخل كل منظم قائم.

يحتاج البنك المركزي وهيئة الأوراق المالية والبورصات وNAICOM إلى “مكاتب” للتكنولوجيا المالية مُزوّدة بموظفين يفهمون فعلًا تكنولوجيا الدفاتر الموزعة، وتسجيل الائتمان بالخوارزميات، والتمويل المدمج، والحقائق التقنية الأخرى للخدمات المالية الحديثة.

إنها تحديات تدريب وتوظيف، وهي تحديات أكثر قابلية للتعامل بكثير من تحدي بناء مؤسسة جديدة بالكامل من الصفر.

لم يعد قطاع التكنولوجيا المالية في نيجيريا مجرد مشهد جانبي. أصبح الآن في قلب أجندة الشمول المالي في البلاد بشكل متزايد، وقصة الاستثمار الأجنبي المباشر لديها، وقدرته على تقديم خدمات مالية إلى أكثر من 38 مليون بالغ نيجيري، بحسب استطلاع EFInA Access to Finance Survey، كانوا ما يزالون خارج النظام المالي الرسمي حتى عام 2023. كل قرار سياساتي يؤثر في تكلفة وسهولة التشغيل في هذا القطاع يحمل تبعات إنسانية مباشرة.

يستحق المشرعون الذين دافعوا عن قانون Fintech الثناء على إدراك أن الوضع التنظيمي الراهن غير كافٍ للمرحلة الحالية. تشخيصهم ليس خاطئًا؛ لكن الوصفة، مع ذلك، تخاطر بتعقيد المشكلة التي يحاولون حلها. إن إضافة منظم جديد إلى نظام يتسم أصلًا بتداخل الاختصاصات وبقدرات إنفاذ غير متساوية لا ينتج وضوحًا. بل ينتج المزيد من الشيء نفسه، مع عبء إداري إضافي.

كما سيقول اليوروبا: لا ينبغي لك قطع رأس أحدهم لعلاج صداعه.

لدى نيجيريا فرصة لاتخاذ نهج مختلف؛ نهج يستند إلى السلطة القائمة للرئاسة، والولاية القائمة للجهات التنظيمية الراسخة، والمرونة/الحيوية القائمة لقطاع أثبت بالفعل ما يمكن أن يحققه في ظروف بعيدة عن المثالية.

يتطلب هذا النهج تنسيقًا وتوحيدًا ومحاسبة بدلًا من تضاعف المؤسسات. ويتطلب الإرادة السياسية لرفع مستوى الجهات التنظيمية القائمة بدلًا من الراحة الإدارية المتمثلة في تفويض هذه المشكلة إلى هيئة جديدة.

كان مجلس الشيوخ محقًا في إيقاف النظر في مشروع القانون. يجب استخدام الإيقاف لا لصقل آليات منظم جديد، بل لإعادة التفكير فيما إذا كان منظم جديد هو أصلًا الإجابة الصحيحة. قطاع التكنولوجيا المالية في نيجيريا لا يحتاج إلى مزيد من التنظيم؛ بل يحتاج إلى إدارة أذكى للتنظيم الذي لديه بالفعل.

Adedeji Olowe هو المؤسس لشركة Lendsqr، وهي شركة عالمية لإدارة القروض والبنية التحتية للائتمان تخدم المقرضين عبر أسواق متعددة. وهو أيضًا يرأس Paystack وبدأ Open Banking Nigeria، وهي حركة الصناعة التي أدت إلى إطار تنظيم Open Banking في البلاد. يكتب Olowe ويتحدث على نطاق واسع عن أنظمة الائتمان والبنية التحتية المالية والتمويل الرقمي، مع التركيز على توسيع الوصول المسؤول إلى الائتمان للأسر والشركات الصغيرة في الأسواق الناشئة.