المعركة المتزايدة على البيانات بين البنوك والشركات التقنية المالية

أزعجت شركة JPMorgan Chase الصناعة العام الماضي عندما أعلنت خططًا لفرض رسوم على شركات التكنولوجيا المالية (fintech) مقابل الوصول إلى بيانات العملاء. وقد مثّل ذلك تحولًا كبيرًا في نموذج كانت فيه الجهات المزودة التابعة لطرف ثالث قد سدت الفجوة على نحو متزايد بين البنوك التقليدية والخدمات الرقمية.

قدمت المؤسسات المالية واجهات برمجة التطبيقات (APIs) التي أصبحت الآن في صميم خدمات مثل المدفوعات من شخص إلى شخص أو تجميع الحسابات. وقد ازدهرت العديد من هذه الشركات لأنها كانت تاريخيًا تتمتع بوصول مجاني إلى بيانات العملاء.

بعد إعلان تشيس، جادلت شركات التكنولوجيا المالية بأن إدخال الرسوم قد يكلف شركاتها ملايين الدولارات بل وربما يعطّل منظومة خدمات التمويل الأمريكية الحديثة. ومع ذلك، كما يوضح ماتيو جاوغان، محلل المدفوعات في Javelin Strategy & Research، في تقرير How Banks and Fintechs Are Jostling for Position in the New Data Access Economy، فإن هذا التحول لا يعني بالضرورة نذير شؤم لمجمّعي المدفوعات أو لشركات التكنولوجيا المالية.

تجد المؤسسات المالية نفسها الآن أمام مشهد يتطور بسرعة حيث لم يُحسم بعد ميزان القوى—والمستند إلى السيطرة على البيانات المالية للعملاء.

سلْعنة الاتصال

تشكل هذه البيانات شريان الحياة لنموذج الخدمات المصرفية المفتوحة، حيث تمنح واجهات برمجة التطبيقات الخاصة بطرف ثالث العملاء رؤية كاملة لأوضاعهم المالية والقدرة على تغيير المؤسسات عند ظهور منتج أفضل.

سلّطت مناطق مثل المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي الضوء على الخدمات المصرفية المفتوحة باعتبارها عنصرًا حاسمًا في النمو الاقتصادي المستقبلي، وقامت بتطوير أطر تنظيمية لدعمها. على سبيل المثال، أصدرت الجهة التشريعية في الاتحاد الأوروبي توجيه خدمات الدفع المنقّح (PSD2)، مع اقتراب PSD3. كان هدف PSD2 تعزيز المنافسة بين البنوك وإزالة الممارسات غير السليمة.

قال جاوغان: “الطريقة التي وصلت بها شركات مثل Plaid وTrustly إلى السوق في البداية كانت إلى حد كبير أن هذه البيانات حصلوا عليها عبر screen scraping، وهو أقل أمانًا”. وأضاف: “في البداية، كانوا يلبّون الحاجة، بالتزامن مع ظهور أدوات إدارة الشؤون المالية الشخصية. ويُحتمل أن يكون ذلك أحد أول حالات الاستخدام الفعلية لتجميع هذا النوع من البيانات، عبر جمع معلومات مالية مختلفة في مكان واحد.”

في حين كانت screen scraping شائعة في السابق، فقد أثارت مخاوف تتعلق بالخصوصية والاحتيال. لذلك، أنشأ PSD2 واجهات برمجة التطبيقات بوصفها الطريقة المفضلة لربط البنوك مع الأطراف الثالثة.

في الولايات المتحدة، تحركت شركات التكنولوجيا المالية أيضًا بعيدًا عن screen scraping—لكن ليس عبر فرض تنظيمي. بدلًا من ذلك، دفعت السوق هذا التحول. يعكس النهج الأمريكي كِلا الأمرين: الفلسفة والعملية. فمع وجود آلاف المؤسسات المالية، يصبح التنظيم الواسع أكثر تعقيدًا من أسواق المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي الموحدة.

رغم هذه الاختلافات، تتحرك الولايات المتحدة بثبات نحو نموذج الخدمات المصرفية المفتوحة، ما يعني أن شركات التكنولوجيا المالية—وبخاصة المجمّعين—تلعب دورًا حاسمًا محليًا كما تفعل دوليًا.

قال جاوغان: “بدأ هؤلاء بالـ screen scraping، ثم انتقلوا إلى واجهات برمجة تطبيقات وخدمات الخدمات المصرفية المفتوحة كطبقة API للمساعدة في ربط البنوك بكل شركات التكنولوجيا المالية المتعددة—سواء كان الأمر متعلقًا بإدارة الشؤون المالية الشخصية أو إدارة مكان العمل—لربطها كي يتمكنوا من الوصول إلى البيانات.”

قال: “لقد نجح هذا النموذج لفترة طويلة، لكن مع مرور الوقت أصبح أكثر سلْعنة. على الأقل جانب الاتصال الذي تُحصل من خلاله هذه المجمّعات عمليًا على أرباحها أصبح أكثر سلْعنة، لأنهم في الأساس يقدمون بنية تحتية متشابهة.”

جهد منسّق لتأكيد السيطرة

ومع تحسن أدوات الوصول إلى البيانات وإدارتها، قام أبرز المجمّعين بتعديل نماذج أعمالهم وفقًا لذلك.

قال جاوغان: “لقد عززوا عروضهم عبر توفير المزيد من الخدمات ذات القيمة المضافة”. وأضاف: “بالنسبة لشخص مثل Plaid، كان ذلك في طريق تحسين اتخاذ قرارات منح القروض لبعض المؤسسات، عبر تقديم بيانات أكثر فائدة تساعدها على اتخاذ تلك القرارات. أما بالنسبة لـ MX ، فالأمر يتعلق بتنظيف تلك البيانات وتعزيزها وجعلها أكثر فائدة لأدوات إدارة علاقات العملاء داخل بنك.”

ويحدث هذا التحول في ظل مشهد خدمات مالية تسعى فيه البنوك إلى إحكام السيطرة على بيانات العملاء.

قال جاوغان: “Akoya هو أيضًا أحد مجمّعي البيانات المالية هؤلاء. يحبون أن يسموا أنفسهم شبكة مجمّع بيانات مالية، لكنهم يقومون بالكثير من الأمور نفسها التي يقوم بها هؤلاء الآخرون”. وأضاف: “الفرق هو أنهم شركة مستقلة، لكنهم مملوكون جزئيًا من قِبل 11 بنكًا ومؤسسة مالية مختلفة، بما في ذلك بعض أكبر البنوك.”

قال: “لقد دخلوا السوق في 2020، لكن مع التطورات الأخيرة التي شهدت ظهور JPMorgan وهو يقول إنه سيفرض رسومًا للوصول إلى بياناته المالية، وجّهت PNC وWells Fargo عملاءهما لاستخدام Akoya—والمملوكة للبنك—بشكل أكبر.” وأضاف: “أنت ترى بذل المزيد من الجهود المنسقة من قِبل البنوك لإحكام السيطرة على هذا المجال، خصوصًا ونحن نتجه إلى سيناريو تتضمن فيه إرشادات تنظيمية أكثر تحديدًا.”

تعارض متأصل

لقد أدى أفعوان التنظيم في الولايات المتحدة إلى تعقيد المشهد أيضًا. فقد أتم مكتب الحماية المالية للمستهلك (Consumer Financial Protection Bureau) منذ أكثر من عام وضع قواعد المادة 1033 للخدمات المصرفية المفتوحة، ومع مرور فترة التعليقات، لا تزال هناك أسئلة حول الإطار النهائي.

في غياب إرشادات واضحة، اتخذت البنوك خطوات لمعالجة ما ترى أنه اختلال ميزان القوى لصالح شركات التكنولوجيا المالية. تمتد هذه المشكلة إلى ما هو أبعد من الوصول المجاني إلى البيانات—فقد أبرزت JPMorgan Chase أيضًا أن العديد من نداءات API من المجمّعين لم تكن مبادرات يقوم بها العميل، بل كانت مدفوعة من قِبل المجمّعين الذين يسعون للحصول على رؤى تسويقية أو تحسينات على المنتجات.

قال جاوغان: “لا يزال هناك تعارض متأصل بين البنوك والمجمّعين، لأنك إذا فكرت في المجمّعين، فإن طريقة كسبهم للأموال هي أنهم يفرضون رسومًا مقابل الوصول إلى هذه البيانات المالية الاستهلاكية. سواء كان ذلك عبر رسوم لمرة واحدة، أو رسوم بناءً على الاستخدام، أو رسوم اشتراك. إنهم يجنون المال من البيانات التي يتم الحصول عليها أساسًا من المؤسسة المالية.”

رغم هذه التوترات، لا يزال المجمّعون ضروريين. ومع ذلك، ومع تشديد البنوك السيطرة على البيانات وتأخر وضوح التنظيم، من المرجح أن تظهر جهات جديدة، تسعى للعمل ضمن نماذج يتم فيها تعويض البنوك مقابل البيانات المالية.

تشير كل هذه العوامل إلى وجود قطاع مهيأ لتغيّرات كبيرة خلال السنوات القادمة.

قال جاوغان: “من الصعب القول على وجه التحديد، لكنني سأقول إنه لا أعتقد بوجود سيناريو يتم فيه اختفاء مجمّعي البيانات المالية”. وأضاف: “هناك نوع من الاعتماد المتبادل بين البنوك والمجمّعين. وربما يطرح الناس سؤالًا: هل يمكن للبنوك أن تقوم بهذا الأمر بنفسها؟ لديهم واجهات برمجة تطبيقات خاصة بمنتجاتهم وأشياء على غرار ذلك.”

قال: “في بعض الحالات، ربما يمكنها”. وأضاف: “لكن فائدة Plaid أو MX هي أنهما يسمحـان للبنك بالاتصال بعدة جهات مزودة لخدمات طرف ثالث في آن واحد، بينما قد يضطر البنك إلى إما تطوير طبقة تجريد API الخاصة به التي تقوم بذلك، أو إجراء عدد كبير من الاتصالات المباشرة من نوع واحد إلى واحد مع كل مزود مختلف، وهذا أمر يتطلب وقتًا وموارد مكثفة. ليس ذلك أمرًا واقعيًا.”

0

                    SHARES

0

                VIEWS
            

            

            

                Share on FacebookShare on TwitterShare on LinkedIn

Tags: AggregatorsAPIDataData AccessData AggregationFintechOpen BankingPlaidSection 1033