أكثر من نصف القضاة الفيدراليين في الولايات المتحدة يستخدمون الذكاء الاصطناعي

(مينا إف إن) وفقًا لأبحاث جديدة من جامعة نورث وسترن، فقد قام أغلب القضاة الفيدراليين في الولايات المتحدة بدمج الذكاء الاصطناعي بهدوء في عملهم القضائي اليومي — وهو ما يثير تدقيقًا عاجلًا من خبراء قانونيين بشأن المخاطر التي قد تطرحها هذه الأدوات على نزاهة المحاكم.

استندت الدراسة إلى ردود استبيان من 112 قاضيًا فيدراليًا، تم اختيارهم من عينة عشوائية تضم 502 مسؤول عبر محاكم الإفلاس، وقضاة التحقيق (magistrate)، والمحاكم الجزئية (district)، ومحاكم الاستئناف. ووجدت أن 60% من القضاة الفيدراليين يستخدمون الآن أداة واحدة على الأقل من أدوات الذكاء الاصطناعي بدرجة ما. وأفادت نسبة تقارب 22% بأنهم يستخدمون مثل هذه الأدوات يوميًا أو أسبوعيًا.

برز البحث القانوني باعتباره الاستخدام الأكثر شيوعًا، إذ ذكره 30% من المجيبين، تلاه مراجعة الوثائق بنسبة 16%. كما تم إدراج الصياغة والتحرير ضمن الاستخدامات الشائعة أيضًا. وتأتي هذه النتائج في توقيت بالغ الحساسية: فالأخطاء الناتجة عن الذكاء الاصطناعي — ولا سيما الاستشهادات القانونية المخترعة — قد هزّت ثقة المحامين في المذكرات المقدمة بالفعل عبر عدة ولايات قضائية.

كشفت الدراسة عن انقسام حاد في كيفية إدارة المحاكم للتقنية داخليًا. إذ قال حوالي واحد من كل ثلاثة قضاة إنهم يسمحون أو يشجعون استخدام الذكاء الاصطناعي بشكل فعّال داخل غرفهم، بينما أقرّت نسبة 20% أنهم وضعوا حظرًا رسميًا. والأكثر لفتًا: فقد أفاد أكثر من 45% من القضاة الذين شملتهم الدراسة بأنهم لم يتلقوا أي تدريبًا متعلقًا بالذكاء الاصطناعي من إدارة المحكمة — وهي فجوة يقول النقاد إنها غير مقبولة بالنظر إلى حجم المخاطر.

يُطلق علماء قانونيون صيحات الإنذار. فقدّم إريك بوسنر، أستاذ القانون في جامعة شيكاغو، تحذيرًا مباشرًا: “يُصدر القضاة قرارات مهمة جدًا بالنسبة للناس، ويُسويون نزاعات كبيرة. ولا يمكنهم المخاطرة بتقنية لم تُفهم بالكامل، ومعروفة بأنها تُنتج هلوسة”.

غير أن ليس كل الأصوات حذرة. إذ يجادل المدافعون عن اعتماد الذكاء الاصطناعي القضائي بأن التقنية تحمل وعدًا حقيقيًا لتخفيف عبء القضايا الساحق وتبسيط عمليات المحاكم. وقدّم كريستوفر باترسون، وهو قاضٍ رئيسي في فلوريدا، تأييدًا متزنًا: “نحن حذرون لكن النتائج الأولية إيجابية جدًا. نحن نقوم بتقييم الدقة والملاءمة وتوفير الوقت”.

تتبلور هذه المساومة في ظل خلفية من تصاعد الإجراءات التأديبية. ففي شهر مارس، دعا قضاة من نيويورك علنًا المحامين إلى التحقق من جميع الاستشهادات الناتجة عن الذكاء الاصطناعي بعد العثور على عدة مذكرات تحتوي على إحالات قضائية مخترعة بالكامل. وذكرت media في ديسمبر أن الاستشهادات الهلوسية أصبحت مشكلة منهجية عبر المهنة القانونية، وخلال الشهر السابق واجه عدد من المحامين عقوبات مالية بعد تقديم مذكرات مليئة بمئات من المراجع الزائفة التي ينشئها الذكاء الاصطناعي.

تمتد هذه المخاوف إلى ما هو أبعد من جدران قاعة المحكمة. يرفع خبراء حول العالم تنبيهات بشأن توسع حضور الذكاء الاصطناعي في اتخاذ قرارات عالية المخاطر، محذرين من أن ميله الموثق إلى إنتاج مخرجات خاطئة أو مضللة يجعل استخدامه في الأمور ذات الأثر القانوني — حيث يمكن للقرارات أن تحدد سبل العيش والحرية والحياة — تحديًا عميقًا للمساءلة، لا تستطيع أطر الإشراف القائمة حاليًا معالجته بشكل كافٍ.

MENAFN05042026000045017169ID1110943873