لقد كنت أفكر في موضوع ربما يتجنبه الكثيرون: عيوب الديمقراطية التي لا يرغب أحد في الاعتراف بها بصوت عالٍ.

انظر، يتحدث الجميع عن أن الديمقراطية هي أفضل نظام، لكن ماذا يحدث عندما تحتاج إلى اتخاذ قرارات بسرعة؟ في الولايات المتحدة، ترى كيف يمكن لعملية تشريعية مليئة بالمصالح المتضاربة أن تعرقل تمامًا أي سياسة عاجلة. بينما الأحزاب تتفاوض وتعرقل بعضها البعض، ينفد الوقت. هذه حقيقة مزعجة لعمليات الديمقراطية المعقدة.

ثم هناك مشكلة استبداد الأغلبية. نظام يعتمد على التصويت بالأغلبية يمكنه ببساطة تجاهل المجموعات الأقلية. في العديد من البلدان، تظهر السياسات المتزايدة التقييد للهجرة هذا بالضبط: هيمنة الأغلبية على أصوات الأقليات دون أن يكون لديهم الكثير ليقوموا به حيال ذلك.

لكن ما يقلقني حقًا هو كيف يمكن للشخصيات الكاريزمية استغلال كل هذا. فيكتور أوربان في المجر هو المثال المثالي: استخدم خطابًا قوميًا ومعاديًا للهجرة لتعزيز سلطته، مقسمًا المجتمع أثناء ذلك. يمكن أن تتحول الديمقراطية إلى سلاح في أيدي الديماغوجيين الذين يفهمون كيف يلعبون بمشاعر الجماهير.

وهنا ما ينساه الكثيرون: تطبيق الديمقراطية الحقيقية مكلف ويستغرق وقتًا. تحتاج إلى بنية تحتية قوية، وتربية سياسية، وثقافة مدنية ناضجة. الدول التي تخرج من أنظمة استبدادية تكتشف ذلك بسرعة: بناء ذلك من الصفر هو تحدٍ هائل.

وأخيرًا، في الأزمات الحقيقية تظهر حدود الديمقراطية بشكل أوضح. عندما تحتاج إلى قرارات سريعة وحاسمة، قد تبدو الآليات الديمقراطية بطيئة وغير فعالة. أظهرت جائحة COVID-19 ذلك: حتى الديمقراطيات الراسخة اضطرت إلى تقييد الحريات والحركة للتصرف. هذا أدى إلى ضغط لتركيز السلطة وتقليل الحقوق.

عيوب الديمقراطية لا تختفي فقط بتجاهلها. إنها نظام غير كامل يعمل بشكل أفضل مع الناس الذين يدركون ثغراته.