يبدو أن إقراض DeFi متنوع. لكنه ليس كذلك.

على السطح، تدعم أسواق الإقراض العشرات من الأصول. وفي الواقع، معظم النظام مدعوم بقاعدة ضيقة جدًا. وتحدد تلك القاعدة كيف ينتشر الخطر.
لا يزال إقراض DeFi أحد أكبر القطاعات في العملات الرقمية، بإجمالي قيمة مقفلة تقارب 30 مليار دولار–$35B ، تهيمن عليه @Aave و@compoundfinance و@SkyEcosystem. لكن السؤال الرئيسي ليس الحجم. بل ما الذي يدعم القروض فعليًا.
عبر البروتوكولات، تتجمع الضمانات في فئات قليلة:
➝ $ETH و$ETH المشتقات
➝ العملات المستقرة
➝ رموز الستاكينغ السائلة (LSTs)
هذا هو النظام بشكل فعال. والتوزيع غير متوازن.
$ETH و الأصول المشتقة من ETH تهيمن. في Aave، غالبًا ما تشكل $ETH + LSTs ما بين 40–60%+ من الضمان الإجمالي. تتزايد LSTs مثل $stETH، $rETH، و$cbETH بسرعة، لكنها لا تنوع المخاطر. بل تعززها.
تبدو العملات المستقرة وكأنها تضيف توازنًا، لكنها تقدم طبقة مختلفة من الهشاشة:
➝ مخاطر الانفصال عن السعر
➝ الاعتماد على المصدر
➝ تجزئة السيولة
تقلل من التقلبات، لكنها لا تقلل من التعرض النظامي.
على مستوى البروتوكول، يتكرر النمط:
➝ يتركز Aave بشكل كبير في $ETH، $stETH، و$USDC.
➝ يعتمد Compound على $ETH، $USDC، و$WBTC.
➝ تقدم SKY الأصول الحقيقية الملموسة، لكن $ETH تظل مركزية في النظام.
أصول مختلفة. اعتماد واحد.
هذا يقود إلى واقع هيكلي: إقراض DeFi مرتبط بشكل كبير. ليس لأن الأصول متطابقة، بل لأنها مرتبطة اقتصاديًا.
في سيناريوهات الضغط، يتصرف النظام بشكل انعكاسي. $ETH تنخفض، تتبع LSTs، تتضخم قيم الضمان، تشتعل عمليات التصفية، ويزداد ضغط البيع. الخطر لا يبقى معزولًا. بل ينتقل عبر النظام دفعة واحدة.
الاستنتاج واضح. استقرار النظام يعتمد على بعض المتغيرات: $ETH سلوك السعر، سيولة LSTs، واستقرار العملات المستقرة. وليس على عدد الأصول المدعومة.
يتحسن التنويع، لكنه لا يزال في مراحله المبكرة. تتزايد الأصول الحقيقية الملموسة، خاصة في SKY، لكنها بالنسبة ل$ETH لا تزال غير مهيمنة على النظام.
ما يهم في المستقبل واضح. تواصل حصة LSTs الارتفاع. تتوسع دورات الرافعة المالية. تظل الضمانات مترابطة.
وهذا يعني أن تكوين الضمانات يصبح متغير خطر من الدرجة الأولى.
إقراض DeFi لا يُعرف بعدد الأصول التي يدعمها. بل يُعرف بالأصول التي تحمل النظام فعليًا. وفي الوقت الحالي، لا يزال الوزن مركّزًا بشكل كبير.