هل تطالب بـ 5 ملايين مقابل حقوق علامة "جيه رو" التجارية؟ ثم يُحكم عليها المحكمة بدفع 100k يوان

شركة استثمارية للمخاطرة الائتمانية وتقديم الضمانات، تحمل علامة تجارية باسم “Jie Rou”، تقيم دعوى أمام المحكمة ضد شركة Zhongshun Jie Rou Paper Co., Ltd. رائدة منتجات ورق الاستهلاك اليومية في الصين (ويُشار إليها فيما بعد بـ"Zhongshun Jie Rou")، مطالِبة بتعويض قدره 5 ملايين يوان. والنتيجة التي لم يكن في الحسبان حدوثها هي أن المحكمة لم ترفض فقط طلباتها جميعًا، بل حكمت عليها بالمقابل بدفع 100 ألف يوان كأتعاب محاماة للمدعى عليه. وفي الآونة الأخيرة، أعلنت محكمة الشعب الأولى في مدينة تشونغشان على حسابها الرسمي نتيجة الحكم في هذه القضية.

في عام 2017، قامت شركة تشونغشان للاستثمار والتجارة (ويُشار إليها فيما بعد بـ"شركة الاستثمار")، عبر إجراءات نقل العلامة التجارية، باستلام العلامة النصية رقم 565278 “Jie Rou”. وقد حُدد استخدام هذه العلامة التجارية في فئة 3 “الصابون، والمنظفات” وغيرها من المنتجات، لكنها ظلت لفترة طويلة في حالة خمول شبه تام، دون أن يتم توظيفها فعليًا تقريبًا.

ومن جهة أخرى، وبعد سنوات من التعمق في السوق، أصبحت Zhongshun Jie Rou بالفعل شركة رائدة معروفة على نطاق واسع في منتجات ورق الاستهلاك اليومية داخل البلاد. لا تحصل “Jie Rou” فقط على حماية علامة تجارية مشهورة في فئة 16 من المنتجات الورقية، بل إن لها أيضًا حضورًا قويًا جدًا وتميّزًا في أذهان المستهلكين.

وفي وقت قصير بعد نقل العلامة التجارية، شرعت شركة الاستثمار بسرعة في اتخاذ إجراءات: فمن ناحية، تقدمت بشكل مكثف بطلب تسجيل عشرات العلامات التجارية المتشابهة التي تتضمن عبارة “Jie Rou”. ومن ناحية أخرى، راقبت عن كثب منتجات ذات فئات مختلفة والتي طورتها Zhongshun Jie Rou حديثًا مثل مناديل مبللة ومحلول غسيل الملابس، وجمعت مواد التغليف والترويج الخاصة بمنتجاتها. في مطلع عام 2025، رفعت شركة الاستثمار دعوى، وادعت أن Zhongshun Jie Rou تستخدم علامة “Jie Rou” على منتجات مثل “مناديل مبللة للأطفال” و"مناديل مبللة لإزالة المكياج" و"منظف غسيل الملابس"، ما يشكل اعتداءً على حقها الحصري في علامة الفئة 3، وطالبت بوقف الاستخدام، واعتذار علني، وتعويض قدره 5 ملايين يوان.

في قاعة المحاكمة، أصرت شركة الاستثمار بشدة على: “نحن أصحاب حق العلامة التجارية الذين اكتسبوه عبر نقل قانوني، والحقوق واضحة والإجراءات سليمة. إن استخدام الطرف الآخر لعبارة ‘Jie Rou’ على منتجات غير فئة المنتجات الورقية من شأنه بسهولة أن يسبب لَبسًا بين المستهلكين، وهو ما يشكل بوضوح اعتداءً.”

في المقابل، ردّت Zhongshun Jie Rou بشكل حاد: “كانت المدعية في الأصل شركة ضمان، ولم تقم أبدًا بإنتاج وتشغيل منتجات العناية اليومية ومنتجات التجميل. لقد استهدفت عمدًا الاستحواذ على علامة تجارية خاملة، ثم قامت بتخزين كمية كبيرة من العلامات المتشابهة، بهدف خلق تعارض في الحقوق والربح من خلال التقاضي.”

قدّمت Zhongshun Jie Rou أدلة تُظهر أنه قبل نقل العلامة التجارية محل النزاع، كانت شركة الاستثمار قد حاولت عدة مرات تسجيل علامات تتضمن “Jie Rou” وتم رفضها، ثم لجأت إلى التخطيط الالتفافي عبر الاستحواذ على “علامة قديمة”؛ كما أن سلوكها يحمل نية واضحة للتعالق ودافعًا منافسًا غير مشروع.

وبالاستناد إلى العلاقة الجغرافية بين الطرفين كليهما في مدينة تشونغشان، خلصت المحكمة إلى أن تأثير شركة الاستثمار على سوق العلامة “Jie Rou” لا يمكن ألا تكون على علم به. وعند تتبع مسار طلبات تسجيل علامات شركة الاستثمار، يتبين أنها رغم علمها بأن شركة Zhongshun Jie Rou تمتلك شهرة عالية بل وحتى شهرة كعلامة مشهورة في مجال ورق الاستهلاك اليومية، فقد استحوذت مع نية واضحة للتعالق على العلامة التجارية رقم 565278 المسجلة مسبقًا بطريقة واضحة، ثم قدمت طلبات كثيرة لتسجيل علامات أخرى تتضمن عبارة “Jie Rou”. إن الأساس الذي استندت إليه للحصول على الحقوق لا يمكن وصفه بالنية الحسنة.

صرّح القاضي المشرف على القضية، Feng Suibo، مع ربط ذلك بالتأكيد المذكور، أن الحكم القضائي لا ينفي نظام تسجيل العلامات التجارية، بل يَخترق الشكل ليفحص جوهر الحق والنية الأصلية لممارسته. لقد أثبتت معالجة هذه القضية ضربًا قويًا لسلوك “الادعاء بالانضمام إلى أسماء العلامات التجارية” و"ركوب سيارة الآخرين"؛ وهي ممارسة محددة للمحكمة في خدمة التنمية عالية الجودة وتحسين بيئة الأعمال المهيكلة قانونيًا.

وقال Feng Suibo إن العلامة التجارية ليست “ورقة لعب في لعبة الربح بمجرد اغتنام فرصة التسجيل”. إن مشروعية الحق لا تتوقف فقط على سؤال “هل توجد مستندات”، بل أيضًا على سؤال “كيف تم الحصول عليه وكيف تم استخدامه”. فالحقوق التي تم الحصول عليها بنية سيئة عبر الاستحواذ والتخزين والاستفادة من سمعة الآخرين بنية التعالق، لن تحميها العدالة. كما أن التقاضي ليس سلاحًا تجاريًا لقمع الخصوم؛ يجب أن ينطلق رفع الدعوى من نية حماية الحقوق، لا من صناعة عوائق أو طلب منافع. وبالنسبة للشركات، بدل أن تُضيّع وقتها وجهدها في “الاتكاء على علامات تجارية رائجة”، من الأفضل أن تهدأ وتكرّس نفسها لبناء علامتها التجارية.

صحفي Nanfang+ Guo Xiaoping

【المؤلف】 Guo Xiaoping

【المصدر】 تطبيق Nanfang+ التابع لمجموعة Nanfang Media Group