قاضٍ في نيفادا حكم بأن وكالة الهجرة والجمارك لا يمكنها احتجاز الجميع الذين يواجهون الترحيل. إليك ما يعنيه ذلك.

قلبت إدارة ترامب العام الماضي عقودًا من سياسة الهجرة، حين قررت أن على جهاز الهجرة والجمارك الأميركي (ICE) احتجاز كل من يواجه الترحيل، حتى لو كانوا قد عاشوا في البلاد لسنوات طويلة وليس لديهم سجل جنائي.

لكن يوم الثلاثاء، قضت محكمة فيدرالية في نيفادا ضد هذه السياسة، قائلة إنها تنتهك القانون الفدرالي وتسبب “ضررًا غير قابل للإصلاح” لأولئك الذين يتم اعتقالهم. ويُعدّ القرار، الصادر عن القاضي الفدرالي الأميركي ريتشارد بولوار الثاني، هو المرة الأولى التي تُلغي فيها دعوى قضائية جماعية في نيفادا سياسةً تابعة لوزارة الأمن الداخلي، وقد يؤثر على مئات الأشخاص، بما يتيح لما يصل إلى 60 شخصًا في الأسبوع طلب الإفراج في نيفادا.

وقالت رابطة الحريات المدنية الأميركية (ACLU) في نيفادا، وهي إحدى الجهتين اللتين تقدمتا بالالتماس في القضية، إن ذلك قد يسمح لعدد محتمل يصل إلى آلاف المحتجزين بسبب قضايا الهجرة بطلب الإفراج بكفالة، وينطبق على المهاجرين المؤهلين في جميع أنحاء الولاية.

يرسل الحكم إشارة إلى تحقيق نجاح كبير مناصري الهجرة في نيفادا، الذين كانوا يدفعون للرجوع إلى الوراء ضد زيادة تعاون الحكومات المحلية مع ICE. منذ عودة الرئيس دونالد ترامب إلى منصبه، قفزت عمليات اعتقال المهاجرين في نيفادا بشكل حاد، ولم يكن معظم من تم اعتقالهم لديهم ماضٍ جنائي عنيف. كما أن الولاية تضم أحد مراكز الاحتجاز الأكثر ازدحامًا وطاقةً على مستوى البلاد.

قالت “إن القرار بالغ الأهمية للغاية”، أثار حسيب الله، المدير التنفيذي لاتحاد الحريات المدنية الأميركية في نيفادا، في مقابلة مع The Nevada Independent. “إذا ثبتت هذه النتيجة، فسيكون لدى الناس فرصة للعودة للعيش مع أسرهم”.

                        Related Stories

            ما الذي يجب معرفته عن عملية إنقاذ طيار أمريكي تم إسقاطه في إيران
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            2 MIN READ

48

            الكونغو تستقبل مرحّلين من دول ثالثة من الولايات المتحدة بموجب صفقة جديدة
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            1 MIN READ

            جهاز الخدمة السرية يحقق في تقارير عن إطلاق نار قرب Lafayette Park عبر من البيت الأبيض
        

    

  

    

    
    







    
    
        
        
    
    
    
    
        

            1 MIN READ

16

How it works

روّجت إدارة ترامب لهذه السياسة — المعروفة باسم “الاحتجاز الإلزامي” — باعتبارها عنصرًا رئيسيًا في حملة الترحيل الجماعي. لا تخضع القاعدة فحسب لمزيد من الأشخاص للاحتجاز أثناء خوضهم معركة الترحيل، بل تمنعهم أيضًا من طلب أن ينظر قاضٍ في الهجرة في الإفراج عنهم بكفالة. وقد حكم بأكثر من 100 قاضٍ في أنحاء البلاد ضدها، معتبرين أنها تنتهك حقوق الإجراءات القانونية الواجبة، لأنها تمنع الناس من الطعن في احتجازهم.

في وقت سابق من هذا الأسبوع، اصطفّت محكمة الاستئناف الأميركية للدائرة التاسعة مع إدارة ترامب في قضية مماثلة، على الرغم من أن الحكم كان سيؤثر فقط على أجزاء من كاليفورنيا.

قبل تطبيق السياسة، كان بإمكان الأفراد الذين لم يرتكبوا جرائم جنائية مُشددة أو تم إصدار أمر إزالة لهم عند الحدود طلب الكفالة.

اقرأ المزيد 

لم يقم مسؤولو وزارة الأمن الداخلي بالرد فورًا على طلب التعليق بشأن ما إذا كانوا يخططون للاستئناف.

الحكم بدأ بالفعل في إحداث أثر. قال مايكل كاغان، مدير عيادة UNLV للهجرة، التي تمثل عملاء يواجهون الترحيل، إنه شاهد بالفعل منح كفالات هذا الأسبوع والتي كان سيتم رفضها لولا ذلك. وأضاف أن فرصة أن يتم الإفراج عن شخص بكفالة يمكن أن تُحدث فرقًا كبيرًا في حياة الفرد، مما يسمح له بالعودة إلى المنزل للعيش مع أسرته ورؤية أطفاله مرة أخرى بينما ينتظر المزيد من التطورات في قضيته.

سيسمح القرار بالحصول على تعويض لغير المواطنين الذين لا يحملون وضعًا قانونيًا أو لأولئك الذين يخضعون لإجراءات إزالة في نيفادا. وبحلول 7 أبريل، يُطلب من الحكومة مشاركة إشعارات حول الحكم في المناطق المشتركة بمرافق الاحتجاز عندما يتم تسجيل الأشخاص في احتجاز الهجرة. وبحلول 14 أبريل، يجب على المرافق تزويد نماذج للأشخاص تتيح لهم الطعن في سجنهم في المحكمة — والمعروف باسم الالتماس (habeas petition).

أضاف كاغان أنه قبل أن تطبق إدارة ترامب قاعدة الاحتجاز الإلزامي، كانت محاكم الهجرة ترفض الكفالة بشكل روتيني للمهاجرين الذين كانت تعتبرهم خطرًا على العامة.

قال كاغان: “لم تكن هذه السياسة تتعلق بخطر على العامة”. “كانت فقط تتعلق بحبس المهاجرين غير الموثقين.”

تم رفع القضية من قبل عيادة UNLV للهجرة وACLU في نيفادا في أواخر أكتوبر نيابة عن فيكتور راميريز وإدغار ألكانتار بعد رفضهما جلسات استماع بشأن الكفالة. وقد وصل الاثنان إلى الولايات المتحدة كقُصّر ولم تكن لديهما إدانـات جنائية. وقد مُنح كلاهما جلسات استماع بشأن الكفالة في نوفمبر بعد رفع الدعوى.

The Nevada Independent هي منظمة إخبارية غير ربحية بموجب المادة 501©3. نحن ملتزمون بالشفافية ونفصح عن جميع الجهات المانحة لدينا. الأشخاص أو الكيانات التالية المذكورة في هذا المقال هم داعمون ماليون لعملنا:

1. مايكل كاغان - $2,130

نُشرت هذه القصة في الأصل بواسطة The Nevada Independent وتم توزيعها عبر شراكة مع The Associated Press.