تم معاقبة طالب فقير قام بتوصيل الطلبات داخل الحرم الجامعي، وتم إيقاف الأمر بشكل عاجل من قبل الجامعة! أين الخطأ في هذه الأزمة؟

اختار عدة طلاب من ذوي الدخل المنخفض في الجامعة العمل بدوام جزئي داخل الحرم لتوصيل الطعام خلال أوقات الفراغ، لكن الإدارة المدرسية أصدرت بحقهم عقوبة إنذار. وما إن انتشرت الأخبار حتى أثارت فورًا جدلًا واسعًا عبر الإنترنت. وبعد أن اشتدت سخونة الجدل الإعلامي، سارعت المدرسة إلى الرد، قائلة: “تم إيقاف إجراءات العقوبة، ولم تُفرض أي عقوبة فعلية”. وعلى الرغم من أن النتيجة تبدو كـ “انعكاس”، فقد أصبحت نقطة الخلاف في هذه الواقعة أكثر وضوحًا — فهل هذا النوع من المعالجة معقول فعلًا؟ ولماذا يمكن لسير إجراءات العقوبة أن يكون بهذه العشوائية؟ تكشف الثغرات التي انكشفت في إدارة الحرم الجامعي من وراء ذلك، ويستحقّ أن يفكر فيها الجميع بعمق.

كانت البداية من اختيار يائس قام به بعض طلاب الجامعات من ذوي الدخل المنخفض. يأتي أغلب هؤلاء الطلاب من عائلات تعاني صعوبات مالية، ويعتمدون في حياتهم اليومية على إعانات المساعدة الدراسية للحفاظ على معيشتهم، لكن عند مواجهة الرسوم الدراسية ونفقات المعيشة والمصروفات اليومية، فإن الإعانات وحدها لا تكفي. ولتخفيف العبء عن أسرهم، وكذلك لكسب المزيد من “رأس المال” للعيش بشكل مستقل، استغل هؤلاء الطلاب وقت فراغهم في العمل بدوام جزئي داخل الحرم لتوصيل الطعام، وهذه المداخيل التي تُكتسب من عمل أيديهم كانت في الأصل دليلًا على جهودهم في مواجهة الحياة.

لكن لم يكن في الحسبان أن يُعتبر هذا السلوك المشروع للمساعدة عبر العمل بدوام جزئي من طرف الإدارة “مخالفة لقواعد إدارة سكن الطلاب داخل الجامعة وتسبب تأثيرًا سلبيًا”، بل حتى إن الإدارة أصدرت مباشرة إشعارًا بالعقوبة، مع نية منحهم عقوبة إنذار. يجب أن يُعلم أنه وفقًا للقرارات ذات الصلة لوزارة التعليم، فإن عمل الطلاب بدوام جزئي ضمن نظام المساعدة في العمل هو حق مشروع محمي قانونًا، وكان ينبغي للجامعات أن تشجع وتدعم الطلاب على تحسين حياتهم من خلال العمل المشروع، لا أن تنفي هذه الجهود بسهولة. والأهم من ذلك، فإن هؤلاء الطلاب لم يخرقوا النظام التعليمي ولم ينتهكوا حقوق الآخرين، أما ما يُسمى بـ “التأثير السلبي” فهو — في الغالب — حكم ذاتي من طرف المدرسة من جانب واحد، دون أي دعم لوقائع جوهرية. والأهم أيضًا، فإن بنود العقوبة التي استشهدت بها المدرسة كانت غامضة وعامة؛ ولم تكن داخل الجامعة قد أصدرت بشكل واضح لوائح مكتوبة تمنع “الطلاب من توصيل الطعام داخل الحرم”، واعتمدت فقط على تذكير شفهي موجّه للطلاب الجدد عند الالتحاق كمستند. وهذا على نحو واضح يتعارض مع المبدأ الأساسي “لا عقوبة دون نص صريح”، ما يجعل الحقوق المشروعة للطلاب تقع في وضع سلبي.

ومع استمرار تصاعد الحدث، دفعت الضغوط الإعلامية المدرسة إلى تعديل موقفها بسرعة، وفي النهاية أعلنت إيقاف إجراءات العقوبة، دون فرض أي عقوبة فعلية على الطلاب. لكن هذا “التصحيح” الذي يبدو كأنه “تصويب للخطأ” لم يتمكن من إخفاء عشوائية كامل سير إجراءات العقوبة، وهذه هي النقطة الأكثر صعوبة في تقبلها.

عند استعراض مجمل عملية المعالجة، بدءًا من اكتشاف أن الطلاب يوصّلون الطعام، مرورًا بطلب كتابة الطلاب لتعهدات، وصولًا إلى إصدار إشعار بعقوبة مباشرة، لم تُنفَّذ طوال الوقت أي إجراءات وفقًا للأنظمة. لم تقم المدرسة بإجراء تحقيق رسمي لجمع الأدلة، ولم تستمع إلى رواية الطلاب ودفوعهم، بل وحتى إنها لم تُبلغ الطلاب بحقوقهم في طلب الإنصاف قبل اتخاذ قرار العقوبة. إن أسلوب “تحديد الوصف أولًا ثم البحث عن الأساس” هو بكل وضوح نهج إدارة متراخي، حوّل الحقوق المشروعة للطلاب إلى “ملحق” يمكن التصرف به كيفما شاءت الإدارة.

وبعد أن حظيت القضية باهتمام الرأي العام، جاءت طريقة إنهاء ملف الموضوع من طرف المدرسة أيضًا متساهلة. إن عبارة “إيقاف إجراءات العقوبة” لم تُرفق بصدور مستند رسمي مكتوب، ولم تقدّم شرحًا رسميًا لأوجه الخطأ أو للتكييف السابق للمخالفة أو للإجراءات غير النظامية، ولم تقدم اعتذارًا علنيًا للطلاب الفقراء المتأثرين، كما لم تُطرح أي تدابير لضمان حقوقهم. وكأن هذه العقوبة مجرد “لعبة”: تصدر متى شاءت الإدارة وتُلغى متى شاءت، متجاهلة تمامًا مخاطر المساس بملفات الحالة الأكاديمية للطلاب وضرر سمعتهم، كما تكشف كذلك عن عقلية “التركيز على السيطرة وإهمال الخدمة” لدى بعض من يديرون المؤسسات التعليمية.

في هذه الواقعة، تم وضع موقع الجامعة الإداري في المكان الخطأ تمامًا. فالمفترض أن تكون الجامعة مكانًا لترسيخ القيم وتربية الطلاب، حيث يتم مساعدة الطلاب على النمو وحماية حقوقهم، وليس مجرد جهة رقابة إدارية. وبخصوص مشكلة قيام الطلاب بتوصيل الطعام داخل الحرم الجامعي، لا ينبغي أن يكون تعامل المدرسة “منعًا شاملًا” مع فرض عقوبات عند كل مخالفة، بل ينبغي لها أن تقوم بعمل استباقي لتحسين قواعد الإدارة: تحديد حدود عمل الطلاب بوضوح أثناء أوقات الدوام الجزئي، ووضع ضوابط لتوقيت توصيل الطعام داخل الجامعة والمنطقة وإدارة المركبات، وحتى يمكن إنشاء وظائف مخصصة داخل الحرم لتوصيل الطعام ضمن نظام المساعدة عبر العمل للطلاب، بما يضمن تلبية احتياجات عملهم بدوام جزئي وتجنب مخاطر إدارة السلامة.

أما الإدارة المتراخية من طرف المدرسة فتعكس جوهريًا قصورًا في قدرات الإدارة واستخفافًا بحقوق الطلاب. وبالنسبة للطلاب من ذوي الصعوبات المالية، كان ينبغي للجامعات أن تتحمل مسؤولية الدعم، وأن توسّع فرص المناصب داخل الحرم ضمن نظام المساعدة، وأن تحسن منظومة التمويل، بما يتيح لهم ألا يضطروا إلى الاختيار بين “البقاء” و“الانضباط”. لكن الواقع هو أن بعض المسؤولين يفضلون كبح حق الطلاب في العمل باستخدام بنود غامضة بدلًا من بذل الجهد لحل المشكلات الفعلية. وهذا النهج الذي يقلب الأمور رأسًا على عقب ينحرف بالكامل عن رسالة الجامعة في التربية.

اليوم، إن إيقاف المدرسة لإجراءات العقوبة ليس سوى نقطة بداية لحل المشكلة، وليس نهاية المطاف. ولتهدئة هذه الضجة حقًا، لا يمكن للمدرسة الاكتفاء بـ “تصويب مؤقت”، بل تحتاج إلى طرح إجراءات إصلاح ذات مضمون فعلي: أولًا، تعديل القواعد الطلابية الغامضة تمامًا، والتخلي نهائيًا عن بنود “صندوق الأمان” التي تُستخدم كاحتياط غير واضح، وتحديد حدود سلوك الطلاب بحيث تكون القواعد منشورة وشفافة وقابلة للتوقع؛ ثانيًا، تقنين إجراءات العقوبة والالتزام الصارم بالإجراءات القانونية مثل التحقيق والاستماع والإخطار، بما يضمن حق الطلاب في معرفة المعلومات وحقهم في تقديم دفوعهم، بحيث تخضع كل قرارات العقوبة لاختبار القانون والعدالة الاجتماعية؛ وأخيرًا، تحسين آليات الدعم، ومتابعة احتياجات الطلاب الفقراء في معيشتهم بشكل استباقي، وتوفير المزيد من فرص العمل الطلابي وفقًا للقانون والمعايير، وتحقيق رسالة التربية عبر إجراءات ملموسة.

لقد وجّهت هذه الضجة إنذارًا لجميع الجامعات: إن إدارة الحرم الجامعي ليست “سيطرة شاملة واحدة للجميع”، بل تتطلب قدرًا من الدفء والعقلانية والتفكير وفقًا لمبدأ سيادة القانون. لا يمكن أن يصبح الحرم مكانًا للراحة والنمو الآمن للطلاب أثناء بذلهم للجهد إلا إذا تم احترام حقوق الطلاب فعليًا والتمسك بالنهج التربوي الأصلي. أما أن يصبح مسرحًا للتصرف التعسفي من جانب السلطة، فهذا غير جائز. كما نأمل أن تعتبر جميع الجامعات هذا الأمر عبرة، وأن تتجنب تكرار مثل هذه المسرحيات الإدارية، وأن تحمي حق كل طالب في حقوقه المشروعة.

（بقلم/إنسان مراقب）