هل من غير الأخلاقي استخدام الذكاء الاصطناعي في صور Airbnb الخاصة بي لتسويق ممتلكاتي للضيوف؟

بقلم كوينتن فوتريل

 "مهما فعلت، ما زالت الأسرّة تبدو مجعّدة وبالية قليلاً، بل ومهترئة في الصور"

 "قد يتوقع بعض الضيوف أن تبدو الأسرّة كما هي تماماً في الصور." (موضوع الصورة عارضة.)

 عزيزي كوينتن،

 لقد كنت أستضيف على Airbnb (ABNB) لسنوات قليلة، وقد وجدت نفسي مؤخراً في منطقة رمادية من الناحية الأخلاقية. أحاول أن أجعل أسرتي تبدو مرتبة وجذابة للصور - عن طريق تنعيم الأغطية، ونفخ الوسائد، وترتيب كل شيء بعناية - لكن مهما فعلت، ما زالت الأسرّة تبدو مجعّدة وبالية قليلاً، بل ومهترئة في الصور.

 هل يمكن اعتبار محاولة جعل أسرتي تبدو في غاية النظافة خرقاً لقواعد Airbnb؟ أو حتى أمراً غير أخلاقي؟ قد يتوقع بعض الضيوف أن تبدو الأسرّة كما هي تماماً في الصور، ولا أريد خداع أي شخص أو الإخلال بأي اتفاقات مع Airbnb. وفي الوقت نفسه، بدأت أعتبر تعديلات التقنية التي أجريها إشارة غير مؤذية نسبياً وغير إنسانية.

 أود أن أكون مضيفاً مميزاً - لكنني لست واحداً بعد. ومع ذلك، أود أن أكونه، لأنني ربما سأحصل على المزيد من الاهتمام. هل أبالغ في التفكير؟ أم توجد طريقة أفضل لإيجاد التوازن بين تقديم منزلي بشكل جذاب والشفافية الكاملة؟

 مضيف بلا تجاعيد

 لا تفوّت: زوجي يمنحني 75% من ثقته - ويخصص 25% لابنته أخته. هل هذا عادل؟

 يمكنك مراسلة The Moneyist عبر أي أسئلة مالية وأخلاقية إلى qfottrell@marketwatch.com. The Moneyist آسف لأنه لا يستطيع الرد على الأسئلة بشكل فردي.

 ماذا لو أراد ضيفك الاسترخاء في السرير في يوم ممطر ويتساءل أين ذهبت كل تلك الوسائد؟ فقد ينتهي به الأمر بأكثر من مجرد ألم في رقبته.

 عزيزي المضيف،

 الأخلاق والمواثيق ليستا سوى أبناء عمومة بعيدين، على بعد اثنين من الدرجات.

 الأحكام الأخلاقية هي تقديرات ذاتية نُصدرها بشأن قرارات شخصية قد تؤثر في شخص واحد - الضيف، في هذه الحالة - أو في العالم ككل (على سبيل المثال، بيع دواء مع العلم بآثار جانبية ضارة دون الكشف عنها، أو تلويث نظام المياه المحلي بنفايات سامة). أما الأخلاقيات، فترتبط على نحو أكبر بالمعايير والقواعد والإرشادات، إضافةً إلى مستوى راحة الشخص الشخصي. في هذه الحالة، لا أرى كيف يمكن أن يؤدي إزالة تجاعيد قليلة وتغطية لحاف منثنٍ بغطاء سرير رقمي إلى تحريف جوهري لبيتك.

 رأيي ليس الأكثر أهمية، مع ذلك. رأي Airbnb أهم. يمكن للشركة توفير فريق تصوير احترافي (بسعر). تنص القواعد الأساسية لـ Airbnb لمضيفي المنازل على أنه: "سنطلب من المضيفين إزالة المحتوى إذا تم استخدام الذكاء الاصطناعي أو أي تقنية رقمية أخرى لتحرير العيوب، أو إخفاء الضرر، أو إضافة وسائل راحة أو سمات ليست جزءاً من الإعلان، أو بشكل آخر يؤدي إلى تحريف جوهري للإعلان." ليس الأمر مختلفاً كثيراً عن تغطية اللحاف بغطاء سرير. أقترح أن تستثمر في غطاء سرير ووسائد، وأن تحدث صورة مولدة بالذكاء الاصطناعي.

 ماذا لو أراد ضيفك الاستلقاء في السرير في يوم ممطر ويتساءل أين ذهبت كل تلك الوسائد؟ ربما ينتهي به الأمر بأكثر من مجرد ألم في رقبته. وقد ينتهي به الأمر إلى ضغينة لأنه دفع 200 دولار في الليلة مقابل مساحة تشبه موتيلاً جانبياً كئيباً أكثر من تجربة فاخرة. في النهاية، تقع المسؤولية عليك لضمان أن تكون المساحة مريحة قدر الإمكان ومُرضية، وأن تتوافق مع الصور في إعلانك. الخلاصة: لن تقبل Airbnb صوراً لا تعكس واقع المساحة.

 ذات صلة: "هذا الرجل لا يتحلى بآداب": طلب مني ضيف Airbnb شراء لحم مقدد وبيرة. بقيت فاتورة الـ 30 دولار دون سداد. هل أصر؟

 خلاف حول عدم الإفصاح

 إن عدم الإفصاح عن التلاعب الرقمي في صورك قد تركك في حيرة أخلاقية شخصية. ومن هنا تكمن إجابتك، ربما. إذا كان السرير مريحاً، ولم يتم تحريف حجم الغرفة، وكانت النظافة على أعلى مستوى، وكان حجم وموقع منزلك كما هو مُعلن، فإن أغطية الأسرّة والوسائد الجديدة لن تضيف سوى إلى جاذبية إعلانك. من المحتمل ألا يضر قليل من الذكاء الاصطناعي إذا استخدمته لتنعيم الحواف الخشنة؛ فبعد كل شيء، تستخدم الشركة ذلك في العديد من جوانب عملياتها الخاصة.

 كان هناك على الأقل حالة واحدة مفرطة في الفظاعة لتلاعب بالذكاء الاصطناعي من قِبل مضيف على Airbnb في الولايات المتحدة. حجز ضيف شقة في نيويورك لمدة شهرين ونصف، لكنه غادر مبكراً لأنه شعر بعدم الأمان في الحي. أخذ المضيف الأمر على محمل شخصي ولجأ إلى التلاعب بالصور رقمياً لإظهار أضرار في الممتلكات، بما في ذلك شق كبير في طاولة قهوة، مدعياً أن الضيف تسبب بأكثر من 15,000 دولار في أضرار. بعد تدخل The Guardian في لندن، ردّت Airbnb على المرأة بأكثر من 5,000 دولار. أخلاقياً ومعنوياً، كان تغيير تلك الصور قراراً سيئاً من قِبل المضيف.

 الدليل القاطع: أظهرت صورتان للطاولة فجوات رقمية مختلفة بشكل ملحوظ. قالت الضيفة للصحيفة: "هذه التناقضات ليست ببساطة ممكنة في صور حقيقية غير مُعدلة للكائن نفسه. كان ينبغي أن ترفع فوراً علامات إنذار وتُسقط ادعاءات المضيف إذا تمت مراجعة الأدلة بقدر حتى من التدقيق الأساسي. لكن Airbnb لم تكتفِ فقط بعدم تحديد هذا التلاعب الواضح؛ لقد تجاهلت بالكامل تفسيراتِي وأدلتي الواضحة بأن المادة كانت مُصطنعة."

 توجّه إلى متجر متعدد الأقسام للحصول على بعض المفروشات الناعمة.

 ذات صلة: "اقتربت عدة أعاصير": أنا عمري 73 وأعيش في منزل متنقل في فلوريدا. هل أتخلى عن تأمين منزلي البالغ 2,400 دولار؟

 المزيد من المقالات من كوينتن فوتريل:

 يقول أخي إن المحامين يستطيعون أن يحصلوا له على دار رعاية تمريضية مدعومة بـ Medicaid في فلوريدا مقابل "رسوم مرتفعة"، رغم أن لديه أصولاً. هل هذا احتيال؟

 "لقد استولت على ميراثي": أمي أرغمت جدتي على تغيير وصيتها وإساءت إليها جسدياً. ماذا يمكننا أن نفعل؟

 "كنت أكنس أرصفة الشوارع بعمر 8 سنوات": أنا أب جامعي من مواليد طفرة المواليد 73 سنة ولدي طفلان. إليك ما أعلمه إياهما عن المال

 اطلع على المجموعة الخاصة على فيسبوك لدى The Moneyist، حيث يساعد الأعضاء في الإجابة عن أعقد مشكلات المال في الحياة. انشر أسئلتك، أو شارك في أحدث مقالات Moneyist.

 عبر مراسلة أسئلتك إلى The Moneyist أو نشر مآزقك في مجموعة The Moneyist على فيسبوك، فإنك توافق على نشرها بشكل مجهول الهوية في MarketWatch.

 من خلال تقديم قصتك إلى Dow Jones & Co.، ناشر MarketWatch، فإنك تفهم وتوافق على أننا قد نستخدم قصتك، أو نسخاً منها، في جميع وسائل الإعلام والمنصات، بما في ذلك عبر أطراف ثالثة.

 -كوينتن فوتريل

 تم إنشاء هذا المحتوى بواسطة MarketWatch، التي تديرها Dow Jones & Co. يتم نشر MarketWatch بشكل مستقل عن Dow Jones Newswires و The Wall Street Journal.

(النهاية) Dow Jones Newswires

04-04-26 0909ET

حقوق النشر © 2026 Dow Jones & Company, Inc.