اختيار "مخالفة الإجماع" من بورصة قديمة عمرها ثماني سنوات: لماذا تتخلى عن الربح السهل، ولماذا لا تعتبر التداول الهدف النهائي؟

المؤلف: momo، ChainCatcher

بعد عدة دورات من التجربة، يبدو أن كثيرًا من صُنّاع المنتجات في مجال التشفير قد كوّنوا “اتفاقًا ضمنيًا”: بغضّ النظر عمّا كنت تنوي فعله في البداية، ففي النهاية قد يكون أفضل لك أن تَقطع المسار إلى التداول.

خذ مثال رائد الـNFT السابق OpenSea: مسار تحوّله كان نموذجيًا جدًا. عندما خفَّت سخونة سوق الـNFT وتراجعت الإيرادات إلى نحو 3 ملايين دولار أمريكي شهريًا في المتوسط، انعطف OpenSea في أكتوبر 2025 بشكل مباشر، ليصبح منصة شاملة لـ“ما يمكن تداوله”، تدعم الرموز والـmemecoin على 22 سلسلة بلوكشين.

ونتيجة لذلك، قفز حجم التداول في الشهر الأول من التحوّل إلى 2.6 مليار دولار أمريكي، وكان ما يقرب من 90% منها من تداول الرموز. عبارة الرئيس التنفيذي Devin Finzer “لا يمكنك مقاومة الاتجاه” تبدو وكأنها مجرّد مواكبة للتيار، لكنها تُظهر أيضًا شيئًا من الإحساس بعدم وجود خيار سوى التنازل.

OpenSea ليست حالة استثنائية. عند مراجعة ما حدث في هذه الدورة الصعودية، أصبح قطع تداول memecoin بمثابة “حلّ إنقاذ للجميع” لكثير من المشاريع. وفي كتاب “2 notes for crypto builders in 2026” الذي نشرته a16z في يناير من هذا العام، صرّح الشريك Arianna Simpson أيضًا بشكل مباشر بأن هذا الاتجاه يتسارع: فـ“تقريبًا كل شركة تشفير ناجحة” قد تحولت بالفعل أو بدأت تتحول إلى أعمال التداول.

رغم أن التحول إلى التداول من أجل طلب الإيراد أمر مفهوم ولا عيب فيه، فماذا بعد ذلك؟ لقد تحوّل الأمر إلى “تجربة مارشميلو” لصالح صناعة التشفير: السير في طريق يحقق إشباعًا قصير الأجل غالبًا ما تكون كلفته فقدان عمق المنتج.

كما أشار مؤسس الإيثيريوم Vitalik Buterin في مناقشة حديثة حول التواصل الاجتماعي اللامركزي: إذا كانت الصناعة تكتفي بإدراج توكن استثماري مضاربي داخل منتج ثم تزعم أنه “ابتكار”، فهذا ليس سوى تصنيع “قمامة الشركات”.

إذا كانت وجهة كل ابتكار في النهاية هي تحقيق معدل دوران أعلى، فما الذي يمكن أن يتركه هذا العصر—سواء على مستوى الأفراد أو المشاريع أو هذه الصناعة—حقًا؟

لحسن الحظ، عندما بدأ الجميع يراجعون أنفسهم جماعيًا، بدأت تظهر أيضًا فروقات. ففي ظل الاتجاه العام المتمثل في أن “الجميع يتجهون إلى التداول”، هل يمكن لِـCoinW وغيرها من منصات التداول العريقة أن تبحث عن مسار آخر طويل الأجل وأكثر فعالية؟

الانقسام في ظل معاناة الصناعة

لماذا يُقال إن الدخول المبكر في التداول، والاكتفاء بتقديم التداول فقط، ليس أمرًا قابلًا للاستمرار؟ قد يكون Friend.tech وPump.fun، وهما منتجان نجما في يوم من الأيام، قادرين على الإجابة عن هذا السؤال.

باعتبار Friend.tech—المنصة الأبرز ضمن SocialFi في السابق—فقد جاءت قوتها من التداول، وخسارتها أيضًا كانت بسبب التداول. لقد رفعت شعار النية الاجتماعية وقطعت مباشرة إلى التداول: حيث أصبح كل KOL عبارة عن أصل قابل للتداول، يحدد سعره حسب عمليات البيع والشراء، وتأخذ المنصة عمولة لتحقيق الربح. هذا النمط جعل المنتج ينفجر بسرعة ويؤدي إلى تضخم عمولات التداول؛ ففي غضون شهر وأكثر قليلًا من التأسيس، سجلت عائدًا يوميًا تجاوز سجل إيثيريوم. لكن بعد انحسار النزعة المضاربية، لم تترك العلاقات الاجتماعية بحد ذاتها قيمة مستقلة، ولم تَبقَ أي قاعدة مستخدمين؛ وفي النهاية أعلنت Friend.tech فشلها.

أما Pump.fun فقد دفعت نموذجًا محوره التداول إلى أقصى حد: مع صعود memecoin، حصدت منصات مثل Pump.fun أرباحًا هائلة من تداول memecoin. لكن معظم التداولات هي بطبيعتها لعبة صفرية؛ وعندما يتجه السوق إلى هبوط (Bear market)، يمكن أن تنخفض أحجام تداول المنصة مقارنة بذروة أدائها بنسبة 90%.

في الوقت الراهن، لا يزال من غير الواضح كيفية العثور على سيناريوهات أطول أمدًا أو مسار نمو ثانٍ.

بالنسبة للصناعة ككل، فإن انتشار نموذج “التداول أولًا” يجعل النظام البيئي مفرط الاعتماد على المراهنة قصيرة الأجل، ويضعه في منافسة متماثلة (تكرارية) بينما يمنع تراكم قيمة طويلة الأجل حقيقية. ولهذا تُعد هذه الدورة أحد الأسباب المهمة التي جعلت صناعة التشفير تتعرض لانتقادات بأنها لا تقدم ابتكارًا.

ولكن إذا لم يكن من المفترض الاعتماد على مسار التداول وحده، فأين المخرج الجديد؟

بدأت تظهر في الصناعة بعض المحاولات المختلفة. نقطة الانطلاق لهذه الفكرة ليست إنكار التداول، بل إعادة تعريف مكانته: بحيث لا يكون التداول “نقطة النهاية”، بل مدخلًا نحو نظام أوسع وأكثر ثراءً من أساليب المشاركة. بعبارة أخرى، لا ينبغي أن تُحصر قيمة المستخدم في كونها مجرد مضاربة تداول على المنصة، بل يجب أن تولّد قيمة أيضًا داخل المزيد من “سيناريوهات الاستهلاك” و”سيناريوهات المشاركة”.

يمكن فهم هذا المسار بسهولة نسبيًا: عند مراجعة المجال التقليدي، أي نموذج عمل مستدام يجب أن يجعل المستخدمين يولّدون قيمة بشكل طبيعي خلال الاستخدام اليومي أو المشاركة أو الاستهلاك؛ عندها فقط تستطيع المنصة ترسيخ علاقات طويلة الأمد وتجميع موارد النظام البيئي.

لكن قد يكون هذا الطريق صعب المسير حتمًا. فهو يتطلب من المنصة نفسها رأس مال كافٍ وصبرًا؛ أن تبقى على قيد الحياة أولًا ثم تنفذ أشياء بطيئة العائد، مثل رعاية المطورين، وإدارة المجتمع، أو ربط سيناريوهات العالم الحقيقي.

لذلك، يمكنك حاليًا ملاحظة أن هذا التعديل ليس الاتجاه السائد في الصناعة؛ بل يتركز في مشاريع عريقة لديها قاعدة مستخدمين كافية، وقاعدة أعمال مستقرة نسبيًا. على سبيل المثال، CoinW—وهي بورصة تداول عريقة—وصلت إلى حجم مستخدمين بالمستوى الذي يصل إلى ملايين، كما أن أحجام التداول اليومية مستقرة نسبيًا. لديها تدفقات مالية كافية لدعم بناء نظام بيئي طويل الأجل ذا قيمة حقيقية، حتى لو كانت النتائج لا تظهر بسرعة.

ما منطق “اختيار عكس الإجماع”؟

لكن بالنسبة لبعض مشاريع التشفير التي تقتصر على التداول فقط، فإن الاكتفاء بالتداول يطرح مشكلة بقاء على المدى الطويل. أما بالنسبة لمنصة تداول مثل CoinW التي يمكنها “الجلوس والربح”، فلماذا عليها إذًا أن تُقدم على مثل هذه الأمور التي تستغرق وقتًا أطول لتؤتي ثمارها؟ مع هذا السؤال في الخلفية، عند مراجعة النقاشات العامة والاستراتيجية لـCoinW، يمكن العثور على بعض الخيوط.

قد يكون ذلك مرتبطًا بخلفية فريق CoinW: عضو مجلس إدارتها Omar Al Yousif لديه خبرة عميقة في التمويل والاستثمار التقليدي، وهو يشغل حاليًا منصب نائب رئيس 7-E Emirates Holding، بالإضافة إلى كونه شريكًا في 10X Capital.

وقد أشار في أكثر من مرة، سواء في نقاشات داخلية أو لقاءات عامة، إلى أن “التكالب على التداول” والمنافسة المتشابهة إنما هي الطريق القديم الذي سلكته المؤسسات المالية التقليدية: عندما يتنافس جميع اللاعبين على نفس المؤشر، في النهاية غالبًا ما يترك ذلك مجرد فوضى. يبدو الأمر مزدهرًا، لكنه في الحقيقة يستنزف القيمة طويلة الأجل.

حتى الآن، بالنسبة لمنصة عريقة مثل CoinW، فإن دفع بناء النظام البيئي قد لا يكون مجرد ضمان لقدرات قائمة ومستقرة، بل قد يكون أيضًا خيارًا استراتيجيًا مبنيًا على “نظرة بعيدة”: في الجولة القادمة من المنافسة، أصبح الاعتماد البحت على التداول غير قادر على تكوين ميزة؛ وكلما تم التخطيط مبكرًا لسيناريوهات قيمة تتجاوز التداول، زادت القدرة على احتلال الصدارة في انقسام الصناعة.

فما الطريقة المحددة لتنفيذ سيناريوهات قيمة خارج نطاق التداول؟ عند نقطة الذكرى الثامنة لتأسيسها، أعلنت CoinW أنها أنجزت ترقية كاملة (Full-stack). وبالتمعن في هذه الترقية، يمكن تلخيص ما قامت به تقريبًا في اعتماد استراتيجيتين: “الدورة الداخلية” و“الدورة الخارجية”.

1، الدورة الداخلية: تجعل بقاء المستخدمين أسهل

يمكن فهم الدورة الداخلية على أنها قيام CoinW بإعادة تصميم “مسار البقاء” الخاص بالمستخدمين داخل المنصة: بحيث لا تفترض أن المستخدمين سيواصلون فقط تكرار التداول لنوع واحد من الأصول، بل تهدف إلى إطالة مدة مشاركتهم الفعلية داخل المنصة قدر الإمكان.

على سبيل المثال، كمستخدم في بورصة، فإننا عادة نبدأ من التداول الفوري والـعقود الآجلة. لكن في الواقع، لا يكتفي كثيرون بـ“تقديم أوامر أكثر”. بل يريدون، بالإضافة إلى متابعة التغيرات في السوق، مساحات مشاركة أخرى على السلسلة (on-chain). في CoinW، لا يتم قطع هذا الطلب، بل يتم “احتضانه” عبر مسارات متوافقة.

ضمن نظام حساب موحّد، لا يحتاج المستخدم إلى تجهيز محافظ إضافية أو التعامل مع Gas، ما يتيح له تجربة طرق لعب أكثر بسرعة:

على سبيل المثال، في GemW، يمكن استكشاف الأصول على السلسلة مباشرة، مع ضغط كبير على التكاليف وعوائق الدخول؛ وفي DeriW، لا تزال الفكرة مبنية على التداول الدائم (perpetual)، لكن البنية على السلسلة أكثر شفافية، وتصميم “بدون Gas” يجعلني أكثر استعدادًا لتجربة استراتيجيات مختلفة؛ أما في PropW، فلم يعد التداول مجرد “ربح وخسارة على مسؤوليتك”. يمكن اعتبار قدرات المستخدم في التداول بحد ذاتها كنوع من “المهارة”، والحصول على دعم مالي داخل قواعد المنصة، فتتغير أيضًا طريقة المشاركة.

على المدى القصير، قد لا يؤدي هذا التصميم فورًا إلى تضخيم حجم التداول، لكن هناك تغييرًا واضحًا جدًا: لم أعد أغادر المنصة فورًا بمجرد أن يبرد السوق. وعندما يقل عدد فرص التداول، توجد أساليب مشاركة أخرى يمكنها استيعاب الانتباه؛ وعندما تظهر أصول أو أساليب لعب جديدة، يمكن أيضًا دمجها طبيعيًا داخل المسار الحالي.

وبالتالي، تنخفض العتبة النفسية لاستكشاف شيء جديد لدى المستخدمين بشكل ملحوظ، وتزداد مدة بقائهم على المنصة، ما يرفع بدوره لزوجة المشاركة. ومن هذا المنظور، ليست الدورة الداخلية تُجبر المستخدمين على “التداول بشكل أكبر”، بل تجعل بقاءهم أسهل.

2، الدورة الخارجية: الخروج من سياق التداول البحت وسياق التشفير البحت

الدورة الخارجية، من حيث الجوهر، تعني أن CoinW تقوم بشكل استباقي بإدخال المنصة إلى نظام بيئي صناعي أكبر، بدل أن تبقى في إطار “سوق تداول” وحيد. عبر التواصل مع الخارج، تجعل CoinW المستخدمين والمنصة يشاركون معًا في نمو المشاريع وتوزيع الموارد، بدلًا من استمرار المنافسة في طبقة التداول وحدها.

عمليًا، لم تساوِ CoinW بين التعاون في النظام البيئي وبين إدراج العملات أو مبادلة التدفق/الزيارات. بل أقامت علاقات تعاون أعمق مع مشاريع لديها إمكانات طويلة الأجل. تفتح المنصة للمشاريع مداخل المستخدمين الحقيقيين، ودعم السيولة والبنية التحتية؛ بينما يتم إدخال المشاريع ضمن هيكل نظام بيئي طويل الأمد، وليس كأهداف تداول لمرة واحدة.

تنعكس هذه الفكرة في أسلوب تعاونها مع الصناعة؛ مثلًا، من خلال حدثها الرائد WConnect، قامت CoinW ببناء حوار عبر الأنظمة البيئية بين بورصة التداول ومجتمع المطورين وطرف المشروع. وفي الوقت نفسه، تستمر في المشاركة في فعاليات مثل Coinfest Asia—وهي مؤتمرات قطاعية إقليمية—بما يضع المنصة داخل شبكة أوسع من التعاون العالمي في مجال التشفير، وليس مجرد كونها بنية تحتية للتداول.

بالنسبة للمستخدمين، تتغير أيضًا منطق المشاركة. لم يعد المستخدمون يدورون فقط حول التداول المتكرر لأصول محددة سلفًا؛ بل يمكنهم التدخل في المراحل المبكرة للمشروع، وباستخدام المنتج والمشاركة في آليات معيّنة، يبنون علاقة أكثر استمرارية مع المشروع، وقد تم تقديم وقت المشاركة إلى الأمام بشكل واضح.

وفي الوقت نفسه، تحاول CoinW أيضًا نقل أصول التشفير خارج السياق المالي الخالص. في مجال الرياضة، هناك تعاون مع بطولات مثل LALIGA الدوري الإسباني، وبطولات كرة القدم في شرق آسيا. وفي المجال الثقافي، تقوم برعاية فعاليات مثل TAIWAN GQ Style Fest لجعل التشفير جزءًا من مشاهد عامة أكثر تجسيدًا.

هذه الإجراءات ضمن الدورة الخارجية لا تسعى قصير الأمد إلى تضخيم حجم التداول، لكنها تغيّر دور المنصة: من مجرد “طرف يطابق” (مُوَفِّق) المعاملات إلى محور يربط المشاريع والمستخدمين والسيناريوهات الحقيقية. وفي صناعة يهيمن عليها منطق التداول لفترة طويلة، قد لا تُترجم هذه الخطوة إلى نتائج سريعة على المدى القصير، لكنها تمنح المنصة أساسًا من الثقة للمنافسة على المدى الطويل في المستقبل.

الخاتمة

عند النظر إلى الأمر مجددًا، فإن هذا الانقسام داخل الصناعة من الصعب تقييم فعاليته باستخدام مجموعة بيانات واحدة أو اثنتين فقط. لكن على الأقل يعكس فهمًا مختلفًا لفئة من المنصات تجاه الشكل طويل الأمد للصناعة.

عندما تصبح القدرة على التداول أقرب تدريجيًا إلى “معيار”، فقد لا تأتي الفروقات الحقيقية من كفاءة أعلى في المطابقة بتردد أكبر، بل من سؤال ما إذا كانت المنصة مستعدة لترك مساحة لقيمة تتجاوز التداول. إن اختيار CoinW يتبلور ضمن هذه الفكرة.

إن موضوع CoinW لذكرى مرورها الثامنة “Trot On To Infinity”، بدل أن يُقال إنه مجرد شعار، فهو في الحقيقة أقرب إلى كونه موقفًا: لم يقدم نقطة نهاية مؤكدة، بل افترض أنها ستكون جولة جري طويلة تتطلب الصبر، وكذلك تتطلب باستمرار تصحيح الاتجاه.

في سوق شديد المنفعة والبراغماتية، قد لا تكون هذه الطريق هي الأكثر “ذكاءً” من ناحية الوصول السريع إلى النتائج، لكنها تقدم على الأقل احتمالًا واحدًا: عندما ينحسر المدّ، ما يدعم نمو المنصة قد لا يكون القدرة الأكبر على “جلب السيولة/الشفط”، بل مدى رسوخها فعلًا في تربة نظام بيئي أكثر قيمة على المدى الطويل.

تنبيه المسؤولية:

تحتوي هذه المقالة على معلومات عامة لأغراض مرجعية فقط، ولا تشكل أي نصيحة استثمارية أو قانونية. قد لا تكون الخدمات أو المنتجات المذكورة في المقالة متاحة في جميع المناطق. إن تداول الأصول المشفرة ينطوي على مخاطر مرتفعة؛ يرجى فهم المخاطر ذات الصلة بالكامل قبل المشاركة.