أرمينيا تصبح ساحة مواجهة في الصراع بين روسيا والغرب مع اقترابها من الانتخابات

(MENAFN- AzerNews) إلنور إنفيروغلو اقرأ المزيد

الجدالات الأخيرة بين الرئيس الروسي فلاديمير بوتين و رئيس الوزراء الأرميني نيكول باشينيان قد لفتت انتباهًا متوقعًا، وتتمثل أكثر الجوانب دلالة في هذه المماحكة ليس فيما قيل، بل في كيفية تفسيره. وبدلًا من اختزال الخلاف إلى شخصيات أو مظالم تاريخية، فمن الأجدى النظر إليه من خلال عدسات متداخلة لعلاقات روسيا–أرمينيا، والمواجهة الأوسع بين روسيا والغرب.

للوهلة الأولى، كانت رسائل موسكو متسقة. فقد أكدت روسيا على دورها الراسخ كشريك اقتصادي وأمني لأرمينيا، مشيرة إلى مؤشرات ملموسة: تسعير غاز تفضيلي، وروابط تجارية واسعة، ودوران ثنائي تجاوز 6 مليار دولار في السنوات الأخيرة. غير أن ما يكمن تحت هذه الأرقام هو واقع أكثر تعقيدًا. فقد ارتبطت حصة كبيرة من هذا الازدهار التجاري بإعادة التصدير، ولا سيما في أعقاب العقوبات المفروضة على روسيا. وتكتسب هذه الدقة أهميتها، لأنها تؤكد أن الترابط الاقتصادي بين البلدين ليس بنيويًا صرفًا، بل أيضًا ظرفيًا.

وفي هذا السياق، تبدو تصريحات بوتين أقل شبهاً بتصعيد مفاجئ، وأكثر شبيهاً بإشارة محسوبة وواضحة الدلالة. لذلك، وعلى الرغم من عمق الدعم الروسي، فإن أرمينيا تواصل تنويع سياستها الخارجية بثبات، وتعميق الانخراط مع المؤسسات والشركاء الغربيين. وبالنسبة لموسكو، لا يُنظر إلى ذلك باعتباره مجرد تعديل دبلوماسي فحسب، بل يُنظر إليه على أنه انحراف استراتيجي.

وفي الوقت نفسه، فإن تقديم الأمر على أنه حالة بسيطة من الولاء مقابل الخيانة سيكون مضللًا. يعكس تعديل السياسة الخارجية في أرمينيا نمطًا أوسع شوهد عبر دول ما بعد الاتحاد السوفيتي، حيث تحاول الدول الأصغر الموازنة بين مراكز قوى متنافسة. غير أن ما يميز أرمينيا هو التوقيت. إن التوترات الحالية تتزامن مع فترة حساسة سياسيًا في الداخل، حيث تعمل ديناميكيات الانتخابات على تضخيم رهانات كل إشارة خارجية.

بهذا المعنى، لا يمكن فصل تبادل الرسائل بين بوتين وباشينيان عن المناخ السياسي المحلي في أرمينيا. ومع اقتراب البلاد من الانتخابات، تصبح الخطابات التي قد تبقى في العادة داخل القنوات الدبلوماسية جزءًا من معركة سرديات أوسع. إن تصريحات موسكو، ولا سيما تلك التي تبدو نقدية أو متجاهلة للقيادة الأرمينية، يتردد صداها حتمًا داخل الساحة الداخلية. وهي تُخاطر بأن تُفهم ليس فقط كمواقف لسياستها الخارجية، بل كتدخلات غير مباشرة في العملية السياسية للبلد.

ومن منظور، يمكن قراءة هذا الخطاب بوصفه محاولة من روسيا لتشكيل البيئة السياسية في أرمينيا. إن الإيحاء بأن موسكو قد تفضّل قوى سياسية بديلة، أو تسعى إلى شروط أكثر ملاءمة للفاعلين المؤيدين لروسيا، يغذي القلق طويل الأمد بشأن التأثير الخارجي. وبغض النظر عما إذا كان الأمر مقصودًا أم لا، فإن نبرة الخطاب تخاطر بتعزيز التصورات بأن روسيا تنظر إلى أرمينيا باعتبارها أكثر من مجرد شريك، أي باعتبارها مجال نفوذ حيث تهم النتائج السياسية.

ومع ذلك، سيكون من غير الدقيق بالمثل تجاهل دور الغرب. على مدى السنوات القليلة الماضية، اشتد انخراط الغرب مع أرمينيا، شمل إصلاحات الحوكمة، والتعاون الاقتصادي، وحوار الأمن. ورغم أنه غالبًا ما يُعرض بلغة الدعم الديمقراطي وحقوق الإنسان، فإن هذا الانخراط ليس خاليًا من اعتبارات استراتيجية. تشير درجة الحذر النسبي التي أظهرها الفاعلون الغربيون ردًا على التوترات السياسية الداخلية في أرمينيا إلى نوع من البراغماتية، إن لم يكن انتقائية، في كيفية تطبيق هذه المبادئ.

والنتيجة هي ديناميكية متعددة الطبقات ينخرط فيها كل من روسيا والغرب بنشاط في مسار أرمينيا. على عكس أوكرانيا، حيث اتخذت المواجهة شكلًا حركيًا مدمرًا، تمثل أرمينيا نوعًا مختلفًا من ساحة القتال. إنها تلك التي تُعرّفها النفوذ والسرديات والمحاذاة السياسية. فإذا كانت أوكرانيا هي موقع صراع“حار”، فإن أرمينيا تبدو على نحو متزايد كأنها مسرح منافسة من نوع“بارد”.

ليست هذه المنافسة بالضرورة واضحة في المواجهة العلنية. بدلًا من ذلك، تتجلى عبر الحوافز الاقتصادية، والرسائل الدبلوماسية، والإيماءات الرمزية. يسعى كل طرف إلى وضع نفسه كشريك أكثر موثوقية، وفي الوقت نفسه يواصل التشكيك في نوايا الطرف الآخر. وبالنسبة لأرمينيا، يخلق ذلك فرصًا ومواطن ضعف في آن واحد. إذ يمكن أن يؤدي التعامل مع عدة شركاء إلى تعزيز المرونة الاستراتيجية، لكنه في الوقت ذاته يزيد التعرض للضغوط الخارجية.

وفي ظل هذا المشهد المتغير، من المفيد النظر إلى التباين الإقليمي. ففي أذربيجان، وتحت قيادة إلهام علييف، تم اتباع نهج مختلف بشكل ملحوظ. فبدلًا من الاصطفاف بشكل حاسم مع أي مركز قوة واحد، سعت باكو إلى الحفاظ على شبكة متوازنة من العلاقات، من خلال الانخراط مع روسيا والغرب وفاعلين إقليميين آخرين وفق شروطها. وقد سمحت هذه الاستراتيجية، التي ترتكز على صياغة واضحة للمصالح الوطنية، لأذربيجان بالتنقل عبر بيئة جيوسياسية معقدة بدرجة من الاستقلالية.

إن المقارنة ليست المقصود منها وصف نموذج. فهي تهدف إلى إبراز نطاق الخيارات الاستراتيجية المتاحة للدول في المنطقة. لذا فإن مأزق أرمينيا الحالي يعكس صعوبة إدارة هذه الخيارات في ظل ظروف تشتد فيها المنافسة الخارجية ويزداد فيها عدم اليقين السياسي الداخلي.

في نهاية المطاف، ينبغي ألا تُبالغ في توصيف الجدل بين بوتين وباشينيان باعتباره قطيعة، ولا أن يُقلَّل منه باعتباره مجرد خطاب. فهي تدل على إعادة معايرة أعمق لا تشمل العلاقات الثنائية فحسب، بل أيضًا توازنًا متطورًا بين روسيا والغرب في جنوب القوقاز.

ومع اقتراب أرمينيا من الانتخابات، يُرجح أن تتصاعد هذه إعادة المعايرة. سيواصل الفاعلون الخارجيون إرسال إشارات بالتفضيلات، سواء بشكل صريح أم ضمني، بينما تُفسر القوى السياسية الداخلية هذه الإشارات وتستجيب لها. ويتمثل الخطر في أن تصبح السياسة الخارجية متشابكة مع السياسة الانتخابية بطرق تقيد عملية اتخاذ القرار الاستراتيجي.

بالنسبة للمتابعين، يكمن المفتاح في مقاومة السرديات المبسطة. فهذه ليست قصة إعادة تموضع حتمية، وليست أيضًا قصة صراع غير قابل للعكس. بل إنها تعكس بلدًا يتنقل بين ضغوط متنافسة في مشهد جيوسياسي شديد الاستقطاب بشكل متزايد، حيث تحمل كل عبارة وزنًا، وحيث يصبح كل صمت تعبيرًا.

MENAFN02042026000195011045ID1110933279