انتهاء الحماية القانونية التي استمرت لمدة 30 عامًا! Meta و Google تواجهان أزمة

يعد “تعويذة” تحمي عمالقة التكنولوجيا من المسؤولية القانونية لمدة ثلاثين عامًا، وهي الآن تواجه تحديات غير مسبوقة.

في الأسبوع الماضي، خَسرت Meta وYouTube التابعة لجوجل تباعًا في دعويين قضيتين أمام هيئة محلفين، ليبلغ إجمالي قيمة التعويضات نحو 400 مليون دولار.

وفي الوقت نفسه، تم رفع عدة دعاوى جديدة تباعًا، حيث يحاول محامو المدعين بصورة منهجية تفكيك الإعفاءات القانونية التي طالما تمتع بها منصّات التكنولوجيا، عبر الالتفاف على المادة 230 من قانون الاتصالات الأمريكي.

صدر قانون الاتصالات الأمريكي عن الكونغرس الأمريكي في عام 1996، وتم توقيعه ليصبح نافذًا من قِبل الرئيس آنذاك بيل كلينتون. تسمح هذه القاعدة للمواقع بأن تعمل كمراقبين للمحتوى، دون أن تتحمل المسؤولية عن المحتوى النهائي الذي يتم الاحتفاظ به.

خلال العقود الثلاثة الماضية، استفادت منصات مثل Meta وجوجل وTikTok وSnap من هذه المادة، مما أتاح لها تصنيف نفسها كمنصات محايدة، وبالتالي تجنب قدر كبير من الدعاوى القضائية المحتملة.

ومع انتقال قطاع التكنولوجيا من عصر محركات البحث والشبكات الاجتماعية التقليدي إلى حقبة جديدة يقودها الذكاء الاصطناعي، فإن طبيعة المخاطر القانونية بدأت تتغير بهدوء. فلم تعد المنصات مجرد ناقل سلبي لمحتوى المستخدمين، بل أصبحت تعمل—عبر توصيات الخوارزميات، والتشغيل التلقائي وحتى المحتوى المُولَّد بالذكاء الاصطناعي—على تشكيل تجربة المستخدمين بشكل فعّال.

خسارتان في المحاكم، وتصميم المنتج كمنفذ اختراق

في الأسبوع الماضي، رفع أحد المدعين المسماة “Jane Doe” دعوى جماعية ضد جوجل، متهِمًا الشركة بأن نمطها بالذكاء الاصطناعي أنشأ ملخصاتها وروابطها الخاصة، ما أدى إلى كشف البيانات الشخصية لهوية ضحايا إيپستين، بما في ذلك الأسماء وأرقام الهواتف وعناوين البريد الإلكتروني.

ووفقًا لما نقلته CNBC، قال محامي المدعين كيفن أوزبورن إن رفع الدعوى جاء لأن جوجل رفضت طلب المدعين بإزالة معلومات التواصل الخاصة بالضحايا من نمط الذكاء الاصطناعي. وأضاف أوزبورن أن القضية يجب أن تتقدم بسرعة لأن سرعة انتشار المعلومات “لا تُصدَّق”:

اخترنا رفع الدعوى في ذلك التوقيت لأننا نحتاج إلى اتخاذ إجراءات بسرعة لسحب هذه الأشياء، إذ يتلقى الناس اتصالات من أشخاص غرباء تمامًا، بل وتصلهم أيضًا تهديدات بالقتل. إنها ببساطة كابوس.

وأضاف أوزبورن أن التوقيت “محض صدفة” بالنظر إلى أن Meta خَسرت في المحكمة الأسبوع الماضي، لكنه قال إن الشيء المشترك بين هذه القضايا هو أن المدعين يحاولون جميعًا الالتفاف على المادة 230. وقال أوزبورن:

في قضيته، يتعلق الأمر بأن نمط الذكاء الاصطناعي يُولِّد محتواه الخاص، ولم تُحلَّل هذه المسألة بشكل عميق من قبل.

في الأسبوع الماضي، قضت هيئة محلفين في نيو مكسيكو بأن شركة Meta مسؤولة عن قضية تتعلق بأمان الأطفال؛ وفي الوقت نفسه، رأت هيئة محلفين في لوس أنجلِس في قضية أخرى لإصابة جسدية أن شركة Meta، الشركة الأم لـ Facebook، أبدت إهمالًا.

أعلنت الشركتان أنهما تخططان للاستئناف على حكم الأسبوع الماضي.

تعطل تشريعي وآفاق قضائية

على مستوى الكونغرس الأمريكي، تقدمت كلا الحزبيْن سابقًا بمختلف مقترحات الإصلاح للمادة 230 من قانون الاتصالات، لكن دون أن يتم تفعيل أي منها.

خلال فترة رئاسته الأولى، أيد ترامب فرض قيود أكبر على شركات وسائل التواصل الاجتماعي؛ وخلال حملة بايدن في عام 2020، أعلن أيضًا بشكل علني أنه ينبغي إلغاء هذه المادة.

أرجع رئيس السياسات في معهد “نَيْت” للتعديل الأول في جامعة كولومبيا، Nadine Farid Johnson، المعضلة التشريعية إلى أن “هذه القضايا معقدة للغاية”.

تدعو Farid Johnson حاليًا الكونغرس إلى اتباع مسار إصلاحي أكثر حذرًا، وتقترح السماح لشركات التكنولوجيا بالاستفادة من حماية المادة 230 من قانون الاتصالات فقط بعد استيفاء شروط محددة مثل خصوصية البيانات والشفافية على مستوى المنصة.

وحذرت قائلة:

مع استمرار المنصات في توسيع تطبيقات الذكاء الاصطناعي التوليدي وتطوير قدرات الخوارزميات باستمرار، ستصبح التحديات القانونية أكثر تعقيدًا. الذي يقلقنا هو أن كل تحديث تقني يتحول إلى لعبة مطاردة الفئران.

قال خبراء قانونيون إن القضايا المذكورة أعلاه قد تنتهي، بعد الاستئناف، إلى أن تُعرض في نهاية المطاف على المحكمة العليا الأمريكية، حيث سيتم عندها إصدار حكم حاسم بشأن ما إذا كان يمكن للمنصات أن تحصل على حماية قانونية.

وذكَر ديفيد غرين، المستشار القانوني الأول في مؤسسة Electronic Frontier Foundation، أن المجال القانوني لا يزال بلا إجماع حاليًا حول ما إذا كانت حماية المادة 230 من قانون الاتصالات وحتى التعديل الأول تنطبق على وظائف المنتج. وقال غرين:

لا معنى لوسم أي وظيفة على أنها “ميزة تصميم” فقط، إذا كانت جوهريًا خطابًا، فإنها تخضع لحماية مزدوجة بموجب التعديل الأول وبموجب المادة 230 من قانون الاتصالات.

تنبيه بالمخاطر وبنود الإخلاء من المسؤولية

        توجد مخاطر في السوق، واستثمر بعناية. لا تشكل هذه المقالة نصيحة استثمارية شخصية، ولم تراعِ الأهداف الاستثمارية الخاصة أو الوضع المالي أو الاحتياجات الخاصة لكل مستخدم. ينبغي على المستخدم أن يقيّم ما إذا كانت أي آراء أو وجهات نظر أو استنتاجات واردة في هذه المقالة تتوافق مع حالته المحددة. وبناءً على ذلك الاستثمار، تتحمل مسؤولية النتائج بنفسك.