القاضي مادورو كيس، 92 عامًا، يحمل تاريخًا في التعامل مع ترامب

(MENAFN- Live Mint) القاضي الذي يشرف على محاكمة نيكولاس مادورو هو رجل يبلغ من العمر 92 عامًا وُلد في نيويورك، مستعد لاتخاذ مواقف غير شعبية، وغير خائف من مواجهة المحامين، وقد تمكن من كسب الثناء من الرئيس دونالد ترامب رغم أنه خالفه في قضايا محورية.

“لا يبتّ تلقائيًا لصالح الحكومة”، قال روجر ستافيس، رئيس قسم الدفاع عن الجرائم الاقتصادية لدى Mintz & Gold، والذي سبق له أن تولّى ملفات قبل قاضي محكمة المقاطعة الأمريكية في مانهاتن ألفين هيلرستين.

“اختباري للقاضي العادل هو: يمكن أن أصاب بخيبة أمل من حكم، لكن إذا كنت أعرف أن القاضي اعتقد أنه الحكم الصحيح، فلا أستطيع الشكوى. أشكو إذا كان القاضي يعرف الحكم الصحيح لكنه لا يصدر حكمًا على هذا النحو بدافع السياسة أو لسبب آخر. إنه يمرّ بهذا الاختبار.”

وُلد هيلرستين في برونكس وتخرّج من كلية الحقوق في كولومبيا، وقد أظهر نزعة استقلالية عبر سلسلة من الإدارات منذ تعيينه في عام 1998 من قبل الرئيس بيل كلينتون.

ويشمل ذلك الاصطفاف ضد ترامب، الذي أمر بعملية أسفرت عن اعتقال الرئيس الفنزويلي الذي أصبح الآن متهمًا في قاعة المحكمة لدى هيلرستين. وقد دفع مادورو ببراءة من تهمة مؤامرة المخدرات والإرهاب، واتهامات إدخال الكوكايين، واتهامات حمل رشاشات يوم الاثنين.

في أبريل، رفض هيلرستين مسعى إدارة ترامب لترحيل المزعومين من أعضاء عصابات فنزويليين، قائلًا إن المحتجزين المعرّضين للإزالة بموجب قانون الأعداء الأجانب يجب أن يحصلوا على إشعار وفرصة للطعن في قرارات ترحيلهم قبل نقلهم جواً خارج البلاد.

“إنه يؤمن بإجراءات التقاضي الواجبة حقًا”، قال رئيس جمعية محامي مقاطعة نيويورك ريتشارد سوانسون.“لن يُستدرج إلى الانحياز بسبب السياسة. إن كان هناك ما يجعل مادورو محظوظًا فهو أن لديه قاضيًا عادلًا.”

وفي حديثه للصحفيين على متن Air Force One يوم الأحد، قال ترامب:“القاضي محترم جدًا. سنرى ما الذي سنفعله,” مضيفًا“سنمرّ بمسار شاق من المحاكمة.”

رفض هيلرستين، الذي امتنع عن طلب إجراء مقابلة في يوم الاثنين، مرتين مسعى ترامب لإدخال قضية “المال الصامت” الجنائية ضده إلى المحكمة الفيدرالية. وقال القاضي إن ترامب لم يثبت أن المدفوعات إلى ستورمي دانيلز كانت جزءًا من واجباته الرسمية كرئيس.

“تشير الأدلة بشكل ساحق إلى أن المسألة كانت مجرد بند شخصي للرئيس - تغطية لواقعة محرجة”، حكم هيلرستين في عام 2023.

تعود هذه القضية الآن إلى هيلرستين بعد أن قضت الدائرة الثانية بأن القاضي لم ينظر بشكل صحيح في حكم المحكمة العليا الأمريكية الذي يمنح الرؤساء حصانة واسعة من الملاحقة بتهم جنائية.

الآباء المهاجرون، المدرسة العامة

بُنيت سمعة هيلرستين كقاضٍ جزئيًا من خلال الإشراف على كمّ كبير من الدعاوى القضائية ضد شركات الطيران ومدينة نيويورك المتعلقة بهجمات 9/11.

وفي عام 2010، رفض تسوية لإنهاء الدعاوى التي رُفعت ضد المدينة من قبل عمال الإنقاذ والتنظيف الذين قالوا إنهم أصيبوا بالمرض بسبب ما حدث في Ground Zero، قائلًا إن المبلغ كان صغيرًا جدًا.

وقال هيلرستين في مقال في Touro Law Review إن رفض التسوية كان خطوة مثيرة للجدل، وأنه يعكس كيفية تشكيل تربيته ودينه له.

كتب هيلرستين أنه “لن أرغب في أن يقال إنني حكمت بطريقة معينة لأنني يهودي أرثوذكسي.” لكنه قال إن أحكامه تعكس"كل ما أثر فيّ"، بما في ذلك"آبائي المهاجرين، ونشأتي في برونكس، وتعليمي في المدرسة العامة، وخدمتي في سلك القاضي المحامي العام، وتعليمي اليهودي وقيمي اليهودية."

وفي قضية منفصلة، حكم هيلرستين ضد عائلات كانت تسعى إلى استرداد بقايا بشرية من حطام هجمات 9/11. وقال نورمان سِجل، الرئيس السابق لاتحاد الحريات المدنية في نيويورك، الذي مثل العائلات، إن هيلرستين أثاره إعجابًا من خلال ترتيب لقاء في مكتبه مع العائلات لسماعهم.

قال سِجل: “حتى رغم أنه لم يحكم لصالحنا، فقد أمضى أكثر من ساعة في الاستماع إليهم، وفهم خسارتهم، وغضبهم، ومحاولة شرح حدود القانون لهم.” وأضاف: “ليس كثيرًا من القضاة سيفعلون ذلك.”

حكم هيلرستين لصالح سِجل في قرار صدر عام 1999، ثم تم عكسه لاحقًا من قبل الدائرة الثانية، قائلًا إن أعضاء جماعة Ku Klux Klan لديهم حق في حرية التعبير للمسيرة وهم يرتدون أقنعة. وقال سِجل: “كان يؤمن بحقوق تلك الفئة المثالية غير المحبوبة والجدلية.”

‘هيئة المحلفين تبدو كأنها ملّت حتى الدموع’

أشرف هيلرستين مؤخرًا على محاكمات مالية عالية الأهمية: قضية تشارلي جافيْس، وملاحقة مؤسس Archegos بيل هووَنگ، ومحاكمة ضد BNP Paribas.

في تلك القضايا، أظهر هيلرستين أنه يحب المضي بالأمور قدمًا، وسيخبر المحامين بذلك.

قال هيلرستين للمحامين في محاكمة Archegos لعام 2024: “يبدو أن هيئة المحلفين كأنها ملّت حتى الدموع.” وأضاف: “أعتقد أنه ينبغي أن تلتزموا بما هو مهم، من فضلكم.”

لم يكن يتقبل ذلك الأمر في محاكمة BNP Paribas عندما اعترض محامٍ على تذكّر هيلرستين لهجمات 11 سبتمبر.

انطلقت هذه القضية، التي اتهم فيها لاجئون من السودان BNP Paribas بمساعدة انتهاكات حقوق الإنسان، في 11 سبتمبر 2025. واحتج محامي البنك، باري بيركي، بأن استحضار القاضي لهجمات 9/11 قد يحرّف/يُفضي إلى انحياز لدى المحلفين، ثم في وقت لاحق من اليوم تقدم بطلب لإعلان المحاكمة بطريق الخطأ.

قال هيلرستين: “لم أسمع شيئًا يمكن الاعتراض عليه.” وأضاف: “إذا كنت تعتقد أنه كان قابلاً للاعتراض عليه، كان ينبغي أن تقف.”

أظهر هيلرستين جانبًا آخر منه خلال جلسة النطق بالحكم في سبتمبر لقضية جافيْس، حيث بدا أنه يأخذ في الاعتبار شهادات تتعلق بحسن سيرها وسيرتها.

طلبت الحكومة 12 عامًا بعد أن أدينت جافيْس، التي كان عمرها حينها 33 عامًا، بتهمة الاحتيال على JPMorgan Chase & Co. في استحواذ بقيمة 175 مليون دولار على شركة بدء التمويل الطلابي التابعة لها Frank. وأصدرت محكمة هيلرستين حكمًا عليها بـ7 سنوات.

أخبر القاضي جافيْس أنها فعلت شيئًا سيئًا يستدعي عقابًا، لكنه أضاف: “أنتِ شخص جيد.”

للتواصل مع المراسل في هذه القصة: Mike Vilensky على…

للتواصل مع المحرر المسؤول عن هذه القصة: Bernie Kohn على…

©2026 Bloomberg L.P.

** تم توليد هذه المقالة من خلال تغذية أخبار آلية دون إجراء أي تعديلات على النص.**

MENAFN05012026007365015876ID1110559027