زيادة تنظيم "بطاقة الأدوية الخاصة" تحليل سلسلة الصناعة وراء "الضمان" غير المرخصة

“اسأل الذكاء الاصطناعي · كيف تتجنب بشكل منهجي الإشراف والرقابة المالية في سلسلة صناعة بطاقات الأدوية الخاصة غير المرخصة؟”

مراسل جريدة “China Jingji Daily” فان هونغمين من بكين

تثير المخاطر المتعلقة بالامتثال لسلسلة “بطاقات الأدوية الخاصة” و“بطاقات CAR-T” وغيرهما من بطاقات الحقوق في مجال الأدوية الخاصة اهتمامًا متزايدًا لدى الجهات الرقابية.

وفي الآونة الأخيرة، أصدرت الهيئة التنظيمية المالية في مقاطعة هوبي إخطارًا تنبيهيًا بعنوان: «حول تنظيم أنشطة التأمين في تقديم مصالح خارج نطاق العقد إلى حامل وثيقة التأمين أو المؤمن عليه على شكل “بطاقات الأدوية الخاصة” وغيرها» (ويُشار إليه فيما بعد بـ«الإخطار التنبيهي»)، وهو ما يحظر بشكل صارم في أنشطة التأمين تقديم مصالح خارج نطاق العقد إلى حامل وثيقة التأمين أو المؤمن عليه على شكل «بطاقات الأدوية الخاصة» و«بطاقات CAR-T». كما أشارت إلى أن الجهة المُقدمة لبطاقات الحقوق مثل الأدوية الخاصة هي جهة طرف ثالث ولا تملك مؤهلات مزاولة الأعمال المالية، وأن تصميم شروط المنتجات ومسؤوليات التعويض يقلدان منتجات التأمين، ما قد يؤدي بسهولة إلى نشوء نزاعات بين المستهلكين والجهات الثالثة وشركات التأمين.

وهذا ليس البيان الأول من الجهات التنظيمية بشأن هذه القضية. ففي وقت مبكر من نوفمبر 2024، كانت الهيئة التنظيمية المالية في مقاطعة خنان قد أصدرت وثيقة مماثلة بالفعل. وفي عام 2025، كشف برنامج «3·15» في مقاطعة قوانغدونغ أيضًا عن فخ عمولات مرتدة عند شراء التأمين مع «بطاقات الأدوية الخاصة» كهدية.

كشفت تحقيقات أجراها مراسل «China Business News» مؤخرًا أن جهات متعددة، بما في ذلك شركات الأدوية والشركات المتخصصة في التكنولوجيا الصحية ومؤسسات التأمين وشركات المبيعات المستقلة، تعمل سويًا على بناء سلسلة صناعة بطاقات حقوق الأدوية الخاصة.

وبحسب ما قاله خبراء من داخل القطاع أُجري معهم مقابلات للمراسل، فإن بطاقات الحقوق مثل الأدوية الخاصة تقع في منطقة رمادية ضمن الإطار القانوني الساري حاليًا؛ فهي لا يمكن بسهولة تصنيفها مباشرة على أنها أعمال تأمين، وفي الوقت نفسه تمتلك سمات واضحة شبيهة بالتأمين. ووراء ذلك مخاطر خفية تتعلق بالامتثال، والسداد، ورفع الشكاوى/الدعاوى. وبما أن الجهات التنظيمية في الوقت الراهن لا تقدم سوى تنبيهات بشأن المخاطر في بعض المناطق فقط، فقد ترك ذلك فترة انتظار وترقب في السوق.

محاكاة منطق التأمين على نحو شديد

قال مصدر من إحدى مؤسسات التأمين التي تتبع بشكل مباشر لهيئة هوبي التنظيمية للمراسل: «بحسب المعلومات، فإن «الإخطار التنبيهي» المذكور هو وثيقة داخلية صادرة من هيئة هوبي التنظيمية خلال فترة «3·15»، وتُرسل بشكل موحد إلى جميع مؤسسات التأمين داخل نطاق اختصاصها، بهدف توجيه الصناعة بأكملها لتشغيل أعمالها بشكل مُنظم. وبما أن شركتنا مؤسسة خاضعة مباشرة لهيئة هوبي، لذلك فإن رسالة الإرسال كانت تشمل ضمن الجهات المخاطَبة».

هذه هي المرة الثانية التي تتخذ فيها الجهات التنظيمية المحلية موقفًا واضحًا بشأن مشكلة بطاقات الحقوق مثل الأدوية الخاصة. ففي نوفمبر 2024، أصدرت الهيئة التنظيمية المالية في مقاطعة خنان إلى مؤسسات التأمين داخل نطاق اختصاصها إشعارًا بعنوان: «إخطار يحظر بشكل صارم في أنشطة التأمين تقديم مصالح خارج نطاق العقد لحامل وثيقة التأمين أو المؤمن عليه على شكل “بطاقات الأدوية الخاصة” وغيرها» (ويُشار إليه فيما بعد بـ«الإخطار»)، طالبةً أن تحظر شركات التأمين على الأشخاص داخل نطاق اختصاصها بشكل صارم تقديم مصالح خارج نطاق العقد على شكل بطاقات حقوق مثل الأدوية الخاصة في أنشطة أعمال التأمين.

ومن الجدير بالذكر أنه في الوثائق التنظيمية الصادرة من هيئة هوبي التنظيمية المالية وهيئة خنان التنظيمية المالية، تم ذكر أن مقدمي بطاقات الحقوق مثل الأدوية الخاصة هم جهات طرف ثالث، وأنهم لا يملكون مؤهلات مزاولة أعمال مالية؛ كما أن تصميم شروط المنتجات ومسؤوليات التعويض يقلدان منتجات التأمين، ما قد يؤدي إلى نشوء نزاعات بين المستهلكين والجهات الثالثة وشركات التأمين.

«عادةً ما يشير “دواء خاص” إلى دواء عالي التكلفة ذو فعالية علاجية خاصة لأمراض نادرة وأمراض جسيمة/كبرى، وغالبًا لا يندرج ضمن نطاق تعويض التأمين الطبي العادي أو تكون نسبة التعويض فيه منخفضة. أما “CAR-T” فهي طريقة جديدة لعلاج المناعة بالخلايا المناعية للسرطان، وسعرها أيضًا مرتفع».

فعلى سبيل المثال، وفقًا لما علمه المراسل بشأن بطاقة “دواء خاص” لمدة 10 سنوات بسعر 398 يوانًا، فإن نطاق ضمان خدمات الأدوية الذي تلتزم به يشمل 90 نوعًا من الأدوية الخاصة داخل الصين و30 نوعًا من الأدوية الخاصة من الخارج. وبخصوص الدفع المباشر للأدوية، فإن قيمة كل سنة لهذه البطاقة هي: 2 مليون يوان للأدوية الخاصة داخل الصين، و1 مليون يوان للأدوية الخاصة من الخارج، و1.2 مليون يوان لعلاج CAR-T… بإجمالي 4.5 مليون يوان. وفي تصميم هذه «بطاقة الأدوية الخاصة» أيضًا، تتضمن نطاق الأدوية، ونطاق العمر، وفترة الانتظار، والاستبيان الصحي، ونسبة الدفع المباشر، وغيرها؛ ومن حيث الشكل فهي مشابهة لمنتجات التأمين.

وبحسب ما اكتشفه المراسل من خلال التحقيق، فإن السلسلة الصناعية لبطاقات الحقوق مثل الأدوية الخاصة تشمل على الأقل من أعلى لأسفل سلسلة التوريد شركات الأدوية، والشركات المتخصصة في التكنولوجيا الصحية، وجهات المبيعات التابعة لطرف ثالث، ومؤسسات التأمين. ومن بينها: توفر شركات الأدوية الدعم الائتماني والموارد الدوائية؛ وتعد الشركات المتخصصة في التكنولوجيا الصحية هي مقدمي بطاقات الحقوق وخدمات إدارة الصحة؛ وتستهدف جهات المبيعات التابعة لطرف ثالث بشكل رئيسي المؤسسات الطبيعية والجهات بما فيها مؤسسات التأمين في عملية البيع؛ بينما في أنشطة أعمال التأمين، تقدم مؤسسات التأمين مصالح خارج نطاق العقد لحامل وثيقة التأمين أو المؤمن عليه على شكل بطاقات حقوق مثل الأدوية الخاصة.

وعلى سبيل المثال، تُظهر المواد ذات الصلة لبطاقة “دواء خاص” من نوع دواء أصلي/أصل بحثي (Original Research Drug) حصل عليها المراسل أن هذه البطاقة تُقدّم خدمات إدارة الصحة بواسطة شركة تحمل اسم «مجموعة التكنولوجيا الصحية»، وأن مؤسسات تعاونها تشمل شركة مركزية في قطاع الأدوية وشركة مركزية في قطاع التأمين. وقد كانت مجموعة التكنولوجيا الصحية قد حصلت عبر توقيع «اتفاقية تعاون في أعمال بطاقة الحقوق للدواء الخاص» مع شركة تابعة مملوكة لتلك الشركة المركزية في قطاع الأدوية، على مؤهل كون الشركة التابعة هي «مزوّد الخدمة الرسمي الوحيد المصرّح له في مجال بطاقات حقوق الأدوية الخاصة التجارية» لدى الشركة المركزية. وفي التعاون مع الشركة المركزية في قطاع التأمين، ووفقًا لما قالته خدمة العملاء الرسمية للمجموعة، فإن «بطاقة الأدوية الخاصة» من نوع الدواء الأصلي المذكورة أعلاه هي بطاقة قنوات تلك الشركة المركزية في قطاع التأمين، وأن أغلبها يُباع بواسطة تلك الشركة المركزية في قطاع التأمين.

«من منظور البنية الوظيفية، فإن آلية تفريق المخاطر في «بطاقة الأدوية الخاصة»، وتقليد الشروط، وتصميم مسؤوليات التعويض، كلها تحاكي منطق التأمين بشكل كبير. ينص البند 2 من قانون التأمين على أن التأمين هو “ترتيب مؤسسي يركّز الأموال لتفريق المخاطر ويمنح تعويضًا عن الخسائر”. إن آلية تشغيل «بطاقة الأدوية الخاصة» تتوافق مع ذلك على نحو شديد». قال Zhao Yāpéng، المدير العام لشركة Yicheng للتأمين بالوساطة والمدير التنفيذي للعمليات (CMO)، للمراسل في مقابلة.

وبحسب Zhao Yāpéng، «لا يمكن أيضًا اعتبار “بطاقة الأدوية الخاصة” مباشرةً كعمل تأمين، لأنهم عادةً يُعبّؤونها على أنها “التزام بالخدمة” أو “طلب مسبق للسلعة”، أي إن ما يشتريه المستهلك هو حق ضمان خدمة الدواء مسبقًا، وليس عقد تحويل مخاطر. وهذا يتجاوز نطاق تطبيق قانون التأمين من الناحية الشكلية. وإذا كان المطلوب اعتبارها “ممارسة غير قانونية لأعمال التأمين”، فيلزم الاستناد إلى المادة 89 من قانون التأمين و«إجراءات إلغاء المؤسسات المالية غير القانونية والأنشطة المالية غير القانونية»، لكن حتى الآن لا توجد تفسيرات قضائية صادرة على مستوى المحكمة الشعبية العليا أو النيابة الشعبية العليا تدرج هذا النوع من المنتجات بشكل واضح. ولا يمكن لجهات التمويل إلا تقييد شركات التأمين المرخصة، أما بالنسبة لشركات التكنولوجيا الصحية التابعة لطرف ثالث التي لا تملك تراخيص، فإن سلطات العقوبة المباشرة لديها محدودة، ولا بد من التنسيق مع عدة جهات مثل إدارة تنظيم السوق والشرطة وغيرها».

كما يتبنى Zhong Chongming، نائب باحث سابق في معهد الأبحاث الوطني للتأمين الطبي التابع لجامعة العاصمة الطبية، وجهة نظر مماثلة: «بطاقات الحقوق مثل الأدوية الخاصة لا تُسمى تأمينًا، لكنها تتوغل في الفئات الواسعة من المستهلكين من ذوي الاحتياجات في الصحة، وغيرهم من فئات غير موحّدة/غير نمطية؛ كما أن منطق التسعير لها يحتوي على مضمون التأمين، لذا ينبغي أن تخضع أيضًا لرقابة التمويل، لكن مقدمها من الناحية القانونية لم يحصل على مؤهلات الحصول على ترخيص مالي».

تجنب رقابة بشكل منهجي

من «الإخطار» الصادر عن هيئة تنظيم التمويل في خنان في عام 2024، إلى برنامج «3·15» في قوانغدونغ الذي كشف في عام 2025 فخ العمولات المرتدة عند شراء التأمين مع «بطاقات الأدوية الخاصة»، وصولًا إلى «الإخطار التنبيهي» الصادر عن هيئة تنظيم التمويل في هوبي—وبشكل متواصل لمدة 3 سنوات—تقدم المؤسسات التنظيمية ومنصات الإشراف على الرأي العام تنبيهات متكررة بشأن المخاطر المتعلقة ببطاقات الحقوق مثل الأدوية الخاصة. فما هي المخاطر التي قد تختبئ فعليًا وراء سلسلة صناعة بطاقات الحقوق مثل الأدوية الخاصة؟

وبحسب وثائق التنظيم الصادرة عن هيئة تنظيم التمويل في هوبي وهيئة تنظيم التمويل في خنان، فإن المخاطر التي يتم التحذير منها تنقسم أساسًا إلى طبقتين: أولهما يتعلق بشبهة تقديم مصالح خارج ما اتُّفق عليه في عقد التأمين لحامل وثيقة التأمين أو المؤمن عليه؛ وثانيهما أنه يمكن أن يؤدي بسهولة إلى نشوء نزاعات بين المستهلكين والجهات الثالثة وشركات التأمين.

ويرى العاملون في القطاع أن أساليب التسويق والمبالغات البيعية الموجودة في عملية بيع المنتجات داخل صناعة التأمين، وسوء التوجيه أثناء البيع، تجعل المستهلك يعتقد خطأً أن «إهداء البطاقة» يمثل ضمان تأمين؛ ونتيجة لذلك يتم شراء التأمين الرئيسي الذي لا يحتاجه المستهلك كـ“هدية”، ما يزرع مخاطر كامنة لنشوء نزاعات لاحقًا بين المستهلكين والجهات الثالثة وشركات التأمين.

وقال Longge، نائب مدير مركز الابتكار وإدارة المخاطر بجامعة التجارة الخارجية والاقتصاد: «تقوم العديد من مؤسسات التأمين باستخدام تقديم «بطاقة الأدوية الخاصة» كوسيلة للتوسع في جذب العملاء والاحتفاظ بهم. وبفضل الجاذبية العالية لما تتيحه «بطاقة الأدوية الخاصة» غالبًا من مبالغ ضمان بمئات عشرات الآلاف من اليونيات، تنخفض صعوبة جذب العملاء وتزداد تماسك العملاء. لكن الدواء الخاص نفسه مخصص فقط لأمراض مثل السرطان والأمراض النادرة الشديدة والخطيرة، وفئة المستفيدين أصلاً صغيرة. كما أن انخفاض معدل الإصابة لهذه الأمراض وتراكب معدل الاستخدام الفعلي للأدوية الخاصة المقابلة يجعل احتمال الاستخدام الفعلي منخفضًا جدًا».

ويعتقد Zhao Yāpéng أن المخاطر الكامنة وراء بطاقات الحقوق مثل الأدوية الخاصة تشمل أساسًا الجوانب التالية: أولاً، مخاطر السداد. عادةً ما يكون مقدم الخدمة شركة تكنولوجيا صحية خفيفة الأصول، حجم أعمالها صغير ورأسمالها ضعيف، ولا يوجد دعم للاكتواري (التحليل الاكتواري). وقد تصل تكلفة بعض الأدوية الخاصة لدورة علاج واحدة إلى عشرات الآلاف بل وحتى ملايين اليان، وفي حال حدوث المطالبات بشكل مركز، ستكون ضغوط السداد على مقدم الخدمة شديدة للغاية. ثانيًا، مخاطر اللجوء إلى الحقوق. قد تظهر منطقة “لا أحد يتحمل المسؤولية” (ثغرة تنظيمية)، فتقوم شركات البيع بالهرب/الفرار، ولا تتمتع هيئة التنظيم المالي بسلطة إنفاذ مباشرة، وتتعامل معها إدارة تنظيم السوق على أنها نزاعات تجارية عادية. ثالثًا، الإضرار بالنظام البيئي للسوق. تُستخدم «بطاقات الأدوية الخاصة» كوسيلة لعمولات مرتدة بشكل غير مباشر، مما يشوه قواعد المنافسة في منتجات التأمين. وبين شركات التأمين يحدث ما يشبه “الانغماس في منافسة داخلية”؛ إذ يصبح توسيع الأعمال صعبًا دون تقديم بطاقات حقوق، بينما يواجه من يقدّمها مخاطر امتثال. وهذه، في جوهرها، آلية لتجنب بشكل منهجي سياسات مثل “الالتزام بتسعير موحد بين قنوات البيع والجهات” وغيرها.

إلى أين تتجه أعمال الشركات من فئة التكنولوجيا الصحية التابعة لطرف ثالث؟

على الرغم من أن الجهات التنظيمية تتدخل مرارًا للتنبيه بشأن المخاطر وإيقاف مؤسسات التأمين من تقديم بطاقات حقوق مثل الأدوية الخاصة للمستهلكين بشكل مخالف، إلا أنه من واقع السوق لم يتم قطع سلسلة صناعة بطاقات الأدوية الخاصة بالكامل. ولاحظ المراسل أنه عند الترويج لبطاقات الأدوية الخاصة وموادها الدعائية في السوق، يتم تضخيم عبارات مثل «ازدياد درجة الشيخوخة»، و«ازدياد تكلفة علاج المواطنين»، و«لا يمكن تعويض الأدوية الأصلية/لا يمكن الحصول عليها، ولا يمكن تحمل تكلفتها، ولا يمكن العثور عليها».

قال Zhao Yāpéng: «الاحتياجات الحقيقية للمستهلكين موجودة بالفعل. إن أسعار الأدوية الخاصة المبتكرة مرتفعة، والتغطية في التأمين الطبي محدودة؛ ولذا يوجد لدى المستهلكين فعلًا احتياج للحصول على ضمان الأدوية الخاصة بوسائل منخفضة التكلفة. وفي قدر من الحالات، فإن بطاقات الحقوق هي استجابة لاحتياجات السوق الحقيقية».

ومن منظور المؤسسات المشاركة في سلسلة صناعة بطاقات الحقوق مثل الأدوية الخاصة، يرى Zhao Yāpéng أن المنافسة في قطاع التأمين دفعت صناعة التأمين إلى الحاجة إلى “أداة تفاضلية”. إن تأمين الأمراض الجسيمة وتأمين الرعاية الطبية متشابهين بشكل شديد، لذا تحتاج شركات التأمين إلى تمييز المنتجات من حيث الوظائف، و«بطاقة الأدوية الخاصة» تسد تمامًا الفجوة في السوق المتعلقة بـ«ضمان الأدوية الخاصة عالية القيمة».

ومن خلال “بطاقة الأدوية الخاصة” لتحقيق “تثبيت العملاء عبر الدفع المسبق”، يمكن كسب قنوات المبيعات مسبقًا، وفي الوقت نفسه الالتفاف على قيود الامتثال المتعلقة بالترويج التجاري المباشر عبر تقديمها كـهدية تأمينية. أما شركات التكنولوجيا الصحية، فمن حيث الجوهر، فإنها تعمل كـ“وسيط خدمات صحية”، تحصل على فارق السعر الوسيط داخل فجوات التنظيم، وتكلفة المخالفة لديها منخفضة جدًا.

فأين توجد المسارات النظامية/الامتثالية التي تلبي هذا الاحتياج؟ وإلى أين ستتجه سلسلة “بطاقة الأدوية الخاصة” مستقبلًا؟

قال Longge: «يوجد مساران فقط للامتثال في المستقبل: إما أن تُعامل ضمانات الأدوية الخاصة كمسؤولية محددة وتُكتب في عقد تأمين نظامي؛ أو أن يتم تنظيف النموذج بالكامل وإقصاؤه. في النهاية، لا مفر من أن تكون “المزاولة المرخصة” و“شفافية العقد” هما المخرج الوحيد».

ومن منظور Zhao Yāpéng، فإن أحد اتجاهات الامتثال هو تطوير تأمين تكاليف أدوية مناسب للسوق وقابل للبيع، وأن يقوم البيع المستقل بإدراجه ضمن إطار “التأمين المضاف/الملحق” تحت الإشراف. وثانيًا: إدراج ضمانات الأدوية الخاصة ضمن “مسؤولية الأدوية الخاصة المضافة” في التأمين الطبي، واشتراط أن تقوم شركات التأمين بكتابة حقوق الأدوية الخاصة مباشرة في بنود عقد التأمين، بحيث تُدرج بشكل موحد ضمن إدارة الحسابات الاكتوارية والمخصصات/الاحتياطيات. ومن بين ذلك، فإن مسار الامتثال الثاني يُزيل بالكامل طبقة الوسيط الخاصة بالشركات من فئة التكنولوجيا الصحية التابعة لطرف ثالث، وهو ما يشكل أكبر صدمة لسلسلة الصناعة القائمة، لكنه أيضًا الأكثر شمولًا في حماية المستهلكين.