هل تعرض لي رونغهاو لانتكاسة كاملة؟ جدل حقوق ملكية أغنية "العين الصغيرة" يثبت صحة الادعاءات، وردوده تتهم بالاحتيال على نفسه

قريبًا، وقع المغني لي رونغهاو في مشكلة كبيرة بسبب أغنية، وهي أغنية «عيون صغيرة» التي أصدرها في عام 2014. إذ تم كشف مزاعم بأنه ينتهك حقوق الملكية، والأكثر ما أثار الجدل هو أن رده على ذلك لم يهدّئ الخلاف، بل تعرّض للاتهام بأنه «يكذب»، كما أن موقفه المزدوج أثار سخطًا عامًا وجاءت موجة من الانتقادات على مستوى جميع أنحاء الشبكة.

ومع أن تفاصيل القضية تبدو معقدة، إلا أن الأمر في جوهره بسيط: فقد اكتشف أحدهم أن أغنية «عيون صغيرة» للي رونغهاو، من حيث اللحن، تتشابه بدرجة كبيرة جدًا مع عملٍ للفنان الياباني هيراي كينّي من عام 2000 بعنوان «Gaining Through Losing»، بل إنها تكاد تكون منسوخة حرفيًا. والأهم من ذلك أن هذه الأغنية، منذ إدراجها في ألبومٍ في عام 2014، ثم بعد ذلك تكرر غناؤها من قِبل لي رونغهاو في الحفلات الموسيقية والبرامج التلفزيونية عدة مرات، ظلت مشهورة لمدة عشر سنوات كاملة، ومع ذلك لم يحصل على أي ترخيص خارجي للقطعة الأصلية. وبعبارة أخرى، فقد استُخدمت إبداعاته دون موافقة صاحب العمل.

بعد أن اشتدّ الجدل، بادر لي رونغهاو إلى نشر ردٍّ مطوّل. وكان جوهر ما قاله أمرًا واحدًا فقط: إنه في ذلك الوقت كان يعتزم التواصل مع شركة حقوق العمل الأصلي، لكن تلك الشركة كانت قد «أغلقت»، ولم يكن بمقدور العثور على أشخاص للتواصل، لذلك لم يتمكن من إتمام الترخيص، وليس لأنه تعمّد انتهاك حقوق الملكية.

لكن سرعان ما انقلبت هذه التبريرات ضدّه. فقد قام بعض مستخدمي الإنترنت المهتمين بمتابعة الموضوع بالبحث في الإدارة الوطنية لحقوق النشر، وكذلك في منصات تسجيل حقوق الملكية في الخارج، ووجدوا أن تبعية حقوق أغنية هيراي كينّي الأصلية واضحة جدًا، وأن شركة الحقوق المعنية لم تكن قد «أغلقت» على الإطلاق؛ بل كانت تعمل بشكل طبيعي، وحتى أنه يمكن العثور حاليًا على قنوات ترخيص رسمية. من جهة، قال لي رونغهاو إن «شركة الحقوق لم تعد موجودة»، ومن جهة أخرى، تُظهر المعلومات العلنية أن «الشركة تعمل بشكل طبيعي». هذا التناقض الواضح جعل اتهام «لي رونغهاو بالكذب» يتصدر فورًا قائمة الأكثر تداولًا على منصات التواصل.

والذي أغضب الجميع أكثر هو موقف لي رونغهاو خلال هذه العشر سنوات، إلى جانب ازدواجية واضحة في المعايير. فمن عام 2014 وحتى الآن، أي لمدة عشر سنوات كاملة، بصفته ملحّنًا وموسيقيًا مخضرمًا، فمن غير الممكن ألا يعرف قواعد حقوق الملكية الموسيقية، ومن غير الممكن أيضًا ألا يستطيع العثور على قنوات رسمية للتواصل مع الجهة المالكة للحقوق في الخارج — وحتى لو تواصل مباشرةً مع منظمة دولية لحقوق الملكية، يمكن تتبّع المسؤول عن الحقوق. فكيف يمكن ألا تنجح هذه المهمة في الحصول على ترخيص واحد على مدى عشر سنوات؟

كما أن الجميع حين راجعوا تصريحات لي رونغهاو السابقة، وجدوا أنه لم يؤكد مرة واحدة فقط، في مقابلاته وعلى منصات التواصل الاجتماعي، على ضرورة «احترام الأعمال الأصلية والاهتمام بحقوق الملكية». بل إنه كان أيضًا يوجّه اتهامات علنية للآخرين بالنسخ وانتهاك حقوق الملكية، ويقول إنه يجب الحفاظ على خطٍّ أحمر مهني. لكن عندما وصل الأمر إلى نفسه، بدا أنه يتعامل بعقلية الحظ والمراهنة على الصدفة: لم يَعالج مسألة الترخيص خلال عشر سنوات، وبعد وقوع الانتهاك اختلق الأعذار ثم كذب. إن هذا الأسلوب القائم على «طلب الالتزام بالقواعد من الآخرين بينما يلتفّ عليها بنفسه» أغضب مستخدمي الإنترنت تمامًا.

واليوم، لم يعد الانتقاد مقتصرًا على مستخدمي الإنترنت وحدهم. إذ إن العديد من العاملين في الوسط الموسيقي، وكذلك بعض مدوني المحتوى المتخصصين في مجال حقوق الملكية، خرجوا أيضًا للحديث، قائلين إن رد لي رونغهاو لا يَحمل أي قدر من الجدية، وإن «إغلاق شركة حقوق الملكية» مجرد حجة. كما ذكر متخصصون في هذا المجال أن ترخيص حقوق الموسيقى في الخارج يخضع لإجراءات ناضجة ومكتملة، وحتى لو حدث تغيير لدى صاحب الحقوق الأصلي، فسيظل من الممكن العثور على الجهة المسؤولة للتواصل. وعليه، فإن عدم معالجة الأمر خلال عشر سنوات، من حيث الجوهر، يعني عدم الرغبة في دفع رسوم الترخيص، وفي الوقت ذاته محاولة كسب المال بالاستفادة من لحن العمل الأصلي.

وبما أن لي رونغهاو هو مغنٍ معروف وله حضور في الساحة الموسيقية، ولديه أيضًا العديد من الأعمال الأصلية، فمن المفترض أن يكون مُمارسًا عمليًا لحماية حقوق الملكية. لكن النتيجة أنه تجاوز الخط الأحمر في أعماله هو، واستخدم تبريرات غير دقيقة للتعامل مع الجمهور، فلم يَفُت فقط «صورة صاحب الأعمال الأصلية» التي رسمها لنفسه، بل إنه أيضًا استنزف الثقة التي وضعها الناس فيه.

وحتى الآن، لم يقدّم فريق لي رونغهاو أي تفسير جديد بخصوص التناقض بين «إغلاق شركة الحقوق» وبين مشكلة عدم معالجة مسألة الترخيص خلال عشر سنوات، وما زال الجدل يتصاعد ويشتد. في الحقيقة، لم تعد هذه القضية مجرد نزاع على حقوق أغنية واحدة، بل تبدو أكثر كتذكير موجّه لجميع العاملين في مجال الموسيقى: إن حقوق الملكية هي خطٌّ أحمر، ولا ينبغي الاتكال على الحظ للتعامل مع الجمهور. وإلا ففي النهاية لن يؤدي الأمر إلا إلى ارتداد سلبي من الرأي العام، وفقدان سمعته.

（من/المراقب في عالم الناس）