المعركة المتزايدة على البيانات بين البنوك والشركات التقنية المالية

هزّ بنك JPMorgan Chase قطاع الأعمال العام الماضي عندما أعلن خططًا لفرض رسوم على شركات التكنولوجيا المالية للوصول إلى بيانات العملاء. وقد مثّل ذلك تحولًا كبيرًا في نموذج كان يتزايد فيه دور مقدمي الخدمات من الجهات الخارجية في سدّ الفجوة بين البنوك التقليدية والخدمات الرقمية.

وفّرت المؤسسات المالية واجهات برمجة التطبيقات (APIs) التي أصبحت الآن في قلب خدمات مثل المدفوعات من نظير إلى نظير أو تجميع الحسابات. وقد ازدهرت العديد من هذه الشركات لأنها كانت تاريخيًا تتمتع بوصول مجاني إلى بيانات العملاء.

بعد إعلان تشيس، جادلت شركات التكنولوجيا المالية بأن إدخال الرسوم قد يكلف شركاتهم ملايين الدولارات وحتى يعطّل منظومة خدمات التمويل الأمريكية الحديثة. ومع ذلك، كما يشير ماثيو غاوجان، محلل المدفوعات في Javelin Strategy & Research، في تقرير How Banks and Fintechs Are Jostling for Position in the New Data Access Economy، فإن هذا التحول لا يعني بالضرورة نذير شؤم لمجمّعي المدفوعات أو لشركات التكنولوجيا المالية.

تجد المؤسسات المالية نفسها الآن داخل مشهد يتغير بسرعة، حيث لم يُحسم بعد ميزان القوى—الذي يرتكز على السيطرة على البيانات المالية للعملاء.

تَحويل الاتصال إلى سلعة

هذه البيانات هي عصب نموذج الخدمات المصرفية المفتوحة، حيث تتيح واجهات برمجة التطبيقات الخاصة بالطرف الثالث للعملاء رؤية كاملة لبياناتهم المالية والقدرة على تغيير المؤسسات عندما يظهر منتج أفضل.

سلّطت مناطق مثل المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي الضوء على الخدمات المصرفية المفتوحة باعتبارها عنصرًا حاسمًا في نمو اقتصادي مستقبلي، مع وضع أطر تنظيمية لدعمها. على سبيل المثال، أصدرت المفوضية الأوروبية توجيهها المنقّح الخاص بخدمات الدفع (PSD2)، مع اقتراب PSD3. استهدف PSD2 تعزيز المنافسة بين البنوك والقضاء على الممارسات غير السليمة.

“الطريقة التي دخلت بها شركات مثل Plaid وTrustly إلى السوق في البداية كانت إلى حد كبير أنها حصلت على هذه البيانات عبر كشط الشاشة، وهو أسوأ من حيث الأمان،” قال غاوجان. “في البداية، كانوا يملؤون الحاجة، إلى جانب ظهور أدوات إدارة المال الشخصي. وربما كان ذلك واحدًا من أول الاستخدامات الفعلية لهذا النوع من تجميع البيانات، عبر جمع معلومات مالية مختلفة في مكان واحد.”

على الرغم من أن كشط الشاشة كان شائعًا في السابق، فقد أثار مخاوف تتعلق بالخصوصية وبالاحتيال. لذلك أنشأ PSD2 واجهات برمجة التطبيقات كوسيلة مفضلة للتواصل بين البنوك والأطراف الثالثة.

في الولايات المتحدة، ابتعدت شركات التكنولوجيا المالية أيضًا عن كشط الشاشة—لكن ليس عبر تفويض تنظيمي. بدلًا من ذلك، دفعت السوق هذا التحول. تعكس المقاربة الأمريكية مزيجًا من الفلسفة والعملية: فمع وجود آلاف المؤسسات المالية، يصبح التنظيم الواسع أكثر تعقيدًا من أسواق المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي التي تميل إلى أن تكون أكثر اندماجًا.

رغم هذه الاختلافات، تتحرك الولايات المتحدة تدريجيًا نحو نموذج الخدمات المصرفية المفتوحة، ما يعني أن شركات التكنولوجيا المالية—وخاصةً المجمّعين—تلعب دورًا حاسمًا محليًا كما تفعل دوليًا.

“هؤلاء بدأوا بكشط الشاشة، ثم انتقلوا إلى واجهات برمجة التطبيقات والخدمات الخاصة بالخدمات المصرفية المفتوحة كطبقة واجهات برمجة تطبيقات للمساعدة في ربط البنوك بكل هذه الشركات المختلفة في مجال التكنولوجيا المالية—سواء كانت إدارة المال الشخصي أو إدارة مكان العمل—لربطهم كي يتمكنوا من الوصول إلى البيانات,” قال غاوجان.

“لقد نجح ذلك النموذج منذ وقت طويل، لكن مع مرور الوقت باتت الأمور أكثر قابلية للتحول إلى سلعة. على الأقل جانب الاتصال هذا الذي من خلاله تجني هذه المجمّعات أموالها قد أصبح أكثر قابلية للتحول إلى سلعة، لأنها في الأساس تقدم بنية تحتية مماثلة,” قال.

جهد منسّق لترسيخ السيطرة

مع تحسن أدوات الوصول إلى البيانات وإدارتها، عدّل أبرز المجمّعين نماذج أعمالهم وفقًا لذلك.

“لقد عزّزوا عروضهم عبر تقديم خدمات ذات قيمة مضافة أكبر،” قال غاوجان. “بالنسبة لشخص مثل Plaid، كان ذلك في طريق تحسين اتخاذ قرارات منح القروض لبعض المؤسسات، عبر تزويدها ببيانات أكثر فائدة تساعدها في اتخاذ تلك القرارات. أما بالنسبة لـ MX ، فالأمر يتعلق بتنظيف تلك البيانات وتعزيزها وجعلها أكثر فائدة لأدوات إدارة علاقات العملاء داخل البنك.”

يحدث هذا التحول في ظل مشهد لخدمات مالية تسعى فيه البنوك إلى فرض سيطرة أكثر إحكامًا على بيانات العملاء.

“Akoya هو مُجمّع بيانات مالي آخر من هذه الفئة. يحبون أن يصفوا أنفسهم بشبكة مُجمّعات بيانات مالية، لكنهم يفعلون الكثير من الأشياء نفسها التي يفعلها هؤلاء الآخرون،” قال غاوجان. “الفرق هو أنهم شركة مستقلة، لكنهم يمتلكون ملكية جزئية من قِبل 11 بنكًا ومؤسسة مالية مختلفة، بما في ذلك بعض أكبر البنوك.”

“لقد دخلوا إلى السوق في عام 2020، لكن مع التطورات الأخيرة مع ظهور JPMorgan وإعلانه أنهم سيقومون بفرض رسوم للوصول إلى بياناتهم المالية، وجّهت PNC وWells Fargo عملاءهما لاستخدام Akoya—الذي يمتلكه البنك—أكثر،” قال. “أنت ترى مزيدًا من الجهد المنسّق من جانب البنوك لفرض السيطرة على هذا المجال، خاصةً مع التوجه إلى سيناريوهات تتضمن إرشادات تنظيمية أكثر تحديدًا.”

توتر متأصل

لقد أدّى “أفعوان التنظيم” في الولايات المتحدة إلى تعقيد هذا المجال أيضًا. فقد أنهت هيئة حماية المستهلك المالية الأمريكية (Consumer Financial Protection Bureau) قبل أكثر من عام القواعد الخاصة بالمواد 1033 للخدمات المصرفية المفتوحة، ورغم أن فترة التعليقات قد انتهت، لا تزال توجد أسئلة حول الإطار النهائي.

في غياب إرشادات واضحة، اتخذت البنوك خطوات لمعالجة ما تعتبره اختلالًا مع شركات التكنولوجيا المالية. وتذهب هذه القضية أعمق من مجرد الوصول المجاني إلى البيانات—إذ أبرزت JPMorgan Chase أيضًا أن العديد من نداءات واجهات برمجة التطبيقات من المجمّعين لم تكن مبادرة من العملاء، بل كانت مدفوعة من المجمّعين بهدف الحصول على رؤى تسويقية أو تحسينات للمنتجات.

“لا يزال هناك توتر متأصل بين البنوك والمجمّعين، لأنك إذا فكرت في المجمّعين، فإن طريقة جنيهم للأموال هي أنهم يفرضون رسومًا مقابل الوصول إلى هذه البيانات المالية الخاصة بالمستهلك. سواء كان ذلك عبر رسم لمرة واحدة، أو رسوم حسب الاستخدام، أو رسوم اشتراك. إنهم يجنون المال من البيانات التي تُستمد في الأساس من المؤسسة المالية،” قال غاوجان.

رغم هذه التوترات، لا يزال المجمّعون ضروريين. ومع ذلك، ومع تشديد البنوك سيطرتها على البيانات وتراجع وضوح التنظيم، من المرجح أن تظهر جهات جديدة، تسعى للعمل ضمن نماذج يتم فيها تعويض البنوك عن البيانات المالية.

تشير كل هذه العوامل إلى قطاع مُهيّأ لتغييرات كبيرة في السنوات القادمة.

“من الصعب أن أقول بالضبط، لكنني سأقول إنه لا أعتقد بوجود سيناريو تختفي فيه مُجمّعات البيانات المالية،” قال غاوجان. “هناك نوع من الاعتمادية المتبادلة بين البنوك والمجمّعين. الناس ربما يطرحون السؤال: ‘هل يمكن للبنوك أن تفعل هذا الأمر بمفردها؟’ لديهم واجهات برمجة تطبيقات منتجاتهم الخاصة وأشياء من هذا القبيل.”

“في بعض الحالات، ربما يمكنهم،” قال. “لكن فائدة Plaid أو MX تكمن في أنها تسمح للبنك بالاتصال بالعديد من مزوّدي خدمات الطرف الثالث هؤلاء، بينما قد يضطر البنك إلى إما تطوير طبقة تجريد لواجهة برمجة التطبيقات الخاصة به للقيام بذلك، أو إنشاء عدد كبير من اتصالات فردية واحد-إلى-واحد مع كل مزود من هؤلاء المختلفين، وهذا أمر يستغرق وقتًا وموارد مكثفة. ليس أمرًا واقعيًا.”

0

                    SHARES

0

                VIEWS
            

            

            

                Share on FacebookShare on TwitterShare on LinkedIn

Tags: AggregatorsAPIDataData AccessData AggregationFintechOpen BankingPlaidSection 1033