مُصدر USDC، سيركل، متهم بـ $420M في حالات فشل منذ 2022: ZachXBT

مختصر للغاية

• اتهم ZachXBT شركة Circle بوجود أكثر من 420 مليون دولار في حالات إخفاق امتثال مزعومة منذ عام 2022.
• تركز الادعاءات على استجابة Circle لطلبات تجميد USDC بعد عمليات استغلال.
• قال ZachXBT إن أكثر من 232 مليون دولار في USDC تم نقلها بعد استغلال Drift في 1 أبريل.
• استشهدت المنشورات أيضًا باستغلال 2026 SwapNet واستغلال 2025 Cetus Protocol.
• يتضمن USDC وظائف القائمة السوداء والتجميد التي يتحكم بها المُصدر، وCircle.

يُتهم المحقق في مجال البلوك تشين ZachXBT شركة Circle، المُصدر الخاص بـ USDC، بالسماح بأكثر من 420 مليون دولار في حالات إخفاق امتثال مزعومة منذ 2022، وهو ما يثير أسئلة جديدة حول كيفية تعامل شركة العملات المستقرة مع طلبات التجميد العاجلة المرتبطة بأموال مسروقة. نُشرت الاتهامات في سلسلة منشورات على X في 3 أبريل، وتركزت على حالات ادعى فيها ZachXBT أن Circle إما اتخذت إجراءات محدودة أو لم تتصرف بسرعة كافية بينما كانت العائدات غير المشروعة لا تزال موجودة في محافظ يمكن تجميدها.

تركز هذه المزاعم على ميزات التحكم المركزية في USDC. قال ZachXBT إن Circle تروّج لنفسها كمُصدر للعملات المستقرة الخاضعة للتنظيم مع برنامج امتثال قوي، وفي الوقت نفسه تحتفظ بخصائص القائمة السوداء والتجميد داخل عقد الرمز المميز. ووفقًا لسلسلة المنشورات، منحت تلك الصلاحيات الشركة القدرة التقنية على تقييد الحركة في بعض الحالات المذكورة، لكن الإجراء إما جاء متأخرًا أو لم يصل على الإطلاق.

1/ مرحبًا بك في ملفات Circle $USDC.

420 مليون دولار+ في إخفاقات امتثال مزعومة منذ 2022، بما في ذلك 15 حالة من مُصدر العملة المستقرة الخاضع لتنظيم الولايات المتحدة يتخذ إجراءات محدودة ضد أموال غير مشروعة. pic.twitter.com/OiWZz5MrVM

— ZachXBT (@zachxbt) April 3, 2026

في قلب أحدث موجة من الانتقادات توجد عملية الاستغلال في 1 أبريل المتعلقة ببروتوكول Drift. قال ZachXBT إن المهاجم قام بربط أكثر من 232 مليون دولار من USDC من Solana إلى Ethereum عبر Circle’s Cross-Chain Transfer Protocol، أو CCTP، عبر أكثر من 100 معاملة خلال نحو ست ساعات. ووفقًا له، كان لدى Circle وقت كافٍ لتجميد جزء من الأموال خلال تلك النافذة لكنها لم تفعل ذلك، رغم أن الشركة مقرها في نيويورك وأن USDC مُصدَر مركزيًا.

لفتت قضية Drift انتباهًا أوسع لأن الاستغلال المبلغ عنه قيل إنه أثر بشكل غير مباشر على أكثر من 10 بروتوكولات DeFi إضافية على Solana. وبحسب صياغة ZachXBT، لم تكن الحادثة مجرد خسارة لبروتوكول واحد، بل اختبارًا لمدى سرعة استجابة المُصدر المركزي بمجرد أن بدأت العملات المستقرة المسروقة بالتدفق عبر بنيته التحتية الخاصة.

تشكّل قضايا Drift وSwapNet وCetus جوهر الاتهامات

أشار ZachXBT أيضًا إلى قضية سابقة تتعلق بـ SwapNet في 25 يناير 2026. وقال إن البروتوكول خسر نحو 16 مليون دولار وإن حوالي 3 ملايين دولار في USDC بقيت في عنوان المُستغل لمدة يومين. ووفقًا لسلسلة المنشورات، قدم كل من جهات إنفاذ القانون ومحققي القطاع الخاص طلبات تجميد مؤقتة إلى Circle، لكنهم فشلوا.

مثال آخر تم الاستشهاد به هو استغلال 22 مايو 2025 لبروتوكول Cetus، حيث قال ZachXBT إن ما يقارب 223 مليون دولار تم سرقتها. وكتب أن المهاجم قام بربط 61 مليون دولار في USDC من Sui إلى Ethereum عبر CCTP في أكثر من 60 معاملة على مدار حوالي 90 دقيقة. وفي تلك الحالة، قال إن Circle حظر في نهاية المطاف عنوان السرقة، لكن فقط بعد أن كانت قد تحركت بالفعل جزء من الأموال.

مجتمعةً، تعرض سلسلة المنشورات نمطًا أكثر من كونها حدثًا واحدًا. حجة ZachXBT هي أن التحكم المركزي لدى Circle في USDC يخلق توقعًا لتدخل أسرع أثناء عمليات السرقة النشطة، خاصة عندما تبقى الأموال ظاهرة على السلسلة (onchain) وأن فرق الأمن أو إنفاذ القانون، بحسب ما يُفترض، تقدم طلبات في الوقت الحقيقي.

أسئلة حول ادعاءات الامتثال وصلاحيات التجميد

القضية الأوسع التي أُثيرت في سلسلة المنشورات هي الفجوة بين صورة Circle الخاصة بالامتثال والنتائج في قضايا السرقة. وصف ZachXBT Circle كشركة تروّج لـ USDC كمنتج خاضع للتنظيم مع ضوابط امتثال، بينما في الوقت نفسه تكون انتقائية أو غير متسقة في تطبيق تلك الضوابط عندما تكون الأموال المسروقة تتحرك.

من المرجح أن تكون خطّة الانتقاد هذه ذات أهمية لأن نموذج العملات المستقرة لدى Circle يختلف عن الأصول اللامركزية. يمكن تجميد USDC أو إدراجه في القائمة السوداء على مستوى المُصدر، وهي قدرة يُشار إليها غالبًا كميزة لجهات إنفاذ القانون وللاستحواذ المؤسسي. وتقول سلسلة المنشورات إن وجود هذه الضوابط يعني أن التأخر في اتخاذ إجراء خلال عمليات استغلال عالية الظهور يصبح نقطة تدقيق بدلًا من كونه تفاصيل تشغيلية محايدة.

لم يتضمن القسم المقدم مع الاتهامات أي رد من Circle. ونتيجة لذلك، يبقى النزاع العام من جانب واحد في الوقت الحالي، حيث تستند المزاعم إلى عرض ZachXBT لحالات سابقة وإلى تحركات onchain.