مليون خاص ينخفض إلى 20k! المستثمرون الماليون يرفعون دعاوى قضائية وخسروا في الحكم النهائي! شركة الصناديق الاستثمارية Sunflower Investment أصبحت معروفة للجميع بأن استثماراتها سيئة!

المصدر: تقرير بحثي من بنك دولي

1- في الآونة الأخيرة، أصدر محكمة شانغهاي للمال حكماً نهائياً في قضية نزاع استثمار صندوق استثماري خاص بموجب الرقم (2025) هو 74 مدني نهائي 1838، رافضاً جميع طلبات الاستئناف التي قدمها المستثمر شين مو، ومؤكداً الحكم الابتدائي. وقبل ذلك، رفع شين مو دعوى قضائية على شركة شانغهاي زهور الشمس للاستثمار المحدودة (ويُشار إليها فيما بعد بـ “استثمار زهور الشمس”)، وعلى جهة التوزيع تشانغ جيانغ للأوراق المالية المحدودة (ويُشار إليها فيما بعد بـ “تشانغ جيانغ للأوراق المالية”)، بعد أن انخفضت القيمة الصافية لصندوق “تشاو يانغ هونغ يي رقم 1” للاستثمار في الأوراق المالية بشكل كبير. وقد طلب تعويضاً قدره 1.01 مليون يوان من رأس المال الاستثماري وما يتصل بذلك من رسوم وتكاليف. وبعد مراحل التقاضي من الدرجة الأولى والدرجة الثانية، لم تؤيد المحكمة طلباته القضائية في كلتا المرحلتين.

2- بالنسبة للمستثمرين في الاستثمارات المالية، فإن هذا بمثابة درس عميق: إذا لم تكن هناك أدلة على أن الطرف الآخر قد أخطأ في إرشادك وقت الشراء، فلن تستطيع الفوز في القضية، ولا أحد يجبرك على الشراء.

3- ومع ذلك، لم يفز صندوق الاستثمار الخاص أيضاً؛ فالجميع في أنحاء العالم يعلم الآن أن الاستثمار كان سيئاً. ووفقاً للمعلومات التي تنشرها “الرابطة الصينية لصناديق الاستثمار”، فإن شركة استثمار زهور الشمس تأسست في 5 أبريل 2007، وأكملت في 24 ديسمبر 2014 إجراءات تسجيل مدير صندوق استثمار خاص، وتُصنف ضمن نوع “مدير صناديق الاستثمار في الأوراق المالية الخاصة”. رأس مال الشركة المسجل ورأس المال المودع لديهما كلاهما 50 مليون يوان. طبيعة الشركة مؤسسة داخلية (مؤسسة منشأة داخل الصين)، والممثل القانوني وعضو التمثيل كلاهما قوه هوي، والمتحكم الفعلي هو لياو بينغ وقوه هوي. لدى الشركة حالياً 3 من كبار المديرين و19 موظفاً. وحتى وقت تحديث المعلومات، من بين منتجات الصناديق التي تديرها هذه الجهة، هناك 23 صندوقاً قيد التشغيل، و5 صناديق قيد التصفية المؤجلة، و48 صندوقاً في التصفية المبكرة، ولا توجد إلا صندوقان فقط في التصفية العادية.

في الآونة الأخيرة، أصدر محكمة شانغهاي للمال حكماً نهائياً في قضية نزاع استثمار صندوق استثماري خاص بموجب الرقم (2025) هو 74 مدني نهائي 1838، رافضاً جميع طلبات الاستئناف التي قدمها المستثمر شين مو، ومؤكداً الحكم الابتدائي. وقبل ذلك، رفع شين مو دعوى قضائية على شركة شانغهاي زهور الشمس للاستثمار المحدودة (ويُشار إليها فيما بعد بـ “استثمار زهور الشمس”)، وعلى جهة التوزيع تشانغ جيانغ للأوراق المالية المحدودة (ويُشار إليها فيما بعد بـ “تشانغ جيانغ للأوراق المالية”)، بعد أن انخفضت القيمة الصافية لصندوق “تشاو يانغ هونغ يي رقم 1” للاستثمار في الأوراق المالية بشكل كبير. وقد طلب تعويضاً قدره 1.01 مليون يوان من رأس المال الاستثماري وما يتصل بذلك من رسوم وتكاليف. وبعد مراحل التقاضي من الدرجة الأولى والدرجة الثانية، لم تؤيد المحكمة طلباته القضائية في كلتا المرحلتين.

تم تأسيس صندوق “تشاو يانغ هونغ يي رقم 1” للاستثمار في الأوراق المالية المعني في القضية في 27 أبريل 2015، وأُنجز تسجيل الإيداع في 30 أبريل من العام نفسه لدى جمعية صناعة صناديق الاستثمار في الأوراق المالية في الصين (ويُشار إليها فيما بعد بـ “الرابطة الصينية لصناديق الاستثمار”)؛ ونوع المنتج هو “صندوق استثمار خاص للاستثمار في الأوراق المالية”، ومديره هو استثمار زهور الشمس، وحالة تشغيل الصندوق هي “تصفية مبكرة”. وتظهر المعلومات المنشورة من الرابطة الصينية لصناديق الاستثمار أن الصندوق لا يملك أمين حفظ، وأن التقارير الشهرية والربع سنوية والسنوية المتعلقة بالإفصاح عن المعلومات قد اكتملت بشكل أساسي في مواعيدها. في 14 أبريل 2015، قام المستثمر شين مو بالاكتتاب في هذا الصندوق عبر تشانغ جيانغ للأوراق المالية، برأس مال استثماري قدره 1.01 مليون يوان، بما يقابل عدد وحدات/حصص الصندوق المملوكة وهو 1000161.6 حصة، وتكلفة الحيازة 1.01 يوان/حصة.

وفقاً للإفصاح، بعد تأسيس الصندوق، استمر صافي قيمته في التذبذب والانخفاض. في 2 مارس 2020، كانت القيمة الصافية لوحدة الصندوق محل النزاع 0.59. ومن 1 يوليو 2020 وحتى 31 ديسمبر من ذلك العام، كانت القيمة الصافية لوحدة الصندوق محل النزاع بين 0.62 و0.8. وفي 31 ديسمبر 2021، كانت القيمة الصافية لوحدة الصندوق 0.4.

وعند مرحلة نظر القضية، كانت القيمة الصافية لوحدة الصندوق قد انخفضت إلى 0.02 يوان، ولم يبقَ من قيمة الأصول التي تقابل الحصص التي كان يمتلكها شين مو سوى 20003.23 يوان فقط، مع خسارة تجاوزت 98% من رأس المال.

وبناءً على المعلومات المنشورة من الرابطة الصينية لصناديق الاستثمار، فإن استثمار زهور الشمس تأسست في 5 أبريل 2007، وأكملت في 24 ديسمبر 2014 إجراءات تسجيل مدير صندوق استثمار خاص، وتُصنف ضمن نوع “مدير صناديق الاستثمار في الأوراق المالية الخاصة”. رأس مال الشركة المسجل ورأس المال المودع لديهما كلاهما 50 مليون يوان، وطبيعة الشركة مؤسسة داخلية. والممثل القانوني وعضو التمثيل كلاهما قوه هوي، والمتحكم الفعلي هو لياو بينغ وقوه هوي. لدى الشركة حالياً 3 من كبار المديرين و19 موظفاً. وحتى وقت تحديث المعلومات، من بين منتجات الصناديق التي تديرها هذه الجهة، هناك 23 صندوقاً قيد التشغيل، و5 صناديق قيد التصفية المؤجلة، و48 صندوقاً في التصفية المبكرة، ولا توجد إلا صندوقان فقط في التصفية العادية.

في عام 2024، رفع شين مو دعوى أمام محكمة الشعب في منطقة بودونغ الجديدة بمدينة شانغهاي، طالباً من استثمار زهور الشمس وتشانغ جيانغ للأوراق المالية تعويضاً مشتركاً عن رأس ماله الاستثماري وقدره 1.01 مليون يوان، وأتعاب محاماة قدرها 0.1 مليون يوان، وتحمل تكاليف التقاضي في القضية. وبعد خسارته في الدرجة الأولى، رفع شين مو استئنافاً أمام محكمة شانغهاي للمال. وركزت مطالبه الجوهرية على ثلاثة جوانب رئيسية.

أولاً، في مرحلة جمع الأموال، لم يقم كل من استثمار زهور الشمس وتشانغ جيانغ للأوراق المالية (المستأنفان) بالوفاء بواجب الملاءمة (التناسب). يدعي شين مو أن تشانغ جيانغ للأوراق المالية، كجهة توزع، وفي ظل كونها لم تكن قد تعاملت من قبل مع استثمار في صناديق استثمار خاصة عالية المخاطر، فقد تدخلت بطريقة غير مناسبة في عملية تقييم المخاطر الخاصة به، ما أدى إلى أن تكون نتيجة تقييم مخاطره من نوع “مغامر/عدواني”، وهو ما لا يتوافق مع مستوى المخاطر المرتفع للمنتج؛ كما أنه لم يقم بإخباره بالمعلومات الأساسية عن الصندوق، مثل “عدم وجود خط وقف خسارة” و“لا يوجد أمين حفظ”، ما يشير إلى خطأ واضح.

ثانياً، في مرحلة الإدارة، لم يوفِ المُدعى عليهما من الدرجة الثانية بالالتزامات ذات الصلة. يرى شين مو أن استثمار زهور الشمس، بوصفه مدير الصندوق، لم يلتزم بواجباته الإدارية وفقاً لما تقضي به اتفاقية الصندوق، ولم يقم بمراجعة أو تدقيق أوامر الاستثمار الصادرة عن مستشار الاستثمار في شركة شانغهاي هونغ يي للاستثمار وإدارة المحدودة، وترك لمستشار الاستثمار أن يقوم مباشرة بتنفيذ استثمارات الصندوق، دون أن يفي بواجبات الإدارة بالولاء والجد والاجتهاد؛ وفي الوقت نفسه، لم يوفِ المُدعى عليهما من الدرجة الثانية أيضاً بشكل كافٍ بواجبات الإفصاح عن المعلومات، إذ لم يبلغا بشكل فعّال عن قنوات الاستعلام عن معلومات الصندوق، ما أدى إلى عدم تماثل خطير في المعلومات بين الطرفين.

ثالثاً، يدعي شين مو أن سلوكيات الخطأ المذكورة أعلاه من جانب المُدعى عليهما من الدرجة الثانية ترتبط بعلاقة سببية مباشرة بخسارة استثماره؛ وأنه، نظراً لعدم الإفصاح الكافي عن المعلومات، لم يتمكن من تحديد توقيت الاسترداد/الاسترداد عند الاستحقاق، مما أدى في النهاية إلى خسائر ضخمة، وبالتالي يجب عليهما تحمل مسؤولية التعويض.

وبالنسبة لمطالب الاستئناف التي قدمها شين مو، قدم كل من استثمار زهور الشمس وتشانغ جيانغ للأوراق المالية دفوعاً مقابلة. فقد دافع استثمار زهور الشمس بأنّه في مرحلة جمع الأموال قد وفى بالكامل بواجب الملاءمة، وأن شين مو قد أكد بتوقيعه أنه على علم بأن المنتج عالي المخاطر، وأن أصول حساب الأوراق المالية عند اكتتابه كانت تزيد عن 4.4 مليون يوان، بما يتوافق مع معيار المستثمر المؤهل. وأضاف أن الادعاء بتعرضه لعملية قياس/تقييم مضللة لا تدعمه أدلة. كما أكد أن الشركة قد وفّت بواجبات الإدارة وفقاً للعقد؛ وأن توصيات مستشار الاستثمار تتوافق مع ما ينص عليه العقد، وأن إلغاء تأهيل شركة هونغ يي كمدير ليس له علاقة سببية بخسارة الصندوق محل النزاع. وفي الوقت نفسه، أكد أنه نفذ واجبات الإفصاح عن المعلومات عبر قنوات متعددة. وأن خسارة شين مو ناتجة عن مخاطر السوق وقراراته الاستثمارية الخاصة؛ وأنه في عام 2020 كان قد علم بحالة القيمة الصافية للصندوق، واسترد بالفعل صندوقاً آخر كان يمتلكه في نفس الفترة، لكنه لم يسترد الصندوق محل النزاع، وبالتالي يجب أن يتحمل هو نفسه عواقب ذلك.

أما تشانغ جيانغ للأوراق المالية، فقد دفعت بأنّه أولاً، لا توجد علاقة مباشرة تعاقدية لصالح/التزامات عقد الصندوق بينها وبين شين مو؛ إذ إن الطرفان اللذان يرتبط بهما عقد الصندوق بحقوقه والتزاماته هما شين مو واستثمار زهور الشمس، وبالتالي فإن مطالبة شين مو لها بتحمل مسؤولية التعويض تفتقر إلى أساس حق الطلب. ثانياً، بوصفها جهة توزيع، فقد أوفت قانونياً وبما اتفق عليه بواجب الملاءمة، ولا يوجد تضليل أو خطأ. وقد أكملت أيضاً اعتماد/تأهيل المستثمرين المؤهلين، وأن نتيجة تقييم مخاطر شين مو كانت “عدوانية”، وهو ما يتوافق مع المنتج عالي المخاطر محل النزاع. كما تم أيضاً، من خلال وثيقة الإفصاح عن المخاطر، التنبيه بوضوح على مخاطر المنتج، وإكمال واجبات البيع المناسبة. ثالثاً، فقد أوفت بدقة بالاتفاقيات ذات الصلة مع استثمار زهور الشمس، وساعدت في تنفيذ واجبات الإفصاح عن المعلومات، ولا توجد أعمال إخلال بالعقد. وبالإضافة إلى ذلك، فإنها في عام 2015 لم تكن تملك إلا مؤهل “الخدمة الشاملة للأمين على الحفظ”، وفي ديسمبر 2020 فقط حصلت على مؤهل “حفظ/أمين حفظ لصناديق الاستثمار في الأوراق المالية”. وقد حدد عقد الصندوق محل النزاع صراحةً أنها تعمل فقط كجهة تقديم خدمة الحفظ الشاملة وليست أمين حفظ قانونياً؛ ولا توجد لديها مخالفة أثناء تقديم خدمة الحفظ الشاملة.

بعد نظر محكمة الشعب في منطقة بودونغ الجديدة في الدرجة الأولى، خلصت إلى أن الأدلة المتاحة لا يمكنها إثبات وجود حالات لعدم حسن أداء الواجب من جانب استثمار زهور الشمس وتشانغ جيانغ للأوراق المالية، وأن خسارة استثمار شين مو تفتقر إلى علاقة سببية قانونية بين تصرفات المدعى عليهما. لذلك حكمت برفض جميع طلبات شين مو. وبعد عدم رضاه عن حكم الدرجة الأولى، قدم شين مو استئنافاً. وبعد نظر محكمة شانغهاي للمال في الدرجة الثانية، اعتبرت في الدرجة الثانية أن على أطراف الدعوى مسؤولية تقديم الأدلة لإثبات الادعاءات التي يطرحونها؛ وإن لم يقدموا أدلة، فعليهم تحمل عواقب عدم مواتية الإثبات.

وبالنسبة لمختلف مطالب الاستئناف التي قدمها شين مو، قامت المحكمة بتحديدات خطوة بخطوة: فيما يتعلق بواجب الملاءمة، يكون شين مو قد وقع على وثائق تقييم المخاطر والإفصاح عن المخاطر ذات الصلة، وأن وضع أصوله يتوافق مع معيار المستثمر المؤهل. أما ادعاؤه بأنه تم “قياسه/تقييمه بشكل مضلل” لكنه لم يقدم أدلة فعالة، فبينما يكون المُدعى عليهما قد وفيا بواجب الملاءمة. فيما يتعلق بواجب الاجتهاد من جانب المدير وواجب الإفصاح عن المعلومات، لا توجد أدلة تثبت أن استثمار زهور الشمس ارتكب خطأ في إدارة الاستثمار، وقد قدم المُدعى عليهما أدلة على أنهما نفذا واجبات الإفصاح عن المعلومات عبر قنوات متعددة. فيما يتعلق بعلاقة السببية: فإن صندوق الاستثمار محل النزاع هو صندوق مفتوح، وكان بإمكان شين مو خلال فترة الحيازة الاستعلام عن صافي القيمة عبر قنوات متعددة وإجراء عملية الاسترداد، إلا أنه—بعد علمه بحالة صافي القيمة—لم يختَر الاسترداد لفترة طويلة، وبالتالي عليه تحمل عواقب الخسائر الناجمة عن مخاطر السوق بنفسه.

وفي النهاية، في أوائل مارس 2026، أصدرت محكمة شانغهاي للمال حكماً نهائياً في الاستئناف، رافضة استئناف شين مو ومؤكدة الحكم الابتدائي. وتحمّل شين مو الرسوم الخاصة باستقبال قضية الدرجة الثانية البالغة 13980 يوان. وباعتبار هذه القضية نزاعاً نموذجياً في مجال استثمارات الصناديق الاستثمارية الخاصة، فقد دار حول نقاط الخلاف المتعلقة بالامتثال الجوهرية في الصناعة، مثل واجب الملاءمة لجهات البيع، وواجب إدارة المدير بالاجتهاد والوفاء، وواجبات الإفصاح عن المعلومات. كما أن نتيجة حكم الدرجة النهائية توفر أيضاً مرجعاً عملياً في القضاء لعمليات الامتثال المنضبطة في قطاع الصناديق الاستثمارية الخاصة وللاستثمار الرشيد من جانب المستثمرين الأفراد.

إعلان خاص: إن المحتوى أعلاه يمثل فقط وجهة نظر أو موقف الكاتب نفسه، ولا يمثل وجهة نظر أو موقف SINA Finance Headlines. وإذا كانت هناك حاجة للتواصل مع SINA Finance Headlines بخصوص المحتوى أو حقوق النشر أو أي مشاكل أخرى، فيرجى ذلك خلال 30 يوماً من نشر المحتوى المذكور أعلاه.

وفرة من المعلومات، وتفسير دقيق، متاح عبر تطبيق SINA Finance APP