لقد صادفت شيئًا مثيرًا للاهتمام حول كيف نفهم بشكل خاطئ جوهر القيادة الجيدة حقًا. كان بريان تشيسكي من Airbnb يتحدث عن هذا الشيء الخاص بستيف جوبز الذي أعاد صياغة طريقة تفكيري حول القيادة العملية.

فالجميع يصنف جوبز على أنه مدير دقيق، أليس كذلك؟ لكن عندما سأل تشيسكي جوني آيف عن ذلك—الشخص الذي صمم فعليًا الآيباد وساعة أبل—قال آيف شيئًا بقي معي: جوبز لم يكن يديره بشكل دقيق. كانوا يعملون جنبًا إلى جنب. هوس جوبز بالتفاصيل لم يقيد استقلالية آيف أو يجعله يشعر بأنه تحت السيطرة. بل دفعه ذلك للتفكير بشكل أكبر وسرع من تطوره فعليًا.

هذه صورة مختلفة تمامًا عما نسمعه عادة عن ثقافة الإدارة الدقيقة. نقطة تشيسكي حادة: السؤال الحقيقي ليس عما إذا كان القائد يشارك بشكل مباشر، بل هل هذا التورط يساعد الناس على التطور أم أنه يختنقهم فقط. يقول إن نهجه هو جمع الناس معًا، والاستماع، واتخاذ القرارات بسرعة. عندما يكون القائد حاضرًا ومشاركًا، تزيل كل تلك الطبقات غير الضرورية للموافقة والاجتماعات التي تبطئ كل شيء.

لكن هنا يصبح الأمر مثيرًا للاهتمام أكثر. هذا الأسلوب العملي في القيادة يعيد تشكيل طريقة تفكير الشباب حول مسارات العمل. جيل Z على ما يبدو لا يريد بعد الآن أدوار الإدارة الوسطى—72% يفضلون البقاء كمساهمين فرديين. وبصراحة، الأمر منطقي. المديرون الوسطيون التقليديون يتعرضون لضغوط من كلا الجانبين، ويشعرون بالإرهاق، ويفقدون أهميتهم مع تقليل هياكل الشركات.

شركات التكنولوجيا تتقدم بسرعة في هذا المجال—تقصير طبقات الإدارة الوسطى بسرعة قياسية. يمنح القادة وصولًا مباشرًا إلى الفرق، وقرارات أسرع، وتنفيذ أكثر دقة. لكنه يرسل أيضًا رسالة إلى جيل Z: قد لا يكون السلم الوظيفي في الشركات يستحق الصعود إليه بعد الآن.

إنه تحول أعمق بكثير من مجرد أسلوب إدارة. من المفيد التفكير فيما إذا كان هذا النوع من القيادة المتمحورة حول التفاصيل والمشاركة فعلاً يبني منظمات أفضل أم أننا فقط نشهد إعادة تنظيم جذرية لكيفية إنجاز العمل.