لقد تداركتُ للتو أمرًا بالغ الأهمية تم دفنه ضمن دورة الأخبار. في العام الماضي، خلال جلسة استماع في الكونغرس، أوضح وزير الخزانة بيسنت بشكل جلي: ليس لدى الحكومة الأمريكية أي سلطة قانونية لتنفيذ إنقاذ للعملات المشفرة. ولم تكن هذه مجرد ملاحظة عابرة كذلك—بل جاءت مباشرةً ردًا على سؤال السيناتور شيرمان حول ما إذا كان يمكن استخدام أموال دافعي الضرائب لتثبيت Bitcoin خلال تراجع في السوق.

بصراحة، هذا التأكيد أكثر أهمية مما يظنه الناس. لسنوات كانت هناك هذه الفرضية الكامنة في بعض أوساط السوق أنه إذا ساءت الأمور للغاية، ربما يتدخل the Fed أو الخزانة. غير أن هذه الرواية جرى إغلاقها رسميًا الآن. صرّح بيسنت بشكل قاطع بأن الوزارة تفتقر إلى التفويض القانوني، وهذا ما يُجهز فعليًا على أي تكهنات بشأن نشر موارد فيدرالية لشراء العملات المشفرة مباشرةً.

ما يجعل الأمر مثيرًا للاهتمام هو الإطار القانوني الكامن وراء ذلك. أدوات الطوارئ الخاصة بوزارة الخزانة—مثل Exchange Stabilization Fund—تم بناؤها تحديدًا للعملات التقليدية والديون السيادية. ولم تكن أبدًا مُصممة للأصول الرقمية. لذلك، ومن الناحية التقنية، فإن توسيع تلك الصلاحيات لتشمل خطة إنقاذ للعملات المشفرة سيتطلب من الكونغرس إقرار تشريع جديد بالكامل. ولنتحدث بصراحة، هذا لن يحدث في أي وقت قريب.

المشهد التنظيمي متشظٍّ أصلًا بما يكفي. لديك SEC تتولى التعامل مع الأوراق المالية، وCFTC تشرف على المشتقات، وFinCEN تركز على الامتثال لمكافحة غسل الأموال. لكل جهة مجالها. لكن عندما يتعلق الأمر باستخدام الأموال العامة للتدخل في السوق، لا توجد مسارات قانونية. لقد جعلت وزارة الخزانة ذلك واضحًا تمامًا.

بعض خبراء القانون المالي يزعمون بالفعل أن هذا يُعد سياسة جيدة. أشار أحد الأساتذة في Georgetown University إلى أن Bitcoin صُممت حرفيًا للعمل خارج آليات دعم الدولة التقليدية. وسيُناقض إنقاذ العملات المشفرة بشكل جوهري تلك الروح المؤسسة. إنه مثل مطالبة شبكة لامركزية بقبول إنقاذ مركزي—أمر غير متسق من الناحية الفلسفية.

تاريخيًا، فإن السوابق الحقيقية الوحيدة المتاحة لدينا هي برنامج TARP في عام 2008، وكان ذلك كيانًا مختلفًا تمامًا. فقد أقر الكونغرس تشريعات طارئة منحت ترخيصًا صريحًا لتلك عمليات إنقاذ البنوك لأن المؤسسات كانت تُعد بالغة الأهمية من الناحية النظامية. ولا يوجد مثل هذا الإجماع بالنسبة للأصول الرقمية، وبصراحة، فإن الرغبة السياسية في خلق ذلك الإجماع تكاد تكون معدومة.

ما يثير الاهتمام هو كيف تفاعل السوق فعليًا. كانت هناك بعض التقلبات بعد الإعلان، صحيح، لكن الاتجاهات على المدى الطويل ظلت مستقرة نسبيًا. لم يكن المستثمرون الأذكياء يضعون احتمال إنقاذ حكومي محتمل في الحسبان أصلًا. لقد أزال هذا فقط آخر جزء من عدم اليقين.

رحب المنظمون الدوليون أيضًا بهذا الوضوح في الغالب. لاحظ the European Central Bank أنهم يواجهون قيودًا مماثلة ضمن أطر عملهم. وحتى بعض أنصار العملات المشفرة يرون ذلك أمرًا إيجابيًا—إذ يعزز طرح Bitcoin بوصفها أصلًا سياديًا حقًا وغير تابع للدولة.

ما الخلاصة؟ بيان وزارة الخزانة هذا يرسم خطًا دائمًا تقريبًا. لا توجد شبكة أمان فيدرالية للأصول الرقمية. على المستثمرين أن يفهموا الصورة الكاملة للمخاطر وأن يسعّروا وفقًا لذلك. تعمل مساحة العملات المشفرة الآن ضمن نموذج سوق حرة، وهذا لن يتغير عبر إجراءات تنفيذية أو تدابير طارئة. ستحدد قوى السوق النتائج، وليس تدخل الحكومة. وهذه في الواقع هي النقطة كلها.