قوان لانت: عدم وجود أساس قانوني دولي يجعل "الحماية" صعبة التحقيق

في الآونة الأخيرة، بادرت الولايات المتحدة من جانب واحد إلى الدعوة إلى تشكيل ما يُسمّى “تحالف حراسة مضيق هرمز” دون الحصول على تفويض من الأمم المتحدة، وحثّت دولًا أخرى على المشاركة معًا. ومع ذلك، فإن تشكيل “تحالف الحراسة” وتنفيذ مرافقة عسكرية تُعدّ أحد أشكال العمليات العسكرية غير المرتبطة بالحرب، كما أنها تتطلب الحصول على تفويض من مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. لذلك، فإن عدم وجود استجابة معلنة من أي دولة حتى الآن للانضمام يعكس بعمق أن هذه الخطوة المنحرفة عن النظام الدولي القائم ومحاولة “تأسيس كيان على مائدة مغايرة” من الصعب أن تحظى بتأييد المجتمع الدولي.

في الممارسة السابقة، لم يكن أمام الدول سوى أن ترسل سفنًا حربية للقيام بمهام المرافقة البحرية في المناطق البحرية المحددة، وذلك وفقًا لأحكام “ميثاق الأمم المتحدة”، وبموجب تفويض مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. وفي الحالات الضرورية، يمكن أيضًا، وبموجب تفويض مجلس الأمن، توفير مرافقة للسفن التجارية العابرة في المياه الإقليمية لدولة أخرى والمنطقة الاقتصادية الخالصة، لحماية سلام السفن والأفراد والمواد التي تحملها. ومن أكثر الإجراءات تمثيلًا هو عمليّات مرافقة مكافحة القرصنة التي نفّذها المجتمع الدولي في خليج عدن منذ عام 2008. ولحلّ مشكلة تفاقم أنشطة القرصنة في المياه القريبة من الصومال وما تشكّله من تهديد لأمن الملاحة الدولية، أصدر مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، في عام 2008 تباعًا، أربع قرارات هي: 1816 و1838 و1846 و1851، مانحًا الدول سلطة تنفيذ عمليات مكافحة القرصنة في خليج عدن وفي مياه الصومال، بما في ذلك العمل معًا على صون أمن الملاحة الدولية. وبموجب تفويض مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، شاركت عدة دول، بما فيها الصين، بإرسال قوات بحرية للمشاركة في عمليات المرافقة، وحققت نتائج ملموسة. ويرجع سبب تمكن عملية المرافقة هذه من تحقيق النجاح إلى أن مجلس الأمن منحها تفويضًا، ما أتاح للدول تكوين قوة مشتركة في ظل توافق الآراء حول قواعد القانون الدولي، مثل “ميثاق الأمم المتحدة” و”اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار”، لمكافحة الجرائم البحرية وحماية استمرار سلاسل التجارة العالمية بسلاسة.

يكرّس “ميثاق الأمم المتحدة” مبدأ “عدم استخدام التهديد أو القوة” بصيغة معاهدة مقبولة عمومًا من الدول، ويضع قيودًا صارمة على استخدام القوة. وتورد المادة السابعة من “ميثاق الأمم المتحدة” استثناءات على مبدأ “عدم استخدام التهديد أو القوة”، وتوضح شروط استخدام القوة. ومن بين ذلك سيناريوهات يكون فيها استخدام القوة بتفويض من الأمم المتحدة؛ أي إذا كانت الوسائل، بما في ذلك الوسائل الدبلوماسية، غير كافية أو ثبت أنها غير كافية، فيمكن لمجلس الأمن التابع للأمم المتحدة أن يأذن باتخاذ تدابير جماعية تشمل الإجراءات العسكرية، “من أجل الحفاظ على السلام والأمن الدوليين أو استعادتهما”. يتضح من ذلك أن أفعالًا مثل تشكيل “تحالف الحراسة” وإرسال سفن حربية للمرافقة، وهي تقع ضمن نطاق العمليات العسكرية غير المرتبطة بالحرب، لا بد أن تستند إلى أساس قانوني دولي مماثل بعد الحصول على تفويض من مجلس الأمن. ولا يمكن لأية إجراءات أن تكسب ثقة المجتمع الدولي وتُفضي إلى مشاركة دولية واسعة إلا إذا بُنيت على أساس الالتزام بالقانون الدولي.

يجمع القانون الدولي الأفكار والمفاهيم المشتركة للمجتمع الدولي، ويلعب دورًا داعمًا في إنشاء وصون النظام الدولي العقلاني الحضاري، ما يخلق بيئة منظمة لتوفير السلام والتنمية للدول. ومع تعمّق الروابط السياسية والاقتصادية والثقافية بين الدول، وتعزيز تأثير كل طرف في الآخر باستمرار، أصبح المجتمع الدولي، بصورة متزايدة، نظامًا عضويًا مترابطًا ومتعدد التعايش. ولرسم أنماط تشغيل هذا النظام بدقة أكبر، يمكن إدخال منظور نظرية الأنظمة لإجراء تحليل.

في منظور نظرية الأنظمة، يعبر “قيمة الإنتروبيا” عن درجة الفوضى في النظام، وهي مؤشر مهم لقياس تعقيد النظام واستقراره. فإذا افتقر نظام مغلق إلى التدخل الخارجي والضوابط الداخلية، فإنه حتمًا يميل إلى زيادة الإنتروبيا، لينتهي إلى الاضطراب والفوضى. وضمن ما يُسمّى “قانون زيادة الإنتروبيا”، إذا كانت التفاعلات بين الدول تفتقر إلى قواعد قانون دولي تحظى باعتراف عام يمكنها الحكم على الأفعال ذات الصلة وتصحيحها، فإن النظام الدولي لا بد أن يتجه إلى “زيادة الإنتروبيا” ويتحول تدريجيًا إلى الفوضى. ومن حيث الجوهر، فإن القانون الدولي هو توافق الآراء الذي يتشكّل أثناء تفاعل الجهات الفاعلة في العلاقات الدولية، ويعكس التوقعات المشتركة لهذه الجهات، كما يعكس العقل الجماعي للدول. لذلك، يمكن للقانون الدولي أن يكبح حالة الفوضى النظامية التي يسببها تغوّل القوة، ويقلّل من عدم اليقين في التفاعلات بين الدول، وبذلك يدفع النظام الدولي إلى “تقليل الإنتروبيا”، والاتجاه المستمر نحو مزيد من التنظيم. ولكي يُتاح للقانون الدولي أن يضطلع بدوره التنظيمي بشكل أفضل، ينبغي على الدول أن توازن بين الحفاظ على مصالحها الوطنية وبين الاهتمام بالمصالح المشتركة للمجتمع الدولي، وأن تقبل جميعها القيود التي يفرضها القانون الدولي. أما وضع المصالح الوطنية فوق المصالح المشتركة للمجتمع الدولي، وتحويل الادعاءات القائمة على الهيمنة إلى ما يتجاوز الإجماع الدولي، فإن ذلك لا يؤدي إلا إلى إعادة العالم إلى عصر الغابة حيث يفترس القوي الضعيف، ويؤدي إلى الإضرار بالصورة الكبيرة للسلام والتنمية العالميين.

لقد أثبتت الخبرة التاريخية للمجتمع الدولي مرارًا وتكرارًا أن أي إجراء دولي يفتقر إلى الشرعية، مهما بدا قويًا في لحظة ما، سينتهي في النهاية إلى الفشل تحت تأثير القيود المزدوجة للأخلاق والقانون. وهذا يذكّر كذلك بأن ما يُسمّى “النظام” المبني على القوة والتهديد لا يمكنه أن يجلب سلامًا وأمانًا حقيقيين. ولا يمكن تجنب ضرر النزعة التسلطية والسياسة القائمة على الهيمنة على العدالة العالمية، وغرس المزيد من الثبات واليقين والطاقة الإيجابية في الاستقرار والازدهار العالميين، إلا عبر الإصرار على نظام دولي قائم على القانون الدولي، وصون النظام الدولي الذي تقوم فيه الأمم المتحدة بدور المحور، والذي يستند إلى “ميثاق الأمم المتحدة”. لذلك، فإن صون وتعزيز النظام الدولي القائم على القانون الدولي ليس فقط مسؤولية مشتركة للمجتمع الدولي، بل هو أيضًا الضمان الأساسي لتحقيق سلام دائم وتنمية مستدامة. ولا يمكن للإنسانية أن تمضي حقًا نحو مستقبل أكثر عدالة واستقرارًا وازدهارًا إلا إذا تمسكنا بالتعددية، واحترمنا سيادة القانون الدولي، ودفعنا العلاقات الدولية من منطق القوة إلى سيادة القانون الدولي. (المؤلف هو مراقب للشؤون الدولية)