لقد رأيت للتو نقطة مثيرة للاهتمام أشار إليها هايدن آدامز حول كيفية حديث المجتمع عن الـ Rollup. يقول ببساطة إن تسميتها "طفيليات" يفقد شيئًا مهمًا: هذه المشاريع تقوم بعمل هندسي هائل لتوسيع شبكة إيثريوم. ليست أنها تعيش على البروتوكول دون مساهمة، بل أنها تتحمل جزءًا كبيرًا من العمل الفني الذي يمكن لإيثريوم أن يتولاه.

ما لفت انتباهي هو انتقاده لكيفية وضع خارطة الطريق الحالية. إذا كانت إيثريوم تقوم عمدًا بتفويض كل هذا العمل إلى الـ Rollup، فسيكون من الظلم نسبياً لومها بعد ذلك. يطرح هايدن آدامز شيئًا أعمق: إذا أردنا حقًا أن تكون إيثريوم أكثر استقلالية ومتانة، فهي بحاجة إلى تغيير عقليةها.

بدلاً من رؤية كل تحدٍ كمشكلة بحثية نظرية، ينبغي على إيثريوم أن تتبنى نهجًا أكثر جدية مدفوعًا بالهندسة الحقيقية. هذا يعني استثمارًا تقنيًا مباشرًا، وليس مجرد تفويض كل شيء إلى الطبقات الثانية. إنها انتقاد واضح جدًا للاستراتيجية الحالية، وبصراحة، من المنظور الذي يبني هذه الحلول، له معنى.

السؤال الذي يبقى هو: هل ستأخذ مجتمع إيثريوم هذا الأمر على محمل الجد، أم سنستمر في نفس النموذج؟